VOINEAG, ALTFEL DECAT KOVESI – Seful DNA Marius Voineag anunta raspunderea procurorilor anticoruptie: “Cand avem 'fapta nu exista' pe linie, trebuie sa vedem in ce masura este imputabil sau nu procurorului... Sunt lucruri avute in vedere odata cu evaluarile pe care le avem... Sunt procurori care trimit cu un grad de superficialitate mai mare in judecata”. Pe vremea Laurei Kovesi, judecatorii erau infierati pentru achitarile date in cauzele DNA (Video)
Achitarile incasate de DNA vor fi evaluate, urmand sa se stabileasca daca ele sunt sau nu din vina procurorilor care au instrumentat dosarul. Se va intampla dupa ani de zile in care niciun procuror DNA nu a fost gasit responsabil pentru solutiile de achitare primite, si dupa ce pe vremea fostei sefe DNA Laura Kovesi (foto 1) cei infierati pentru asemenea hotarari de achitare erau chiar judecatorii.
Seful DNA Marius Voineag (foto 2) a anuntat in interviul acordat jurnalistei Sorina Matei si difuzat joi seara, 6 iulie 2023, la emisiunea “On/Off The Record” de la Aleph News ca acolo unde exista achitari pe linie in temeiul art. 16 alin. 1 lit.a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”, trebuie facuta o analiza pentru a se stabili daca solutia de achitare este sau nu imputabila procurorului de caz. Mai mult, de analiza se va tine cont la evaluarea profesionala la care este supus orice procuror. In acest context, Voineag a anuntat ca deja trei referate privind analiza solutiilor de achitare au fost schimbate in imputabile procurorilor.
Pe de alta parte, seful DNA a recunoscut ca in parchetul anticoruptie exista procurori care nu isi fac treaba asa cum trebuie: “Trebuie sa fim rationali, exista procurori care au un standard de calitate extrem de ridicat, si sunt procurori care trimit cu un grad de superficialitate mai mare in judecata”.
Iata declaratiile procurorului sef DNA Marius Voineag (video de la min. 34):
“Rata achitarilor intr-adevar a crescut din cauza unor factori mai mult sau mai putin legati de modificarile care au survenit si la nivel jurisprudential, insa trebuie sa recunoastem ca fluierul la finalul meciului este dat de hotararea judecatoreasca definitiva. La momentul actual incercam sa imbunatatim acest procent, sa ne ducem intr-o zona de 10-15% de achitari, zona acceptata in toata Europa. Trebuie sa facem o justa medie intre investigatiile complexe in cauze cu adevarat insemnate si procentul achitarilor. Nu ne putem duce la un procent de 1% aproape niciodata. 52% (n.r. - rata de achitari inregistrata de DNA in 2019) este un fiasco generalizat, ne vin inca din spate destul de multe (n.r. - achitari).
Sper nu doar sa analizam aceste achitari. In urma discutiilor pe care le-am avut in cadrul intregului management, o parte din referatele de imputabilitate trebuie sa le analizam cu seriozitate. Si aici ma refer la faptul ca atunci cand avem 'fapta nu exista' pe linie, cand facem o analiza cu privire la calitatea dosarului respectiv trebuie sa vedem in ce masura este imputabil sau nu procurorului. In momentul de fata trei referate au fost schimbate in imputabile, adica au fost analizate ca fiind imputabile, si cred ca trebuie sa ne asumam si aceste aspecte, sunt lucruri care sunt avute in vedere odata cu evaluarile pe care le avem. Trebuie sa fim rationali, exista procurori care au un standard de calitate extrem de ridicat, si sunt procurori care trimit cu un grad de superficialitate mai mare in judecata. Fiecare sa isi asume raspunderea pe pozitia pe care o are. Asta nu inseamna o derobare a responsabilitatii in ceea ce ma priveste, departe de mine”.
In timpul lui Kovesi, vinovati pentru achitari erau scosi judecatorii
Atitudinea lui Marius Voineag este la polul opus decat cea a fostei sefe DNA Laura Kovesi. Ne referim la faptul ca daca Voineag admite ca sunt cazuri in care solutiile de achitare trebuie imputate procurorilor, in timpul Laurei Kovesi judecatorii erau pusi la zid pentru hotararile de achitare pe care le pronuntau in dosarele DNA.
Astfel, ne amintim cum in raportul de activitate al DNA pentru anul 2014, in cazul achitarilor concluzia a fost de fiecare data ca “solutia nu este imputabila procurorului”, in schimb fiind scosi vinovati judecatorii care au dat hotararile de achitare (click aici pentru a citi), cu mentiuni de genul:
-”Solutia de achitare este in contradictie vadita cu probatoriul administrat in cauza”
-”Achitarea inculpatului este consecinta unei gresite evaluari a materialului probator al cauzei”
-”Instanta de apel, in mod eronat a apreciat ca fapta inculpatului nu este prevazuta de legea penala”
-”Solutiile de achitare adoptate sunt consecinta unei gresite interpretari a materialului probator”
-”Solutiile de achitare dispuse in cauza nu au corespondent in probele administrate”
-”Apreciem ca achitarea celor doi inculpati este rezultatul unei evaluari eronate a mijloacelor de proba administrate in cauza”
-”Hotararea instantei de apel este nelegala”
Toate aceste acuzatii lansate de DNA la adresa instantelor, pentru a nu-si asuma raspunderea pentru esecurile suferite, au declansat la acel moment revolta in randul judecatorilor din tara.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Cetateanul 7 July 2023 15:55 +8
# DODI 7 July 2023 16:08 +36
# dulapul securelii ,pelticiunii si pierzaniei nationale 7 July 2023 17:33 +292
# gica 7 July 2023 17:43 +148
# John 7 July 2023 22:39 0
# santinela 8 July 2023 07:44 +172
# cetatean de moda veche 8 July 2023 09:39 +2
# ANA MARIABOT 9 July 2023 08:49 0
# Jan 10 July 2023 09:00 0