* USR vrea sa umble la pensiile romanilor. In ce fel, vedeti facand click aici.

* In atentia drumarilor: tocmai s-a anuntat o licitatie! Unde anume si cati bani sunt in joc, aflati dand click aici.

* A fost o zi incarcata la Curtea Constitutionala a Romaniei. Iar printre deciziile pronuntate, se numara si una ridicata de catre judecatorul Bogdan Mateescu, zis „Bobi” (foto), presedintele Tribunalului Valcea, pe vremea cand era membru in Consiliul Superior al Magistraturii.

In 2019, Mateescu a atacat la Curtea de Apel Pitesti Hotararea nr. 1074/2018, prin care Plenul CSM aprobase Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului pentru numirea sefului Inspectiei Judiciare. Este vorba despre concursul care avea sa-i aduca judecatorului Lucian Netejoru al doilea mandat in fruntea IJ.

De asemenea, „Bobi” a cerut suspendarea hotararii pana cand CA Pitesti urma sa se pronunte pe anularea ei. In cadrul procesului de suspendare (mai exact, dosarul nr. 169/46/2019), membrul CSM de la acel moment a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 67 alin. 3/1 lit. a si b din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Marti, 10 aprilie 2024, CCR i-a dat dreptate lui Bogdan Mateescu, constatand ca este constitutionala si litera c din art. 67 alin. 3/1 a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Totusi, trebuie spus ca intre timp Legea CSM a fost modificata, iar neregulile constatate azi de catre CCR nu se mai regasesc.

Dar iata minuta deciziei CCR:

“Cu unanimitate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.67 alin.(3) ind.1 lit.a)-c) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstitutionale.

In esenta, Curtea a retinut ca, de vreme ce prevederile art.67 alin.(3) ind.1 lit.a) si b) din Legea nr.317/2004 impun conditia ca judecatorii si procurorii membri ai comisiei pentru numirea in functie a inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare sa fi functionat cel putin la tribunal, rezulta ca este blocata posibilitatea legala de a fi desemnati in componenta comisiei de concurs mentionate atat pentru judecatorii/procurorii care sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii si au rang de judecatorie/parchet de pe langa judecatorie, cat si pentru cei care au rang de tribunal sau curte de apel, dar nu au functionat efectiv la acele instante. Se creeaza asadar o diferentiere nejustificata intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii, incompatibila cu prevederile art.16 si ale art.133 alin.(3) din Legea fundamentala.

Totodata, Curtea a constatat ca sunt neconstitutionale si prevederile art.67 alin.(3) ind.1 lit.c) din Legea nr.317/2004, care stabilesc ca in componenta comisiei amintite intra si un membru al Consiliului Superior al Magistraturii reprezentant al societatii civile, fiind contrare art.133 alin.(2) lit.b) teza a doua din Constitutie, care prevede in mod explicit faptul ca cei 2 reprezentanti ai societatii civile membri ai Consiliului Superior al Magistraturii participa numai la lucrarile in plen.

Curtea a constatat si neconstitutionalitatea modului de alcatuire a comisiei analizate din perspectiva faptului ca membrii acesteia participa si la sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii in cadrul careia se ia in discutie validarea rezultatelor concursului, astfel cum acestea au fost stabilite de comisia de concurs, intrucat se ajunge la situatia in care cei 5 membri ai comisiei de concurs analizeaza rezultatul propriei lor activitati desfasurate in cadrul comisiei de concurs, ceea ce contravine art.1 alin.(5) din Constitutie care consacra obligativitatea respectarii legilor si care implica si o verificare impartiala a respectarii acestora”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!