* Razboiul e razboi, afacerile sunt afaceri. In caz ca vreti sa faceti tranzactii cu criptomonede in Ucraina, avem o veste buna pentru dumneavoastra. Click aici sa aflati ce s-a intamplat!

* Venim cu noutati si pentru aceia dintre dumneavoastra care circula des pe la marginea Bucurestilor. Click aici ca sa vedeti ce se intampla acolo!

* Cata secretomanie la Consiliul Superior al Magistraturii! Si Plenul CSM, si Sectia pentru judecatori au anuntat joi, 17 martie 2022, desemnarea membrilor in comisia de concurs pentru desemnarea noului sef al Inspectiei Judiciare (click aici pentru a citi). Totusi, niciunul dintre cele doua organe CSM-iste nu a binevoit sa mentioneze vreun nume.

Ia priviti cum arata minutele Plenului, respectiv Sectiei pentru judecatori:

„Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat membrii in comisia de concurs pentru numirea in functia de inspector sef al Inspectiei Judiciare (reprezentantul societatii civile/psiholog).

(pentru reprezentantul societatii civile, membru al CSM: majoritate: 12 voturi DA, 5 voturi NU, 2 voturi NULE; pentru psiholog - membru: majoritate: 12 voturi DA; 2 voturi NU, 5 voturi NULE; pentru psiholog - supleant: majoritate: 13 voturi DA, 2 voturi NU, 4 voturi NULE)”.

„Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat membrii Sectiei pentru judecatori in comisia de concurs pentru numirea in functie a inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare. (unanimitatea voturilor valabil exprimate, 6 Da, 4 Nule)”.

Totusi, degeaba o arde CSM pe secretomanie, caci numele reprezentantului societatii civile il stim sigur: Victor Alistar (foto). Asta intrucat celalalt reprezentant al societatii civile, Romeu Chelariu, a anuntat in plen ca nu participa.

* Incheiem cu o surprinzatoare dovada de omenie din partea Sectiei pentru procurori a CSM: in sedinta de joi, 17 martie 2022, sectia a hotarat „mentinerea in functie a procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Arges. (majoritate: 2 voturi eliberare, 4 voturi mentinere)”. Hotararea a fost luata „ca urmare a condamnarii dispuse printr-o hotarare definitiva”. Tare suntem curiosi cum a votat Procurorul General Gabriela Scutea...

Dar sa nu deviem: cel mai probabil, judecand dupa articolele aparute luna trecuta in presa, este vorba despre Catalin Visinoiu de la PT Arges, cel care in toamna anului 2013, cand conducea Parchetul de pe langa Judecatoria Macin (judetul Tulcea), derapat pe fondul unui carosabil umed si a vizibilitatii reduse, dupa care a intrat intr-un copac de la marginea drumului. In urma impactului, a decedat pasagerul de pe scaunul din dreapta, un barbat de 46 de ani. La 10 martie 2022, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat definitiv la un an de inchisoare cu suspendare pentru omor din culpa.

„Aceeasi pedeapsa o primise procurorul si la instanta de fond – Curtea de Apel Constanta –, cu deosebirea ca instanta suprema a inlaturat din sentinta mai multe interdictii pe care le avea magistratul, el avand acum voie sa ocupe o functie intr-o institutie publica.

Judecatorii din Constanta au motivat condamnarea cu suspendare a procurorului, prin faptul ca acesta a suferit ample vatamari corporale ca urmare a accidentului auto si are un copil minor cu probleme de sanatate”, scrie Ziua de Constanta.

Iar acum, dupa cum vedem, Sectia pentru procurori a CSM a votat mentinerea lui Visinoiu in functie. Nu este nimic ilegal aici – pastrarea in sistem este posibila datorita faptului ca Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor vorbeste despre cazul particular al „infractiunilor prin care se aduce atingere prestigiului profesiei” si da de inteles ca sectiile CSM sunt cele care trebuie sa stabileasca in ce masura se produce aceasta afectare a prestigiului.

Iata pasajele relevante din art. 65 al Legii 303/2004:

- art. 1 lit. f: „Judecatorii si procurorii sunt eliberati din functie in urmatoarele cazuri: (...) condamnarea, amanarea aplicarii pedepsei si renuntarea la aplicarea pedepsei, dispuse printr-o hotarare definitiva, precum si renuntarea la urmarirea penala, confirmata de judecatorul de camera preliminara, pentru o infractiune prin care se aduce atingere prestigiului profesiei”;

- art. 2: „Eliberarea din functie a judecatorilor si procurorilor se dispune prin decret al Presedintelui Romaniei, la propunerea Sectiei pentru judecatori sau, dupa caz, a Sectiei pentru procurori”.

Ne-a atras atentia cazul procurorului Catalin Visinoiu deoarece, pe de alta parte, acum doi ani si ceva, in noiembrie 2019, Sectia pentru procurori din CSM a refuzat mentinerea in functie a altui coleg de breasla. Este vorba despre procurorul Ciprian Dorobantu, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis, cel care in 25 octombrie 2019 a fost condamnat definitiv de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante (detalii aici, pe Juri.ro).

Totusi, in cazul de fata, al procurorului Visinoiu, nu a fost vorba despre alcool, ci doar despre conditii proaste de vizibilitate si de carosabil (chiar daca Dorobanu nu produsese nicio victima). In fine: Doamne, fereste! Nu ne bucuram de raul nimanui.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!