* Se intentioneaza adoptarea unor reglementari intr-un domeniu considerat “vestul salbatic”. Vizate sunt bancile, iar masurile urmeaza sa fie aplicate de Banca Centrala Europeana (BCE). Pentru mai multe detalii, click aici.

* Veste mare pentru un important oras al Romaniei. Dar mai ales pentru soferii din acest oras sau care trebuie sa tranziteze localitatea. Nu va spunem mai multe, ci va lasam pe dvs sa aflati de aici despre ce este vorba.

* Ia, ce ne aud urechile! Cica infamul "comunicat de presa – drept la replica" emis de Ministerul Justitiei pe seara, in 17 august 2022, in care raspunde nu stim cui si caror acuzatii, ar fi fost scris la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Vorbim despre comunicatul prin care MJ se justifica, dar mai mult se acuza, credem noi, pentru nevoia "reformarii" Legilor Justitiei, menite conform proiectelor MJ sa duca la subminarea suveranitatii statului roman in fata puterilor europene si la absolvirea de vina a magistratilor care calca in laturi si nu respecta deciziile CCR. Asa parca s-ar justifica faptul ca dreptul la replica al Ministerului Justitiei nu are semnatar si nu are nici indicate atacurile inchipuite, caci ICCJ nu prea stie cum e cu comunicarea publica, fiind o raritate la instanta suprema notiunea de dialog (apropo, inca asteptam raspuns de la ICCJ pe cazul judecatoarei plimbate printre sectii, dar si in cazul celei aduse din concediu sa solutioneze cauze vizand alegerile CSM). Si daca asa stau lucrurile si ICCJ scrie foiletoane pentru MJ, si nu ne indoim ca asa stau lucrurile, ne intrebam: oare al cui sa fi fost naduful atat de mare pe faptul ca proiectele de modificare a legilor justitiei sunt intens comentate si criticate? Al MJ sau ICCJ? Cumva al Ministerului Justitiei, dar nu stiau cum sa se exprime, solicitand ICCJ sa clarifice in comunicat proiectele de lege? Sau al ICCJ, care vede ca multe dintre propunerile trimise la ministru (cum ar fi aia ca judecatorii ICCJ sa nu mai fie evaluati, ca asa a propus doar Corina Corbu - foto stanga) atarna de un fir de ata si au solicitat MJ sa deschida o cale de comunicare, ca initiator al propunerilor de modificare? Constatam ca se face o simbioza interesanta intre ICCJ si MJ, care este din ce in ce mai vizibila! Urmarim legaturile...

* In editia din 17 august 2022, Lumea Justitiei a prezentat cazul fostei judecatoare Gabriela Mariana Stuparu de la Tribunalul Caras-Severin, care l-a acuzat pe partenerul sau de viata, judecatorul Rustin Petru Ciasc de la Tribunalul Caras-Severin ca ar fi agresat-o in dormitorul sau "lovindu-ma cu bestialitate cu palmele peste fata, m-a tras de par smulgandu-mi parul din cap, m-a strans de gat, aruncandu-ma pe patul dormitorului, unde a continuat sa ma loveasca in zona fetei". Detaliile oferite de fosta judecatoare erau cuprinse intr-o cerere de emitere a unui ordin de protectie, formulate la o zi dupa incidentul prezentat de Stuparu, respectiv 3 august 2022 (Click aici pentru a citi). In articol am semnalat faptul ca de la acea data si pana in prezent, fosta judecatoare nu a reusit sa obtina in instanta ordinul de restrictie, astfel cum a solicitat, desi a reclamat ca se teme pentru viata ei, judecatorii desemnati sa judece cauza abtinandu-se pe banda rulanta, pana cand instanta a constatat "imposibilitatea constituirii completului de judecata pentru solutionarea cauzei". Ca atare, cauza a plecat de la Resita catre Timisoara unde, astazi pe rolul Curtii de Apel Timisoara a aparut dosarul nr. 4053/290/2022 avand ca obiect ordin de restrictie pe care, din cate vedem si judecatorii timisoreni au aceeasi graba sa il judece: au dat termen de judecata data de 23 august 2022 (vezi fascsimil). Adica peste aproape o saptamana. Ca deh, doar judeca la urgenta ordinul de protectie! Nu punem in discutie in acest moment sustinerile Gabrielei Stuparu, insa credem ca judecatorii, atat din civil cat si din penal, sunt cu siguranta la curent cu multiplele cazuri de violenta domestica in care unul dintre membrii unei familii, de obicei femeia, solicita ordine de protectie, care apar de multe ori cand este prea tarziu... Sa speram ca nu va fi cazul si aici...

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!