* Iar e jale pe piata criptomonedelor. Si cica de vina ar fi Elon Musk. Cat de suparati sunt investitorii si mai ales de ce, vedeti dand click aici.

* Cand auziti de Scrovistea, cel mai probabil va ganditi la palatul unde se distreaza presedintii si premierii Romaniei. Acum, localitatea a intrat din nou in prim-plan. In ce context, aflati facand click aici.

* Va fi zi de foc la Baroul Bucuresti luni, 28 august 2023, cand este programata (din timp, pe procedura, statutar) sa se desfasoare sedinta ordinara a Consiliului Baroului Bucuresti, avand ca prim punct pe ordinea de zi modificarile aduse Codului fiscal prin care avocatura ar urma sa fie supraimpozitata. Si nu doar acesta este subiectul care arunca jar in sedinta de luni. In sedinta atat de mult asteptata, urmeaza sa fie pusa in discutie o situatie de incompatibilitate in care s-ar afla unul dintre membrii Consiliului. Respectiv incompatibilitatea intre functia de membru al Consiliului Baroului Bucuresti, cea de membru al Consiliului UNBR, dar si cea de presedinte al Comisiei centrale de disciplina. Adica acea comisie suprema de la nivelul UNBR in care se decide cine primeste sanctiuni sau nu. Functia, pentru cei care nu stiu, este detinuta de avocatul Stefan Naubauer, posibila sa incompatibilitate (ca urmare a triplei calitati detinute) fiind pusa in discutie tocmai pentru ca nu poate fi si membru si "sa se disciplineze" in comisie. Asteptam cu interes deznodamantul, mai ales ca sunt multe alte dosare care urmeaza sa fie solutionate si trebuie sa stim cine isi asuma.

* Pe cei de la DIICOT nu ii da transparenta afara din casa, chiar daca este vorba despre un caz care de zile intregi tine breaking news-urile presei.

Ne referim la soferul drogat Vlad Matei Pascu (foto), cel care saptamana trecuta a omorat doi oameni in Vama Veche. Dupa cum ati vazut deja, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a recunoscut ca l-a prins de doua ori pe Pascu avand cannabis asupra lui: intai in 2017 (cand a inchis dosarul din cauza ca baiatul avea sub 14 ani), iar a doua oara in 2022, cand deja era major.

In legatura cu episodul din 2022, am cerut DIICOT sa ne precizeze numele procurorului de caz care emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala (click aici pentru a citi).

In schimb, DIICOT a refuzat, pretextand ca o asemenea informatie intra sub incidenta art. 12 alin. 1 lit. d din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public: „Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1 si, respectiv, la art. 11^1, urmatoarele informatii: (…) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii”.

Iata refuzul parchetului:

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!