24 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

APARATORII LUI MARIO ACUZA DUPA CONDAMNARE – Avocatul Florin Durgheu: “Curtea de Apel Bucuresti a creat un precedent periculos... Decizia, desi da satisfactie opiniei publice, este o palma pe obrazul justitiei din Romania”. Avocatul Virgil Boglea: “Procesul trebuia rejudecat. Sunt lucruri care exced procedurile legale si un proces legal echitabil”

Scris de: L.J. | pdf | print

18 October 2023 19:22
Vizualizari: 4796

Aparatorii lui Mario Iorgulescu, avocatii Florin Durgheu si Virgil Boglea, au avut primele reactii dupa ce clientul lor a fost condamnat miercuri, 18 octombrie 2023, la 13 ani si 8 luni inchisoare pentru omor si conducerea autovehiculului sub influenta alcoolului sau a altor substante (click aici pentru a citi).


 

Astfel, contactat de Lumea Justitiei, avocatul Florin Durgheu (foto 1) acuza ca hotararea pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti este una care sa dea satisfactie opiniei publice, desi o instanta nu trebuie sa tina cont de presiunea sau antipatia oamenilor fata de un inculpat, aceeasi decizie reprezentand insa si o palma pe obrazul Justitiei din Romania.

 

Iata declaratia acordata de avocatul Florin Durgheu pentru Luju:

Prin pronuntarea acestei decizii, Curtea de Apel Bucuresti a creat un precedent periculos din mai multe perspective. Oricum s-ar numi inculpatul cercetat si oricat de mare ar fi antipatia / presiunea publica, instantele judecatoresti au datoria de a judeca echilibrat orice dosar, cu respectarea drepturilor la aparare si la un proces echitabil. Decizia de azi a Curtii de Apel Bucuresti, desi da satisfactie opiniei publice, este o palma pe obrazul justitiei din Romania din cauza faptului ca a judecat si condamnat un om bolnav, cu o lipsa crasa de procedura, pentru o fapta pe care nu a comis-o (cu toate ca a savarsit infractiunea de ucidere din culpa, Mario Iorgulescu a fost condamnat pentru omor)”.


La randul sau, avocatul Virgil Boglea (foto 2) critica decizia judecatorilor Adrian Pacurar si Mircea-Catalin Pavel de la Curtea de Apel Bucuresti, sustinand ca procesul lui Mario Iorgulescu trebuia rejudecat.

 

Iata declaratia acordata pentru Gazeta Sporturilor de avocatul Virgil Boglea:

Din punctul de vedere al apararii, procesul trebuia rejudecat. Sunt lucruri care exced procedurile legale si un proces legal echitabil. Ne vom adresa organismelor abilitate, nu e normal ca o persoana bolnava sa fie judecata sau sa se vrea trimiterea lui in inchisoare in conditiile in care are atatea afectiuni medicale ireversibile. Sunt in pregatire si cai de atac extraordinare, ne gandim si la CEDO. Momentan, nu am luat o decizie. S-au pronuntat trei instante de pe teritoriul Italiei, care spun ca nu poate fi incarcerat, fiind bolnav, adica sunt trei hotarari in acest sens. Nu e un lucru inventat de avocati, de familie. E un lucru certificat de o instanta, de experti in domeniu. Italia, stat european, spune ca o asemenea persoana nu poate fi supusa acestor rigori. De altfel, si Tribunalul Ilfov a admis, prin recunoasterea hotararii din Italia, ca sufera de afectiuni psihice grave, s-a emis si un certificat de handicap. El este internat acum”.

Comentarii

# Ioana M. date 18 October 2023 19:37 +34

Un sofer lipsit de discernamant la data faptei? Medicii ar trebui inculpati. Un administrator de firma lipsit de discernamant? Actele juridice pe care l-a semnat, in aceasta calitate, au produs efecte juridice? Sau le-a semnat prin tutore?:) Partenerii comerciali ar trebui sa ceara banii inapoi ?

# Imperia date 18 October 2023 19:44 +22

Pedeapsa de 13 ani este mult prea mică pentru un drogat care a comis o crimă. Pedeapsă cu închisoarea pe viață pentru acest asasin. Avocații...degeaba se agită doar ca să-și justifice banii mulți încasați. Ce ar fi făcut dacă era copilul lor cel ucis de acest drogat de bani gata?

# imparerau date 18 October 2023 20:18 +10

Va rog mult dar nu are sens sa puneti articolele astea si suparati si oamenii de aici. e irelevant ca isi trage fiul scutire medicala dupa accident. deja e inchisa treaba. nu conteaza ce se afla dupa. pana la accident era apt asa ca poate sa primeasca pedeapsa asta. ar fi putut lua doar din culpa daca se prezenta in tara si nu fugea de la accident

# DODI date 18 October 2023 20:49 +21

Apărătorii lui Iorgulescu trebuie să-și justifice onorariul încasat chiar dacă asta presupune ignorarea legilor românești și pe cele ale bunului simț. Ei vor să demonstreze că în România poți conduce drogat, că poți omorî oameni și că te poți justifica cu hârtii care suportă orice mârșăvie chiar și pe aceia că... mortul este de vină.

# Just date 18 October 2023 21:58 +2

Are dreptate domnul av. Solutia reprezinta o palma pe obrazul Justitiei din Romania, trebuia o condamnare de min.25ani pt ce a facut "smecherul" fiu a lui gino iorgul

# JJJ date 19 October 2023 09:31 +4

Trebuie și ei și avocații să justifice banii încasați. Brusc după crimă s-a descoperit că nu avea discernământ. Ne credeți proști? Au dreptate toți cei care au scris înainte, soluția este rușinoasă pentru că trebuiau mai mulți ani de condamnare. În justiția din Italia nu am nici o încredere, totul bazându-se pe spețe reale din ultimii ani.

# florin date 19 October 2023 13:36 +2

După cum am spus, vorbărie multă prostie mare.... Între sentința pe fond și sentința în apel a apărut Legea Anastasia....care prevede imposibilitatea ca un sofer care este băut sau drogat(sau amândouă) si care face victime să primească condamnare cu suspendare..... Condamnarea cu suspendare se dă doar la ucidere din culpă, că e maxim 5 ani, la omor nu există suspendare...deci clar trebuia să invoce legea mai favorabilă și să ceară reîncadrarea faptelor ca fiind ucidere din culpă în baza Legi Anastasia. Dar e usor cu gura că nu doare să iei bani la proști.... Instanța oricum l-a favorizat micționând pe Legea care guvernează RCA-ul, că asigurarea este pentru accident și nu pentru intenție, exact diferența între ucidere din culpă și omor. Asa că clanța mică că i-a lăsat lui papa 200.000 euro să continue ”tratamntul” bolnăviorului....

# Laura date 19 October 2023 14:22 -3

Au ajuns lichelele sa pal******sca justitia bai nene

# Raymond Reddington date 19 October 2023 15:08 -3

Eu ma asteptam ca pe aici sa fie exprimate , chiar si in comentarii , parerile unor oameni cu o decenta educatie profesionala, daca nu chiar profesionisti din domeniul dreptului ( care, in majoritate, deschid LUJU zilnic ) Si ce vad ??? Ca "avocatii isi justifica banii" si ca "merita 25 de ani " .... Eu zic sa mergeti pe la pagini de net cu Tribunale Po******re , adica , hastageala ! Oamenii astia dau niste argumente..... Si nu mi spuneti ca n ati mai vazut rateuri, unele si reformate, ale justitiei din Ro...

# Io date 19 October 2023 20:42 0

Strategie gresita in aparare . Lipsa bunei credinte a inculpatului. Trebuia adus insotit, daca se impunea, pentru a dovedi ca este iresponsabil. Eu tot ma intreb cum a obtinut certificatul de handicap in Romania. Legislatia impunea sa fie analizat de o comisie. Sunt incapabili, greu deplasabili, care sunt obligati sa vina la comisie.

# florin date 21 October 2023 21:44 +3

Răspuns pentru Laura. Rateurile ale justiției am văzut grămadă, inclusiv aceasta sentință este un rateu, dar nu cu ce spui tu. Rateul este pe partea civilă...unde ai văzut tu că asiguratorul asigura intenția? De-a aia se numește asigurare de accident...dacă zici că ești profesionistă a dreptului ai înțelege diferența dintre accident(ceva ce nu controlezi) și intenție. Omorul înseamnă premeditate deci intenție, că altfel ar fi fost altă încadrare. Deci asiguratorul nici nu avea ce căuta în acest proces. De altfel dacă ai catadicsi să citești excluderile pe RCA ai fi văzut că alcoolul și substanțele halucinogene sunt motiv de excluderi, dar instanțele penale din România și-au făcut obiceiul să nu de-a doi bani pe contractul între părți.... E adevărat că e și vina lor, dar ce sa vezi toți sunt reprezentați de avocați......

# florin date 21 October 2023 22:25 0

Continuare pentru Laura. În privința vinovăției....mortul e mort și nu se întoarce de la groapă....ca să-ți răspund retoric, nu ai văzut rateuri la greu a medicilor? si nu mă lua cu Italia că nu sunt cu nimic mai breji ca noi, ai bani obții ce hârtie vrei... În plus, dacă rețin eu bine din motivarea fondului, Mario a mai suferit o condamnare cu suspendare pentru complicitate la sechestrare de persoane, deci oricum nu primea cu suspendare. Ori, povestea cu discernământul este retroactivă și nu se poate spune că și-a pierdut răspunderea începând cu data de....., deci prezumția de lipsă discernământ era valabilă și la prima condamnare, care să vezi chestie a survenit în 2021 parcă. Ori, lipsa discernământului e serioasă și trebuia invocată inclusiv în acel proces, că altfel nu e credibilă....așa că da e vina avocatului...sau mandatul avocatului a fost strict de a proteja bani lui papa(ceea ce a reușit 100%) și restul e gargară ca să ascundă adevărul...că oricum pe Mario nu îl mai vezi

# Ioana date 31 January 2024 13:31 0

Durgheu este gluma!! Baroul Bucuresti stie asta . El e mai mult cu scrisul de articole decat cu pledoariile . Reuseste sa obtina niste condamnari ca mai bine ar merge clientii fara avocat in fata judecatorului:)))))

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.06.2024 – Prinsa in scandalul Coldea, Kovesi si-a reactivat propagandistii

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva