Candidat pentru Inalta Curte de Casatie si Justitie pe sufletul #rezist. Este vorba despre fostul procuror si sef al DIICOT Craiova Adrian Gluga (foto), in prezent judecator la Curtea de Apel Craiova, cel care vizeaza un post la instanta suprema desi are o vechime de doar 5 ani ca judecator, restul de 18 ani in care a activat in sistemul judiciar fiind procuror (click aici pentru a citi). Adrian Gluga incearca sa ajunga la ICCJ invocand criticile aduse Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).

Astfel, in “Raportul Inspectiei Judiciare privind verificarile referitoare la integritatea domnului judecator Gluga Adrian din cadrul Curtii de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori, candidat la functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie”, Adrian Gluga isi construieste intreaga argumentatie privind raspunderea penala a judecatorilor in jurul criticilor aduse SIIJ. In acest sens, Gluga precizeaza ca SIIJ “inca isi continua activitatea” si aminteste despre criticile aduse sectiei de catre Comisia de la Venetia (in raport este trecuta Comisia de la Viena, insa nu stim daca e o greseala de redactare a celor de la IJ sau o confuzie a lui Gluga), scotand in evidenta ca in 2017 DNA ar fi investigat doar sase cazuri cu magistrati (vezi facsimil).

Adrian Gluga nu spune insa absolut nimic despre miile de judecatori si procurori carora DNA le-a fabricat dosare doar pentru a-i presa sa dea solutiile dorite de parchetul anticoruptie, iar pe multi dintre ei pentru a-i pune sub supraveghere tehnica. Oare ce vor spune cei 75 de judecatori de la Inalta Curte, unii dintre ei posibili viitori colegi ai lui Gluga, atunci cand vor vedea cum fostul sef al DIICOT Craiova vorbeste doar despre cat de nociva ar fi SIIJ, fara sa spuna un cuvant despre operatiunea DNA impotriva a aproximativ 3.000 de magistrati?

In ceea ce priveste referirea strict la criticile aduse SIIJ, probabil ca judecatorul Adrian Gluga crede cu adevarat in faptul ca aceasta structura nu trebuie sa existe. Pe de alta parte, nu este exclus in opinia noastra ca Adrian Gluga sa incerce in acest fel sa intre pe sub pielea membrilor CSM care sunt adversari ai SIIJ, in speranta ca va primi o nota mai buna din partea acestora.

Fosti procurori cu experienta redusa ca judecator se viseaza la ICCJ

In alta ordine de idei, asa cum ati putut citi si in titlul articolului, Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie risca sa se umple iar de fosti procurori cu vechime foarte redusa in functia de judecator. Situatia lui Adrian Gluga am descris-o deja, acesta devenind judecator abia in anul 2016, pana atunci activand ca procuror timp de 18 ani, incepand cu 1998 (click aici pentru a citi).

Judecatorul Adrian Gluga de la Curtea de Apel Craiova nu este totusi singurul fost procuror care incearca sa ajunga la ICCJ, desi are o vechime mica in functia de judecator. Intr-o situatie identica se afla si judecatorul Razvan Dicu de la Curtea de Apel Brasov, candidat pentru un loc la ICCJ. La fel ca Gluga, Razvan Dicu a fost procuror timp de 18 ani, avand in schimb o vechime in functia de judecator putin mai mare, de 7 ani.

Concret, Razvan Dicu a devenit judecator in 2014, fiind numit in aceasta functie prin decretul 366 din 15 aprilie 2014. A ajuns direct judecator la Curtea de Apel Brasov, fara sa judece macar o zi la vreun tribunal sau judecatorie.

Pana in 2016, Razvan Dicu isi desfasurase activitatea in parchete timp de 18 ani. Astfel, Dicu a fost numit procuror in 1996, fiind ulterior procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, Parchetul Curtii de Apel Brasov si DIICOT Brasov. Inainte de a deveni judecator, Razvan Dicu a activat timp de cinci ani, in perioada 2009-2014, ca inspector judiciar la Inspectia Judiciara.

Pe de alta parte, intersant este ca Razvan Dicu era la Curtea de Apel Bucuresti in 2019, fiind purtator de cuvant chiar, an in care aceasta instanta a cerut CSM sa ia masuri pentru impiedicarea intrarii in vigoare a OUG 7/2019 care modifica din nou Legile Justitie. Daca Razvan Dicu a votat pentru luarea de masuri in vederea blocarii OUG 7 nu cunoastem. Cert este ca fara OUG 7/2019 Razvan Dicu nu ar fi putut participa la concursul de promovare la ICCJ, intrucat OUG 7/2019 a anulat conditia impusa prin modificarile la Legile Justitiei facute initial de Guvernul PSD-ALDE privind obligativitatea unei vechimi de 18 ani doar in functia de judecator pentru a putea promova la ICCJ, nu a unei vechimi de 18 ani in functia de judecator sau procuror asa cum e in prezent dupa adoptarea OUG 7.  

Asa cum am facut-o si in cazul lui Adrian Gluga, si in ceea il priveste pe Razvan Dicu precizam ca nu contestam calitatile acestuia de judecator, ci doar atragem atentia ca, din punctul nostru de vedere, o vechime de 7 ani ar trebui sa fie insuficienta pentru numirea la Inalta Curte de Casatie si Justitie, acolo unde ar trebui sa se ajunga dupa zeci de ani de activitate ca judecator.