In afara de prevederea privind eliminarea abaterii disciplinare constand in nerespectarea de catre magistrati a deciziilor obligatorii ale CCR (click aici pentru a citi), Parlamentul Romaniei trebuie sa indrepte o alta anomalie grava din noile Legi ale Justitiei gandite de ministrul Justitiei Catalin Predoiu. Si anume: secretizarea activitatii Consiliului Superior al Magistraturii, prin scoaterea din Legea privind CSM (actuala Lege 317/2004) a articolului care prevede ca sedintele CSM se transmit in direct. O masura prin care practic se incalca flagrant dreptul la informare al cetatenilor, fie ca vorbim despre magistrati, avocati, jurnalisti, justitiabili sau orice alta persoana, care nu vor mai putea afla ce se intampla cu exactitate in Consiliu, urmand sa primeasca doar o sinteza cu dezbaterile, evident, cenzurata in prealabil astfel incat pozitiile reale ale membrilor CSM sa nu fie cunoscute.

Pretinzand ca nu poate fi vorba despre o secretizare a activitatii Consiliului, ministrul Justitiei Catalin Predoiu a incercat sa explice in sedinta Plenului CSM de vineri, 12 august 2022, in care s-au avizat noile Legi ale Justitiei, de ce a decis sa elimine din Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii obligatia transmiterii sedintelor CSM. Argumentele lui Predoiu au fost extrem de neconvingatoare, credem noi, ministrul sustinand ca, atentie, prin difuzarea sedintelor s-ar putea vedea mesajele transmise de membrii CSM, ceea ce ar putea submina calitatea dezbaterii. Practic, in viziunea lui Predoiu transmiterea sedintelor face ca CSM sa aiba o imagine negativa, nu calitatea eventual precara a unor membri ai Consiliului.

Cu ocazia interventiei sale, ministrul Justitiei a facut insa o precizare foarte importanta: propunerea ca sedintele CSM sa nu mai fie transmise a venit chiar din partea unor membri CSM. Cine sunt acestia nu se cunoaste, dar cu siguranta nu vorbim despre judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina, precum si de reprezentantul societatii civile in CSM Victor Alistar, care s-au pronuntat public pentru pastrarea transparentei activitatii CSM.

Ce au de ascuns membrii CSM care au cerut ca sedintele sa nu mai fie difuzate? Probabil ca modul in care vor lua anumite decizii in viitorul apropiat (daca Legile Justitiei vor intra in vigoare in timpul actualului CSM), dar mai ales asigurarea unei protectii pentru viitorii membri ai CSM, multi dintre ei apropiati de actualii membri CSM.

Iata explicatiile ministrului Justitiei Catalin Predoiu privind eliminarea obligatiei de transmitere a sedintelor CSM:

“In ceea ce priveste transparentizarea, de la bun inceput va spun ca personal sau institutional nu am niciun fel de problema sa ramana acest sistem cu transmiterea in direct a sedintelor. Am gasit sens in propunerile venite dinspre CSM, pentru ca nu eliminam aceasta transparenta, ea se poate asigura prin mai multe cai. Exista consemnarea dezbaterilor si dupa aceea publicarea lor, exista minutele care sunt semnate asumat de catre conducatorii institutiei, deci nu este vorba ca secretizam cumva sau propunem sa se secretizeze activitatea CSM, ci e vorba de a asigura sedintelor CSM un caracter exclusiv functional, utilitar, concentrat pe agenda de lucru, si mai putin pe o eventuala tentatie fireasca de a transmite catre cei care privesc mesaje prin pozitiile exprimate, prin anumite reactii care ar putea submina calitatea dezbaterii. Cumva trebuie imbinat nevoia de a fi transparent cu nevoia de a asigura o concentrare Consiliului catre agenda de discutie. Nu stiu daca in alte tari lucrarile CSM se transmit in direct, ganditi-va si la alte institutii, ganditi-va cum ar arata o discutie la nivel CSAT transmisa in direct sau Consiliul de Administratie al unei banci nationale”.

Modificarile lui Predoiu au trecut de CSM

Trebuie spus ca prevederea din Legea privind CSM referitoare la netransmiterea sedintelor a trecut de Consiliul Superior al Magistraturii, membrii Consiliului avizand-o pozitiv prin votul majoritatii. Nici nu avea cum sa se intample altfel atat timp cat propunerea a venit chiar din CSM, dupa cum chiar Predoiu a dezvaluit.

In prezent art. 29 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii stabileste ca:

“(1) Lucrarile plenului si ale sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii sunt, de regula, publice. Membrii plenului sau ai sectiilor hotarasc, cu majoritate de voturi, situatiile in care sedintele nu sunt publice. Sedintele sectiilor in care se solutioneaza cererile privind incuviintarea perchezitiei, retinerii, arestarii preventive sau arestului la domiciliu cu privire la judecatori, procurori ori magistrati-asistenti, precum si cele in care se solutioneaza sesizarile referitoare la buna reputatie a judecatorilor si procurorilor nu sunt publice.

(11) In vederea asigurarii transparentei, sedintele Consiliului Superior al Magistraturii se desfasoara in conditii de publicitate:

a) sedintele publice de plen si de sectii se transmit in direct, audiovideo, pe pagina de internet a Consiliului, se inregistreaza si se publica pe pagina de internet a Consiliului, cu exceptia deliberarilor si a audierilor in materie disciplinara“.

Din noua Lege privind CSM au disparut atat obligatia privind transmisia in direct a sedintelor, precum si postarea pe site a inregistrarilor. Exista in continuare mentiunea ca “sedintele de plen si de sectii se inregistreaza audiovideo”, insa doar atat. Nu si precizarea ca inregistrarile se publica pe site-ul CSM.

Totodata, a fost pastrata prevederea referitoare la faptul ca lucrarile CSM “sunt, de regula, publice”, insa acest lucru nu inseamna automat ca sedintele sunt transmise, ci ca la ele poate participa cine doreste. Fix la fel ca la instante.

In schimb, a fost inserata o prevedere care stabileste ca se va realiza o sinteza a dezbaterilor lucrarilor, aceasta urmand sa fie postata pe site. Or, fix aceasta sinteza a fost folosita, asa cum am vazut, pentru a se incerca justificarea scoaterii transmiterii sedintelor CSM si a postarii inregistrarilor pe site, afirmandu-se ca oricum magistratii, avocatii, ziaristii si opinia publica vor afla ce s-a discutat.

Practic, prin noua lege vor fi bagate la secret scandalurile din CSM, jignirile pe care le aduc anumiti membri ai Consiliului, precum si discutiile in contradictoriu care de multe ori devoaleaza strategiile puse la cale prin birouri si interesele care se urmaresc. Aspecte extrem de importante pentru opinia publica, dar mai ales pentru judecatorii si procurorii din tara, care risca sa fie pusi in situatia de a-si evalua reprezentantii din Consiliu strict pe baza unei sinteze. Automat, in acest mod tragerea la raspundere a membrilor CSM de catre colegii din teritoriu, prin revocarea din functie, va fi mult mai greu de implinit, daca nu chiar imposibila.

Iata art. 29 din noua Lege privind Consiliul Superior al Magistraturii (vezi facsimil):

“(1) Lucrarile plenului si ale sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii sunt, de regula, publice. Membrii plenului sau ai sectiilor hotarasc, cu majoritate de voturi, situatiile in care sedintele nu sunt publice. Sedintele sectiilor in care se solutioneaza cererile privind incuviintarea perchezitiei, retinerii, arestarii preventive sau arestului la domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cautiune cu privire la judecatori ori procurori nu sunt publice, sedintele de plen si de sectii se inregistreaza audiovideo.

(2) Sinteza dezbaterilor din sedintele plenului si ale sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii se consemneaza intr-un proces-verbal, semnat de presedintele sau, dupa caz, de vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii ori de presedintele de sedinta, care se publica pe site-ul institutiei in termen de cel mult 10 zile de la data desfasurarii sedintei. Proiectul procesului-verbal se aduce la cunostinta membrilor care au participat la sedinta; acestia au dreptul de a face obiectii cu privire la continutul acestuia si de a cere mentionarea exacta a opiniilor exprimate in sedinta.

(3) Dispozitiile alin. (2) nu sunt aplicabile in cazul sedintelor sectiilor in care se solutioneaza cererile privind incuviintarea perchezitiei, retinerii, arestarii preventive, arestului la domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cautiune cu privire la judecatori ori procurori, precum si a celor ce privesc audierile si deliberarile in materie disciplinara.

(…)

(11) In vederea asigurarii transparentei activitatii Consiliului Superior al Magistraturii:

a) hotararile cu caracter normativ ale Consiliului adoptate in plen sau sectii se supun in mod corespunzator prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, republicata;

b) in finalul hotararilor adoptate de plen sau de sectii se vor mentiona fara a afecta secretul votului, numarul de voturi 'pentru', numarul de votrui 'impotriva' si numarul de voturi 'abtinere', dupa caz”.