Lumea Justitiei va prezinta inca o „reusita” a procurorului-activist Ciprian Bodu (foto 1), de la DNA Constanta, cunoscut pentru ca instantele i-au desfiintat definitiv in camera preliminara rechizitoriul dintr-un dosar al Inalt Preasfintitului Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului (click aici pentru a citi). Vorbim despre un procuror adus la DNA direct dintr-un parchet de pe langa judecatorie, luandu-si intre timp toate gradele profesionale, dar fara sa activeze efectiv la parchete superioare in grad. Un caz in oglinda cu cel al procurorului DIICOT Adrian Petre Todoran, anchetator in cazul Caracal (click aici pentru a citi).

De data aceasta, Ciprian Bodu a incasat la Tribunalul Constanta marti, 26 noiembrie 2019, nu mai putin de 14 achitari in prima instanta intr-un dosar privind presupuse fapte de abuz in serviciu, fals si delapidare. Subliniem cuvantul „presupuse”, intrucat zece dintre aceste achitari au fost pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a CPP („fapta nu exista”), in timp ce celelalte patru au fost dispuse in baza literei b, teza I din acelasi alineat („fapta nu este prevazuta de legea penala”).

Redam minuta sentintei pronuntate de judecatoarea Antoneta Ardeleanu (foto 2) de la Tribunalul Constanta in dosarul nr. 4065/118/2018:

„s.p. 1.In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achita pe inculpata UZUN VIRGINIA – pentru infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C.penal (6 acte materiale), intrucat fapta nu e prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p. achita pe inculpata UZUN VIRGINIA pentru infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art.321 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (doua acte materiale), intrucat fapta nu exista.

In baza art. art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p. achita pe inculpata UZUN VIRGINIA pentru comiterea infractiunii de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art.48 alin.1 C.penal rap. la art. 322 in referire la art.321 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (30 de acte materiale), intrucat fapta nu exista.

In baza art. art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p. achita pe inculpata UZUN VIRGINIA, pentru infractiunea de complicitate la delapidare, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal in referire la art. 295 C.penal rap. la art. 308 C.penal, intrucat fapta nu exista.

2. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achita pe inculpatul CORONEA BOGDAN ANDREI – pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul a urmarit obtinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 48 alin.1C.penal in referire la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (2 acte materiale), intrucat fapta nu e prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p. achita pe inculpatul CORONEA BOGDAN ANDREI, pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 322 rap. la art.321 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (2 acte materiale), intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p. (n.r. 'fapta nu exista'), achita pe inculpatul CORONEA BOGDAN ANDREI, pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata (30 de acte materiale), prevazuta de art. 322 C.penal rap. la art. 321 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., achita pe inculpatul CORONEA BOGDAN ANDREI, pentru infractiunea de delapidare, prevazuta de art. 295 C.penal cu aplicarea art. 308 C.penal, intrucat fapta nu exista.

3.In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p., achita pe inculpata RASID GHIULENDAN – pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 C.penal rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (4 acte materiale), intrucat fapta nu e prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., achita pe inculpata RASID GHIULENDAN pentru infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art.321 C.penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal, intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., achita pe inculpata RASID GHIULENDAN, pentru infractiunea de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal rap. la art. 322 C.penal in referire la art. 321 C.penal (30 de acte materiale), intrucat fapta nu exista.

4. In baza art.396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p, achita pe inculpata TRENTEA TATU CARMEN AURELIA – pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art.48 rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (4 acte materiale), intrucat fapta nu e prevazuta de legea penala.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., achita pe inculpata TRENTEA TATU CARMEN AURELIA, pentru infractiunea de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal rap. la art. 322 C.penal in referire la art. 321 C.penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (30 de acte materiale), intrucat fapta nu exista.

In baza art. 396 alin.5 C.p.p. in referire la art. 16 alin.1 lit.a C.p.p, achita pe inculpata TRENTEA TATU CARMEN AURELIA pentru infractiunea de fals intelectual in forma continuata, prevazuta de art.321 C.penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.penal (2 acte materiale), intrucat fapta nu exista.

Ia act ca nu exista constituire de parte civila in cauza. Dispune restituirea catre inculpata Rasid Ghiulendan a sumei de 36.375 lei, de catre SPIT Constanta, suma de bani ce a fost pusa la dispozitia acestei institutii prin serviciul CN POSTA ROMANA SA, in baza chitantei seria CNPRMCT060 nr. 00020749 din data de 11.10.2018, in raport de solutia de achitare dispusa in cauza, la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari. In baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.11.2019”.

Impaunarea DNA

Cauza in care Ciprian Bodu s-a facut de bafta cu cele 14 achitari a fost anuntata cu surle si tobe de catre Directia Nationala Anticoruptie la 4 iulie 2018. Mai precis, parchetul condus pe atunci de Laura Kovesi (care avea sa fie revocata cinci zile mai tarziu) dadea de veste ca ii trimisese in judecata pe Virginia Uzun – fosta directoare de la Serviciul Public de Impozite si Taxe (SPIT) Constanta –, pe alti doi sefi din aceeasi institutie, precum si pe Bogdan-Andrei Coronea (presedintele Asociatiei Consiliul pentru Promovarea Formarii Profesionale) pentru pretinse fapte de abuz in serviciu, fals si delapidare pentru ca SPIT Constanta ar fi efectuat mai multe plati pentru ca ONG-ul lui Coronea sa organizeze seminarii pentru angajatii SPIT Constanta, iar aceste seminarii n-au mai avut loc, acuza DNA.

Prezentam comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

UZUN VIRGINIA, la data faptelor director executiv in cadrul Serviciului Public de Impozite si Taxe Locale (S.P.I.T.) al mun. Constanta, pentru savarsirea infractiunilor de:

-abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-fals intelectual in forma continuata,

-complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata

-complicitate la delapidare,

CORONEA BOGDAN-ANDREI, la data faptelor presedinte al unei asociatiei, pentru savarsirea infractiunilor de:

-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata,

-complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata,

-delapidare,

RASID GHIULENDAN, la data faptelor sef al compartimentului Resurse Umane din cadrul Serviciului Public de Impozite si Taxe Locale al mun. Constanta, pentru savarsirea infractiunilor de:

-fals intelectual in forma continuata,

-complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata,

TRENTEA TATU CARMEN AURELIA, la data faptelor director executiv adjunct in cadrul Serviciului Public de Impozite si Taxe Locale al mun. Constanta, pentru savarsirea infractiunilor de:

-fals intelectual in forma continuata,

-complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In intervalul noiembrie – decembrie 2017, inculpata Uzun Virginia, in calitatea mentionata mai sus, cu rea credinta, a indeplinit cu incalcarea legii acte ce tin de atributiile de serviciu in legatura cu derularea ilegala si fictiva a doua contracte incheiate intre Serviciul Public de Impozite si Taxe (S.P.I.T.) Constanta, in calitate de achizitor, si asociatia reprezentata de inculpatul Coronea Bogdan, in calitate de prestator, ce aveau ca obiect organizarea de seminarii de formare profesionala pentru angajatii institutiei publice.

Serviciile respective, care nu au fost prestate in fapt, au fost contractate si platite ilegal de catre S.P.I.T. Constanta, in conditiile in care asociatia reprezentata de inculpatul Coronea Bogdan nu era autorizata sa organizeze cursuri de formare profesionala.

Aceste aspecte au condus la efectuarea unor plati ilegale in valoare totala de 36.000 lei, ce constituie un prejudiciu pentru Serviciul Public de Impozite si Taxe Constanta si totodata un folos necuvenit pentru asociatia “prestatoare” a serviciilor respective.

Efectuarea platilor ilegale a fost posibila cu ajutorul dat de inculpatul Coronea Bogdan-Andrei care a facturat prestarea unor servicii de formare profesionala fictive, precum si de inculpatele Trentea Tatu Carmen Aurelia si Rasid Ghiulendan care, in calitatile mentionate mai sus, au semnat contractele si au ordonantat la plata cursurile respective.

In acelasi context, inculpatul Coronea Bogdan-Andrei a emis, in calitate de presedinte al asociatiei, certificate de participare false, pentru un numar de 30 de persoane (inclusiv pentru inculpatii Uzun Virginia, Rasid Ghiulendan si Trentea Tatu Carmen Aurelia).

In perioada derularii primului contract de formare profesionala, din noiembrie 2017, inculpatul Coronea Bogdan-Andrei a remis inculpatei Uzun Virginia un card bancar aferent contului curent al asociatiei pe care o conducea, pentru ca aceasta din urma sa extraga si sa foloseasca pentru sine diverse sume de bani, care au totalizat 9.500 lei.

Pana in acest moment, Consiliul Local Constanta nu a comunicat daca se constituie parte civila in cauza.

In cauza a fost dispusa poprirea asiguratorie asupra conturilor bancare detinute de cei patru inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanta, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Teoria ca teoria, dar practica ne omoara

Contestatar al legilor justitiei, Ciprian Bodu este un procuror care si-a luat toate examenele cu note mari si foarte mari (intre 9,05 si 9,80), dar nu pare sa stea extraordinar la capitolul „experienta practica”.

Absolvent de INM in 2011, Bodu si-a facut stagiul la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia, unde a ramas dupa examenul de capacitate, indeplinind inclusiv functia de purtator de cuvant. In 2015, magistratul a intrat, pe baza unui simplu interviu, in Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta, unde activeaza si in prezent.

Spre deosebire de colegul de breasla Adrian Todoran de la DIICOT, Ciprian Bodu si-a luat toate gradele profesionale (inclusiv pe cel de PICCJ) dupa ce s-a mutat de la PJ Medgidia la DNA Constanta – mai precis, in perioada 2016-2018.

Spunem ca palmaresul practic al procurorului Bodu nu este tocmai spectaculos (cel putin din cele aparute in presa), intrucat magistratul a suferit o infrangere nu doar in dosarele SPIT Constanta si IPS Teodosie, ci si in alta cauza care a facut valuri pe plan local. Mai precis, in 12 aprilie 2019, Judecatoria Medgidia l-a achitat la fond pe Marius Ion Sponoche, managerul Spitalului Orasenesc Cernavoda, intr-un dosar de abuz in serviciu si folosirea de informatii nepublice (gasiti detalii in Ziua de Constanta).

----------

Update 28 noiembrie 2019

Lumea Justitiei prezinta dreptul la replica primit de la seful DNA Constanta, Andrei Bodean, care precizeaza ca nu el a confirmat rechizitoriul procurorului Ciprian Bodu. Ulterior primirii acestui drept la replica, Luju.ro a eliminat din articolul initial mentiunile la procurorul Bodean.

Redam punctul de vedere al procurorului Andrei Bodean:

„Drept la replica

Referitor la articolul publicat in 27 noiembrie. pe site-ul www.luju.ro, cu titlul ”CATASTROFA DNA – Procurorul-activist Ciprian Bodu de la DNA Constanta a incasat 10 achitari pe „fapta nu exista” si 4 pe „fapta nu este prevazuta de legea penala” intr-un dosar de abuz in serviciu, fals si delapidare. Penibilul rechizitoriu a fost confirmat de seful DNA Constanta, #rezistentul Andrei Bodean. Ciprian Bodu a intrat in DNA direct de la parchet de judecatorie, luandu-si gradele fara sa activeze la parchete superioare. Bodu a comis-o si in dosarul lui IPS Teodosie (Minuta)” fac urmatoarele precizari:

Pentru o corecta informare a cititorilor site-ului www.luju.ro, va aduc la cunostinta ca dosarul la care se face referire in articolul mentionat a fost trimis in judecata in luna iulie 2018, atunci cand NU indeplineam functia de procuror-sef al Serviciului Teritorial Constanta in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Am fost delegat in functia de procuror-sef al ST Constanta in 1 octombrie 2018, moment in care am preluat si atributia verificarii si confirmarii solutiilor colegilor mei.

Prin urmare, NU am verificat si de altfel nici nu puteam sa verific respectivul rechizitoriu, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, in luna iulie 2018”.