Oare ce se intampla cu presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie Corina Corbu? Dupa socul produs cand a votat in CSM impotriva declansarii controlului pe modul in care instanta suprema a emis mandatele de siguranta nationala in anii de teroare ai “Binomului DNA-SRI” (click aici pentru a citi), Corina Corbu a luat o masura administrativa de neinteles. Chiar abuziva si nelegala, din punctul nostru de vedere.

Stupefiant: sefa ICCJ Corina Corbu (foto) conditioneaza accesul persoanelor care vor sa asiste la sedintele de la instanta suprema de prezentarea unui certificat medical, care sa ateste ca acestea sunt sanatoase si nu prezinta un risc. Desi aceasta conditie a fost impusa in contextul pandemiei de coronavirus, asa cum veti vedea referirea la certificatul medical este una generica, fara sa se precizeze ca din acesta trebuie sa rezulte ca cel care doreste sa intre in ICCJ nu este infectat cu Covid-19.

Astfel, in 13 mai 2020, Corina Corbu a emis “Ordinul nr. 138 privind masurile de protectie a persoanelor implicate in proceduri judiciare, precum si a personalului propriu, in contextul pandemiei de Covid-19”. Evident, este vorba despre masurile luate de ICCJ cu privire la combaterea raspandirii coronavirusului, constand in modul in care se face accesul in instanta, obligativitatea purtarii mastii de protectie sau supunerea la umilitoarea procedura de luare a temperaturii.

Pe langa regulile care se refera la persoanele care au termen sau au fost citate in dosarele de la ICCJ, reprezentantii acestora, curierii, furnizorii sau invitatii, ordinul Corinei Corbu impune o serie de conditii si celor care doresc sa asiste la sedintele Inaltei Curti. Cum ar fi, spunem noi, cetatenii simpli, studentii sau jurnalistii.

Intai declaratia

In acest sens, Ordinul nr. 138 stabileste ca “persoanele care doresc sa participe la o sedinta de judecata cu caracter public” o pot face pe baza unei programari prealabile. De asemenea, persoanele citate la ICCJ, care au termene, reprezentantii acestora, dar si cei care doresc sa asiste la sedinte nu pot intra in sediul ICCJ fara o declaratie care fie va fi prezentata jandarmilor de la poarta, fie va fi trimisa pe mail cu cel putin 24 de ore inainte, urmand sa fie aratata la intrare doar in format electronic:

“Art.2.- (1) Pe toata durata de aplicare a prezentului ordin, in sediile Inaltei Curti au acces doar persoanele aratate in continuare, cu respectarea normelor de acces si de conduita stabilite in cuprinsul acestuia:

a) persoanele citate in dosarele aflate pe rolul Inaltei Curti, precum si reprezentantii acestora, doar in ziua si in intervalul orar stabilite pentru judecata cauzei care ii priveste;

b) persoanele care au termen in cunostinta, precum si reprezentantii acestora, doar in ziua si in intervalul orar stabilite pentru judecarea cauzei care ii priveste;

c) persoanele a caror prezenta este necesara la unul dintre compartimentele care desfasoara activitate de lucru cu publicul, doar pe baza programarii prealabile;

d) personalul instantei, cu mentiunile si exceptiile prevazute in prezentul ordin;

e) persoanele care doresc sa participe la o sedinta de judecata cu caracter public, pe baza programarii prealabile, in conditiile reglementate prin prezentul ordin;

f) alte persoane – curieri ai unor institutii, furnizori, contractori, invitati etc., pe baza aprobarii prealabile acordate, in scris, de catre presedintele Inaltei Curti, de catre unul dintre vicepresedintii acesteia sau de catre presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal pentru sediul acestei din urma sectii.

(2) Pe toata durata de aplicare a prezentului ordin este interzisa prezenta in sediile ICCJ a altor persoane decat cele indicate la alin.(1).

(3) Accesul si iesirea din sediul instantei se vor realiza pe cai separate, marcate corespunzator.

Art.3.- (1) Accesul persoanelor prevazute la art.2 alin.(1) lit.a)-c) si e)-f) se face numai dupa completarea declaratiei prevazute in Anexa nr.1.

(2) Pentru celeritate, declaratia poate fi descarcata in prealabil de pe pagina de internet a ICCJ, completata, semnata si apoi prezentata organelor de jandarmi. De asemenea, declaratia poate fi transmisa cu cel mult 24 de ore inainte, pe adresa de e-mail indicata pe site-ul ICCJ pentru registratura sectiei/formatiunii de judecata/compartimentului unde persoana urmeaza a fi prezenta. In acest caz, declaratia poate fi prezentata organelor de jandarmi doar in format electronic, pe telefon sau tableta, fiind obligatoriu ca aceasta sa contina semnatura olografa. Daca de la momentul transmiterii declaratiei prin e-mail au intervenit modificari in ceea ce priveste aspectele retinute in declaratie, persoana in cauza are obligatia de completa o noua declaratie scrisa la momentul accesului in sediile ICCJ

(3) Se excepteaza de la conditia semnaturii olografe persoanele care au transmis declaratia prin e-mail, sub semnatura electronica valabila.

(4) Procurorii si avocatii pot prezenta in toate cazurile declaratia privind starea de sanatate pe telefon sau tableta, fara sa fie necesara transmiterea ei in prealabil prin e-mail”.

Apoi certificatul medical

Absurdul se regaseste insa la art. 9 din Ordinul Corinei Corbu, unde a fost o introdusa o cerinta stupefianta. Desi pare greu de crezut, sefa Inaltei Curti conditioneaza accesul persoanelor care nu au nicio calitate procesuala, dar care vor sa asiste la sedintele instantei supreme, de trimiterea unei cereri cu cel putin 48 de ore inainte, cerere care va fi admisa sau respinsa de catre un magistrat asistent sau prim-magistratul asistent la ICCJ. Cu alte cuvinte, cine vrea sa participe la o sedinta ICCJ trebuie sa trimita o cerere scrisa cu cel putin doua zile inainte.

Dar nu doar atat. Persoanele care vor sa asiste la sedintele ICCJ, fara sa aiba calitate procesuala, mai trebuie sa faca ceva. Si anume sa trimita pe langa cererea scrisa si un certificat medical din care sa rezulte ca persoana in cauza este sanatoasa:

“Art.9.- (1) Persoanele care doresc sa asiste la o sedinta de judecata cu caracter public, fara a avea vreo calitate procesuala in cauza, pot transmite o cerere scrisa, recomandabil prin posta electronica, cu cel putin 48 de ore inainte de sedinta in cauza. La cerere se ataseaza in mod obligatoriu un certificat medical actual din care sa rezulte ca starea de sanatate apersoanei in cauza nu prezinta o situatie de risc pentru participantii la respectiva procedura judiciara ori personalul instantei.

(2) Cererile prevazute la alin.(1) se solutioneaza, in functie de sectia sau formatiunea de judecata, de catre magistratul-asistent sef al sectiei sau de catre prim-magistratul asistent al ICCJ. Cererea nu poate fi respinsa pentru alte considerente decat imposibilitatea respectarii distantei de protectie sau o alta situatie de risc medical”.

Va vine sa credeti asa ceva? Oare cum s-a gandit Corina Corbu sa impuna o asemenea conditie? In primul rand, asa cum afirmam mai sus, nu exista nicio precizare in legatura cu ce sa scrie in certificatul medical. Trimiterea din ordinul sefei ICCJ este una de ordin general, nu cu referire stricta la un certificat medical din care sa reiasa ca cel care doreste sa intre in instanta suprema nu are coronavirus.

In al doilea rand, obtinerea unui asemenea certificat medical este extrem de dificila, ba chiar imposibila. Admitand ca documentul priveste doar infectiile cu Covid-19, ar insemna ca cel care vrea sa intre la Inalta Curte sa inceapa demersurile cu doua saptamani inainte, adica sa se testeze de cel putin doua ori pentru a afla daca are Covid, si apoi sa astepte sa treaca 14 zile, caci atat este perioada de incubatie a coronavirusului.

In al treilea rand, oricand accesul in sala poate fi refuzat, pe motiv ca nu se poate respecta distantarea sociala, fara ca refuzul sa poata fi verificat. Spre exemplu, jurnalistii de la publicatiile incomode (cate mai sunt) pot fi opriti sa asiste la sedintele ICCJ invocandu-se oficial imposibilitatea respectarii distantarii sociale, desi acest motiv (repetam care nu poate fi verificat) ar putea fi folosit doar pentru a ingradi accesul presei la informatii.

Ordinul Corinei Corbu sfideaza Constitutia, legea si Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Pe langa absurditatile pe care le contine, Ordinul nr. 138 al Corinei Corbu este unul care practic echivaleaza cu o blocare a accesului la sedintele de judecata. Caci e greu de crezut ca cineva isi pune mintea sau poate sa obtina certificatul medical cerut de sefa ICCJ.

Problema este ca interzicerea participarii la sedintele de judecata, chiar si una indirecta (intrucat foarte putini sunt cei care reusesc sa indeplineasca cerintele Corinei Corbu), incalca atat Constitutia Romaniei si legile, cat si Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil stabileste intr-adevar anumite situatii in care accesul publicului si presei poate fi interzis, insa niciuna dintre ele nu este acoperita de ordinul Corinei Corbu.

“Art. 6 CEDO - Dreptul la un proces echitabil

(1) Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in mod public si in termen rezonabil, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia, in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei”.

Vi se pare ca ordinul Corinei Corbu se incadreaza la vreuna dintre prevederile de mai sus? Desi, nu ne-ar mira sa auzim ca sefa ICCJ isi justifica aberantul ordin prin aceea ca este vorba despre o problema de ordine publica sau de securitate nationala.

De asemenea, ordinul Corinei Corbu care, repetam, prin masurile impuse practic face imposibila participarea oamenilor la sedintele de judecata, incalca si Constitutia Romaniei. Mai exact, art. 126 - Caracterul public al dezbaterilor -, care stabileste ca: “Sedintele de judecata sunt publice, afara de cazurile prevazute de lege”.

La fel prevede si art. 12 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara: “Sedintele de judecata sunt publice, in afara de cazurile prevazute de lege. Pronuntarea hotararilor se face in sedinta publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege”.

De asemenea, art. 213 din Codul de procedura civila impune urmatoarele:

“Desfasurarea procesului fara prezenta publicului

(1) In cazurile in care cercetarea procesului sau dezbaterea fondului in sedinta publica ar aduce atingere moralitatii, ordinii publice, intereselor minorilor, vietii private a partilor ori intereselor justitiei, dupa caz, instanta, la cerere sau din oficiu, poate dispune ca acestea sa se desfasoare in intregime sau in parte fara prezenta publicului.

(2) In cazurile prevazute la alin. (1), au acces in sala de sedinta partile, reprezentantii lor, cei care ii asista pe minori, aparatorii partilor, martorii, expertii, traducatorii, interpretii, precum si alte persoane carora instanta, pentru motive temeinice, le admite sa asiste la proces”.

Nu in ultimul rand, art. 352 - Publicitatea sedintei de judecata - din Cod procedura penala stabileste ca:

“(1) Sedinta de judecata este publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. Sedinta desfasurata in camera de consiliu nu este publica.

(2) Nu pot asista la sedinta de judecata minorii sub 18 ani, cu exceptia situatiei in care acestia au calitatea de parti sau martori, precum si persoanele inarmate, cu exceptia personalului care asigura paza si ordinea.

(3) Daca judecarea in sedinta publica ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitatii sau vietii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justitiei, instanta, la cererea procurorului, a partilor ori din oficiu, poate declara sedinta nepublica pentru tot cursul sau pentru o anumita parte a judecarii cauzei.

(4) Instanta poate de asemenea sa declare sedinta nepublica la cererea unui martor, daca prin audierea sa in sedinta publica s-ar aduce atingere sigurantei ori demnitatii sau vietii intime a acestuia sau a membrilor familiei sale, ori la cererea procurorului, a persoanei vatamate sau a partilor, in cazul in care o audiere in public ar pune in pericol confidentialitatea unor informatii.

(5) Declararea sedintei nepublice se face in sedinta publica, dupa ascultarea partilor prezente, a persoanei vatamate si a procurorului. Dispozitia instantei este executorie.

(6) In timpul cat sedinta este nepublica, nu sunt admise in sala de sedinta decat partile, persoana vatamata, reprezentantii acestora, avocatii si celelalte persoane a caror prezenta este autorizata de instanta”.

Or, in nicio lege nu exista vreo prevedere care sa acopere ordinul Corinei Corbu. Nici macar Legea 55/2020 recent votata in Parlament, prin care se impun masuri pentru combaterea pandemiei de coronavirus, nu da posibilitatea unei derogari de la dreptul de a participa la sedintele de judecata. Caci liberul acces la o sedinta de judecata, care oricum este publica, reprezinta un drept. Iar un drept nu poate fi suprimat sau limitat decat prin lege, nu prin ordin administrativ. Aspect pe care suntem convinsi ca il stie inclusiv sefa Inaltei Curti Corina Corbu, mai ales ca tocmai ce a fost repetat de CCR cu cateva saptamani in urma.

Mai este insa o problema. In preambulul Ordinului 138, Corina Corbu invoca Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 734 din 12 mai 2020 prin care stabilit regulile de urmat in instante pentru evitarea raspandirii pandemiei de coronavirus (click aici pentru a citi). Ce sa vedeti insa, ordinul Corinei Corbu nu respecta nici macar Hotararea CSM. Intr-adevar, hotararea CSM stabileste reguli de distantare sociala si de acces in instanta si in salile de judecata, chiar si cu limitari pentru asigurarea distantarii sociale, dar nicaieri nu se face referire la necesitatea trimiterii unei cereri cu 48 de ore inainte si la obligativitatea prezentarii unui certificat medical.

In final, mai trebuie subliniat un aspect. Blocarea accesului in instante persoanelor care doresc sa asiste la sedinte si transformarea unor sedinte publice in sedinte nepublice, contrar legii, Constitutiei si CEDO, nu are decat un singur efect: nulitatea. Caci lipsa publicitatii a sedintelor de judecata e caz de nulitate, conform Codului de procedura penala si Codului de procedura civila.

"Art. 176 - Nulitatea neconditionata - Codul de procedura civila

Nulitatea nu este conditionata de existenta unei vatamari in cazul incalcarii dispozitiilor legale referitoare la:

(…)

5. publicitatea sedintei de judecata”.

“Articolul 281 - Nulitatile absolute - Codul de procedura penala

(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:

(...)

c) publicitatea sedintei de judecata”.

* Cititi aici Ordinul nr. 138 din 13 mai 2020 emis de sefa ICCJ Corina Corbu