“Cosmarul lui Iohannis”, asa cum este cunoscut jurnalistul sibian Marius Albin Marinescu datorita dezvalurilor crunte pe care le-a facut de-a lungul anilor despre afacerile imobliare ale lui Klaus si Carmen Iohannis, contraataca oficial dupa ce site-ul sau, Justitiarul.ro, a fost inchis brutal.

Asa cum Lumea Justitiei a prezentat in articolul “Cosmarul lui Iohannis, redus la tacere”, portalul Justitiarul.ro a fost inchis de Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) la cererea Grupului de Comunicare Strategica, pe motiv ca ar fi publicat doua articole ce ar fi continut informatii false (click aici pentru a citi). Intr-o adresa trimisa ANCOM, jurnalistul Marius Albin Marinescu precizeaza ca era vorba de fapt despre un articol publicat anterior decretului privind instituirea starii de urgenta care da liber la cenzura de stat (deci nu intra sub incidenta acestui decret), iar al doilea articol reclamat era un reportaj realizat in SUA, insotit de comentariul unui roman din Franta. Aparat de cunoscutii avocati Dan Chitic si Lucian Dumitrascu, proprietarul Justitiarul.ro acuza ca site-ul sau a fost inchis contrar dispozitiilor art. 30, alin. 1-4 din Constitutia Romaniei, care stabilesc ca nicio publicatie nu poate fi suprimata. De asemenea, Marius Albin Marinescu dezvaluie ca nu a primit nicio notificare privind eliminarea celor doua articole, precizand ca in cazul in care i s-ar fi cerut, acestea ar fi fost indepartate de pe site.

In aceste conditii, Marius Albin Marinescu solicita ANCOM redeschiderea site-ului Justitiarul.ro, cu mentiunea ca cele doua articole din cauza carora publicatia a fost inchisa nu vor mai aparea pe site.

Iata adresa jurnalistului Marius Albin Marinescu trimisa ANCOM (vezi facsimil):

“In fapt, subsemnatul am infiintat in septembrie 2000 publicatia JUSTITIARUL, revista de atitudine impotriva coruptiei si abuzurilor, cu moto-ul 'Adevarul mai presus de teama!', devenita din anul 2006 si publicatie online, aceasta a avut scopul de a fi un vehicul de comunicare a unei diversitati de opinii despre realitatea istorica si prezenta, astfel incat prin dezbatere si schimb de informatii sa ajungem la o mai buna intelegere a trecutului si a prezentului nostru.

Am considerat ca o societate este in mod real democratica doar daca presa este libera, este independenta, fara ingerinte si presiuni de orice natura, inclusiv politice.

Ca orice jurnalist, am crezut ca prevederile constitutionale vor fi respectate si fac trimitere la dispozitiile art. 30 alin. 1-4 din Constitutia Romaniei care statueaza:

'(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public sunt inviolabil.

(2) Cenzura de orice fel este interzisa.

(3) Libertatea presei implica si libertatea de a infiinta publicatii.

(4) Nici o publicatie nu poate fi suprimata.'

Prin adoptarea Deciziei nr. 506/23.04. 2020, practic a fost suprimata o publicatie, contrar dispozitiilor constitutionale precizate.

Precizez ca am luat act de aceasta decizie cu totul intamplator, in momentul cand m-am asezat la masa de lucru si am constatat ca nu pot utiliza site-ul, fapt ce m-a determinat sa iau legatura cu web hostingul Societatea NETDESIGN SRL, care mi-a comunicat faptul ca nu mai beneficiez de publicatie ca urmare a masurilor luate de ANCOM prin Decizia nr. 506/23.04.2020.

Masura luata de suprimare a site-ului https://www.justitiarul.ro, constituie in opinia subsemnatului o eroare, situatie care este confirmata inclusiv de actele normative invocate drept temei de drept prin Decizia nr. 506/23.04. 2020.

Astfel, Decretul 240/14.04.2020 art. 91 prevede ca:

'(1) Institutiile si autoritatile publice, precum si operatorii privati contribuie la campania de informare publica privind masurile adoptate si activitatile desfasurate la nivel national.

(2) In situatia propagarii unor informatii false in mass-media si in mediul on-line cu privire la evolutia COVID-19 si la masurile de protectie si prevenire, institutiile si autoritatile publice intreprind masurile necesare pentru a informa in mod corect si obiectiv populatia in acest context.

(3) Furnizorii de servicii de gazduire si furnizorii de continut sunt obligati ca, la decizia motivata a Autoritatii Nationale pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii, sa intrerupa imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea intr-o retea de comunicatii electronice ori stocarea continutului, prin eliminarea acestuia la sursa, daca prin continutul respectiv se promoveaza stiri false cu privire la evolutia COVID-19 si la masurile de protectie si prevenire.'

Conform acestor reglementari informarea utilizatorilor este obligatorie, de aceasta informare si notificare nu am beneficiat, astfel a fost nesocotit principiul egalitatii armelor consacrat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, daca avem in vedere chiar continutul deciziei 506/23.04.2020.

Din considerentele deciziei se motiveaza (fila 2 paragraful 2):

'Avand in vedere ca, astfel dupa cum rezulta din analiza inaintata Ministerului Afacerilor Interne de catre Grupul de Comunicare Strategica, in data de 25 martie 2020, acesta a transmis pe cele doua adrese de email ale redactiei solicitarea de a elimina o serie de articole disponibile pe site-ul http://romania–veche.ro, deoarece informatiile prezentate prin intermediul acestora se inscriu in categoria fake news'... fiind apoi pe larg descrise articolele la care au facut referire.

In ceea ce priveste site-ul https://www.justitiarul.ro nu s-a primit la redactie nicio notificare, nicio instiintare din partea Ministerului Afacerilor Interne asa cum s-a procedat cu cealalta publicatie suspendata prin aceeasi decizie, neavand stiinta ca se dorea eliminarea unor articole publicate pe acest site, lucru pe care cu siguranta il efectuam daca beneficiam de aceeasi procedura ca si publicatia romania veche.ro, desigur ca nebeneficiind de egalitate de tratament nu am avut posibilitatea sa dau curs acestor solicitari, fapt ce a condus la blocarea publicatiei administrata de subsemnatul.

Fac mentiunea ca articolul: 'Isteria Covid pretext pentru legi abuzive' a fost publicat anterior primului decret de declarare a starii de urgenta, in consecinta acestui articol nu-i sunt aplicabile prevederile art. 91 din Decretului nr. 240/2020, raportat la prevederile art.15 alin 2 din Constitutia Romaniei care consacra neretroactivitatea legii.

In ceea ce priveste articolul 'SUA: Centrele de urgenta COVID-19 anuntate ca fiind ultra-saturate sunt goale', in acest material este preluat un reportaj video cu deplasarea unor investigatori din SUA in spatii descrise ca centre de urgenta pentru bolnavii de Covid-19 si care de fapt ar fi fost goale. Aceste imagini erau insotite de comentariul domnului Mihnea Codrescu, din Franta.

In consecinta, art. 91 (3) din Decretul 240/2020, impunea informarea utilizatorilor si de asemenea nu prevedea suprimarea publicatiei in integralitate ci numai a articolelor pretinse a fi neconforme cu realitatea.

In situatia in care publicatia https://www.justitiarul.ro ar fi fost notificata ca si publicatia romania–veche.ro, am fi dat curs acesteia si am fi radiat cele doua articole.

Avand in vedere cele sustinute va solicitam sa dispuneti redeschiderea site-ului publicatiei, cu mentiunea ca pe site nu vor mai aparea cele doua articole avute in vedere de autoritati, care au stat la baza emiterii Deciziei 506/23.04.2020”.