Site-ul care de-a lungul anilor a facut dezvaluri crunte despre Klaus Iohannis si afacerile sale imobiliare a fost inchis brutal de ANCOM, la cererea Grupului de Comunicare Strategica. Este vorba despre site-ul Justitiarul.ro, detinut de jurnalistul Marius Albin Marinescu (foto).

Joi, 23 aprilie 2020, Grupul de Comunicare Strategica (GCS) a cerut Autoritatii Nationale pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) sa inchida Justitiarul.ro si Romania-veche.ro, sub pretextul ca aceste doua portaluri ar fi publicat stiri false privind pandemia de coronavirus. La randul ei, ANCOM – condusa de fostul premier Sorin Grindeanu – s-a executat imediat (vezi facsimil 1).

Daca despre Romania-veche.ro nu se cunoaste aproape nimic (fiind un site nou, inregistrat abia in 15 februarie 2019 – vezi facsimil 2), Justitiarul.ro este o publicatie cu renume in breasla, activa inca din 2006 (vezi facsimil 3), si care a publicat dezvaluirile in urma carora familia Iohannis a pierdut doua imobile dobandite cu acte false.

Problema este ca, din cate scrie Albin Marinescu pe Facebook, ziaristul s-a trezit cu site-ul inchis pe nepusa masa, neprimind nicio notificare din partea Grupului de Comunicare Strategica privind rectificarea sau eliminarea articolelor controversate. Tocmai de aceea am scris ca actiunea ANCOM fata de Justitiarul.ro a fost una brutala. In schimb, dupa cum arata aceeasi autoritate, GCS a fost mult mai amabil cu Romania-veche.ro, trimitandu-i chiar doua notificari prin email inainte sa-i puna lacat (vezi facsimil 4).

Constitutia interzice suprimarea publicatiilor

Decizia de inchiderea a site-ului Justitiarul.ro (nu este primul site inchis de la inceputul starii de urgenta) a fost luata desi Constitutia Romaniei interzice explicit suprimarea publicatiilor, conform articolului 30, alineatele 1-4.

Prezentam textul constitutional relevant:

„(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisa.

(3) Libertatea presei implica si libertatea de a infiinta publicatii.

(4) Nici o publicatie nu poate fi suprimata”.

De asemenea, despre libertatea presei vorbeste – chiar daca implicit – si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in articolul 10 privind libertatea de exprimare:

„1.  Orice persoana are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie si libertatea de a primi sau a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere. Prezentul articol nu impiedica Statele sa supuna societatile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare.

2.  Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege care, intr-o societate democratica, constituie masuri necesare pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii, a moralei, a reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea informatiilor confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti”.

De aceea, nu excludem ca actiunile guvernului Ludovic Orban de a inchide anumite site-uri sub pretextul starii de urgenta sa faca obiectul unor dosare pe rolul CEDO. Este cazul sa mentionam ca acelasi guvern Orban a facut istorie luna trecuta, suspendand in mare secret aplicabilitatea Conventiei EDO pe teritoriul Romaniei, fie si partial (click aici pentru a citi). Rusinea a fost spalata de Parlamentul Romaniei, care a conditionat prelungirea starii de urgenta de reinstaurarea aplicabilitatii integrale a Conventiei EDO (detalii aici).

Membrii Grupului de Comunicare Strategica, tinuti la secret

Nu incheiem inainte sa amintim ca nici pana in ziua de astazi (la aproape o luna si jumatate de la instituirea starii de urgenta) nu cunoastem componenta Grupului de Comunicare Strategica. In martie, Europa Libera (intr-un articol intitulat „Grupurile 'fantoma' de criza. Expertii tinuti la secret de Guvern”), preciza ca i-a cerut Executivului sa-i comunice numele membrilor GCS. In schimb, Palatul Victoria s-a multumit doar sa raspunda ca „Grupul de Comunicare Strategica este compus din experti in comunicare ai urmatoarelor institutii: Guvernul Romaniei, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Sanatatii, Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Transporturilor, Departamentul pentru Situatii de Urgenta, Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta, Inspectoratul General al Politiei Romane, Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane, Inspectoratul General al Politiei de Frontiera, Serviciul de Telecomunicatii Speciale. De asemenea, Grupul de Comunicare Strategica poate fi suplimentat cu specialisti de la alte institutii, in functie de necesitate”. Atat si nimic mai mult.

Redam strigatul de revolta al lui Marius Albin Marinescu:

„Site-ul „Justitiarul” a fost inchis abuziv de ieri seara (23.04. 2020), prin Decizia ANCOM nr. 506/23.04.2020 (https://www.ancom.ro/decizii-decret-stare-de-urgenta_6253), in urma solicitarii militienilor lui Marcel Vela (Ministerul Afacerilor Interne) la propunerea Grupului de Comunicare Strategica. Prin aceeasi Decizie ANCOM este comunicata mai intai inchiderea site-ului http//romania-veche.ro/, in care se spune ca s-au trimis in data de 25 martie 2020 pe cele doua adrese de e-mail ale redactiei romania-veche.ro solicitarea de a elimina o serie de articole considerate „fake news”.Prin aceeasi Decizie ANCOM este comunicata mai intai inchiderea site-ului http//romania-veche.ro/, in care se spune ca s-a trimis in data de 25 martie 2020, pe cele doua adrese de e-mail ale redactiei romania-veche.ro, solicitarea de a elimina o serie de articole considerate „fake news”. Redactia justitiarul.ro nu a fost niciodata abordata de autoritati cu solicitari de orice natura.

Dintre articolele incriminate in Decizia ANCOM, doar „ Isteria Covid: Pretext pentru legi abuzive si limitarea drepturilor omului” si „ SUA: Centrele de urgenta COVID-19 anuntate ca fiind «ultra-saturate» sunt ultra-goale” apartin site-ului justitiarul.ro

In Decizia ANCOM scrie ca site-ul http//romania-veche.ro/ are domeniul administrat de societatea NETDESIGN SRL cu sediul in Bistrita, str. Zorelelor nr. 9, sc. B, ap. 25, judetul Bistrita Nasaud (constatari retinute in Nota interna nr. DEMC-2941/23.04.2020, cofnorm indice 1). Se face o confuzie, nu stiu daca intentionata sau intamplatoare, deoarece in finalul informarii se afirma in mod fals ca si site-ul https//justitiarul.ro/ are domeniul administrat de aceeasi societate NETDESIGN SRL din Bistrita (constatari retinute in Nota interna nr. DEMC-2941/23.04.2020, conform indice 2), ceea ce nu este adevarat!!! Domeniul justitiarul.ro este administrat de o persoana fizica domiciliata in municipiul Sibiu, judetul Sibiu, fiind foarte simplu de verificat pentru autoritati in Registrul de Domenii RoTLD. Se poate verifica inter-institutional, deoarece RoTLD este autoritatea oficiala (registru) pentru domeniile .ro. Societate NETDESIGN SRL din Bistrita nu administreaza nici un domeniu, aceasta fiind firma care asigura servicii de hosting ambelor site-uri inchise!!!

Pe adresa de e-mail contact@justitiarul.ro a site-ului https//justitiarul.ro/ nu au fost primite atentionari din partea autoritatilor pentru radierea unor articole care ar incalca regulile impuse de starea de urgenta, redactia nu fost instiintata niciodata oficial de existenta unor articole percepute ca fiind „fake news” si care trebuiesc eliminate fiindca asa vor zbirii iohanisti!

Decizia ANCOM este adresata societatii NETDESIGN SRL cu sediul in Bistrita care cica administreaza ambele domenii!!! Atentie! Firma din Bistrita este WebHosting-ul care gazduieste site-urile http//romania-veche.ro/ si https//justitiarul.ro/. Militienii lui Vela confunda administrarea domeniului cu atributiile serviciului de hosting (gazduire site-uri), care nu are treaba nici cu administrarea domeniului si nici cu administrarea continutului site-urilor!”

Iata hotararea ANCOM: