Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat joi, 27 ianuarie 2022, in legatura cu dosarul tanarului pictor Matei Pacurar, trimis in judecata de catre DIICOT pentru trafic international de droguri de mare risc din cauza ca a adus din Bolivia in Romania mai multe frunze de coca – dar nu ca sa le consume ori sa le vanda, ci ca sa le picteze. Un dosar de un intens dramatism, in care Curtea de Apel Cluj a ridicat din oficiu exceptie de neconstitutionalitate a unor pasaje din Codul penal si Codul de procedura penala, ca sa nu fie nevoita a-l condamna pe pictor la inchisoare cu executare.

Nu vom relua intreaga situatie de fapt a cauzei (gasiti detalii in linkurile de la final), ci vom aminti doar ca ICCJ a fost sesizata de catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pentru clarificarea notiunii de „introducere de droguri in Romania”: fapta se considera consumata abia cand drogurile sunt depistate la controlul de pe aeroport sau este suficienta patrunderea avionului in spatiul aerian al Romaniei?

Amintim sinteza sesizarii trimise de DIICOT la ICCJ:

„Daca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 din Legea 143/2000, in situatia in care o persoana calatoreste in Romania cu avionul avand asupra sa droguri, acestea se considera introduse in tara (cu consecinta consumarii infractiunii) in momentul in care persoana aflata la bordul aeronavei trece frontiera, intrand astfel in spatiul aerian cuprins intre frontierele de stat, sau, dimpotriva, drogurile se considera introduse in tara doar ulterior momentului in care, dupa aterizarea aeronavei, persoana in cauza a trecut de punctul de trecere a frontierei situat in incinta aeroportului, iar in acest din urma caz, daca efectuarea controlului vamal prezinta vreo relevanta in privinta consumarii infractiunii”.

Joi, 27 ianuarie 2022, instanta suprema a dezlegat aceasta chestiune de drept, stabilind ca fapta este consumata inca de cand aeronava intra in spatiul aerian, controlul vamal neavand vreo relevanta.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 3/2022 din dosarul nr.2763/1/2021:

„Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Cluj, Sectia penala prin incheierea de sedinta din 14 octombrie 2021, pronuntata in dosarul nr. 2259/117/2019, si stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000, in situatia in care o persoana calatoreste in Romania cu avionul avand asupra sa droguri, acestea se considera introduse in tara (cu consecinta consumarii infractiunii) in momentul in care persoana aflata la bordul aeronavei trece frontiera, intrand astfel in spatiul aerian cuprins intre frontierele de stat, fara ca efectuarea controlului vamal sa prezinte relevanta in privinta consumarii infractiunii.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 27 ianuarie 2022”.

Nicio noutate de la CCR

Incheiem, spunandu-va ca judecatoarele Monica Nicola si Livia-Marcela Mango de la Curtea de Apel Cluj au sesizat CCR in dosarul nr. 2259/117/2019 in legatura cu modul de calcul al pedepselor pentru inculpatii gasiti vinovati de trafic international de droguri de mare risc. Printre altele, magistratele amintesc ca vechiul Cod penal si vechiul Cod de procedura penala le permiteau judecatorilor sa coboare sub limitele speciale de pedeapsa, astfel incat sa pronunte o condamnare la inchisoare cu suspendare in cazul unui inculpat care a prezentat o conduita corespunzatoare si a beneficiat de circumstante atenuante, iar nu sa-l nenoroceasca, aruncandu-l direct in puscarie.

Pana la momentul redactarii acestui articol, Curtea Constitutionala a Romaniei nu a fixat niciun termen in cauza nr. 770D/2021, multumindu-se doar sa mentioneze ca speta se afla in faza de raport.

* Click aici pentru a citi exceptia de neconstitutionalitate ridicata din oficiu de CA Cluj

* Click aici pentru a citi incheierea de sesizare a ICCJ pentru HP, la cererea DIICOT