Caz de o gravitate uriasa. Omul de afaceri Elan Schwartzenberg (foto), care acuza ca i s-a inscenat un dosar penal pentru a i se fura postul Realitatea TV de catre “Binomul SRI-DNA”, a fost arestat in lipsa, fara sa fie citat la adresa pe care magistratii o cunosteau si care culmea se afla la dosarul de urmarire penala, respectiv in mandatele de interceptare emise de ICCJ, adresa bine cunoscuta de procuroarea de caz Ana Dana de la DNA. Uluitor, procuroarea Ana Dana a formulat o cerere de arestare preventiva in care a pretins ca Elan Schwartzenberg se sustrage urmaririi penale, cerere in care a invocat in mod fals ca nu cunoaste adresa de domiciliu a acuzatului, desi o avea la dosar. Si mai uluitor, dosarul a incaput pe mana a doi judecatori cunoscuti ca fiind ai Sistemului, respectiv judecatorul TMB Andi Malaliu (cel care a arestat-o si condamnat-o la fond pe Mariana Rarinca) si vestita Camelia Bogdan de la CAB, careia i se repartizau cu dedicatie cele mai importante cauze facute de “Binom”. Atat procuroarea de caz, cat si judecatorul de fond si judecatoarea din contestatie de pe traseul arestarii lui Elan Schwartzenberg au repetat papagaliceste ca acuzatul se sustrage si ca nu i se cunoaste adresa de domiciliu pentru a fi citat. Pretextul ca nu i se cunoaste adresa de domiciliu a fost invocat pentru a se justifica citarea lui Elan Schwartzenberg prin afisare la usa organului de urmarire penala, pentru patru termene.

Evident, dupa emiterea mandatului de arestare, in aceste conditii, Elan Schwartzenberg nu a mai venit in Romania, fiind lesne de inteles ca niciun om nu ar veni din strainatate, din tara sa, stiind ca imediat va fi arestat, dupa o ancheta care nu i s-a adus la cunostinta. Culmea, recent procuroarea Ana Dana a dispus trimiterea in judecata a lui Elan Schwartzenberg dupa ce l-a citat inainte sa emita rechizitoriu la adresa din Israel pe care o cunostea foarte bine. In urma cu cateva zile, Schwartzenberg a iesit intr-un interviu exploziv acordat jurnalistei Sorina Matei de la B1 Tv (click aici pentru a vedea interviul) si a acuzat faptul ca arestarea sa a fost o inscenare cu scopul de a-l tine departe de tara, astfel incat niste smecheri din SRI sa-i fure televiziunea – Realitatea Tv – care a devenit in ultimii ani un instrument de propaganda pro DNA. Iata mai jos istoria arestarii in lipsa a lui Elan Schwartzenberg, cu precizarea ca in curand si cu pozitia oficiala a acestuia (poate chiar si plangerea penala) privind modul in care i s-a furat Realitatea TV.

DNA a cerut, Andi Malaliu s-a executat

Astfel, in primavara anului 2016, DNA a cerut arestarea preventiva in lipsa a lui Elan Schwartzenberg, solicitare ce a fost solutionata de judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti. Printre motivele invocate de parchetul anticoruptie a fost si acela ca Schwartzenberg s-ar sustrage urmaririi penale. Evident, judecatorul Malaliu a incuviintat cererea de arestare preventiva, retinand ca Elan Schwartzenberg s-ar fi ascuns si sustras de la urmarirea penala, dar si ca DNA nu l-ar fi putut contacta si cita, intrucat nu a avut cunostinta despre domiciliul acestuia: “Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: (…) Din actele aflate la dosarul cauzei rezulta ca inculpatul Schwartzenberg Emilian s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala. Astfel, in cauza s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Schwartzenberg Emilian la data de 07.04.2014. Acest aspect nu a putut fi adus la cunostinta suspectului intrucat nu existau niciun fel de date referitoare la modul in care ar fi putut fi contactat si chemat in fata organului judiciar. Astfel, potrivit informatiilor obtinute din fisa de evidenta a persoanelor, acesta nu figureaza cu nicio adresa activa in Romania“. In curprinsul incheierii prin care a admis cererea de arestare preventiva, preluand argumentele DNA, judecatorul TMB Andi Malaliu a retinut ca de asemenea ca DNA ar fi incercat sa il instiinteze pe Elan Schwartzenberg despre dosar prin intermediul avocatului Catalin Dancu, dar ca acesta ar fi sustinut ca il reprezinta doar in raport de autoritatile din Liechtenstein, nu si in dosarul din Romania. De asemenea, acelasi judecator a sustinut ca Elan Schwartzenberg a fost sunat la un numar de telefon pus la dispozitie de fratele sau, dar ca nu a raspuns. In aceste conditii, DNA a decis sa il citeze pe Schwartzenberg la sediul parchetului: “S-a procedat la citarea inculpatului si prin afisare la sediul organului judiciar pentru termenele din 09.02.2016, 17.02.2016, 26.02.2016, 16.05.2016”.

In final, concluzia trasa de judecatorul Andi Malaliu a fost aceea ca: “Este evidenta intentia inculpatului Schwartzenberg Emilian de a se ascunde, pentru a se sustrage de la urmarirea penala, singura modalitate prin care ar putea fi adus in fata organelor judiciare fiind emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele acestuia” (vezi facsimil 1).

Cami a desavarsit opera

Contestatia impotriva incheierii judecatorului Andi Malaliu a picat la vestita judecatoare Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti. Si cu aceasta ocazie, DNA a prezentat aceleasi argumente, cum ca Elan Schwartzenberg ar fi fugit din tara, sustragandu-se urmaririi penale, iar procurorii au incercat sa il citeze pe acesta pentru a-i aduce la cunostinta acuzatiile, inclusiv la adresele din tara la care ar fi locuit, dar fara succes: “Atat organul de urmarire penala, cat si judecatorul de drepturi si libertati nu au avut date pentru citarea la o adresa concreta a inculpatului. (…) Totodata, la momentul solutionarii propunerii de arestare preventiva, nu au existat date concrete in legatura cu domiciliul efectiv al inculpatului, nici macar prin inscrisurile la care s-a facut referire de aparatorul inculpatului”. Ei bine, ce credeti ca s-a intamplat? Nicio surpriza. Camelia Bogdan a respins contestatia lui Elan Schwartzenberg impotriva incheierii de arestare preventiva, stabilind ca: “Inculpatul a fost citat in conformitate cu prevederile Codului roman de procedura penala, potrivit cu care era suficienta citarea prin afisare la sediul organului judiciar a inculpatului, deoarece acesta nu avea o adresa cunoscuta, autoritatile romane depunand, pentru respectarea dreptului la aparare a inculpatului, diligente suplimentare de inmanare a citatiei inclusiv prin intermediul rudelor/aparatorului ales” (vezi facsimil 2).

Desigur, pentru Camelia Bogdan nu au contat argumentele pertinente prezentate de aparatorul lui Elan Schwartzenberg, avocatul Florin Cojocaru, care a demonstrat ca “nu s-a facut niciun demers pentru citarea acestei persoane care locuia in strainatate” si ca “s-a dispus arestarea unei persoane fara sa fi fost in mod corespunzator informata despre organizarea unei sedinte de judecata”.

Adresa lui Elan era cunoscuta, fiind mentionata in mandatele de interceptare de la dosar

Si acum haideti sa vedem care este realitatea. Desi atat DNA, cat si judecatorii Andi Malaliu si Camelia Bogdan au pretins ca organele judiciare nu ar fi cunoscut adresa la care Elan Schwartzenberg sa fie citat, cu toate ca ar fi facut eforturi in acest sens, adevarul este cu totul si cu totul altul. Adresa de domiciliu era cunoscuta de catre procuroarea de ca Ana Dana de la DNA, ea fiind trecuta pe mandatele de interceptare si supraveghere emise pe numele lui Elan Schwartzenberg de catre judecatorul Ionut Matei de la ICCJ, pe motive de terorism si siguranta nationala. Si vorbim despre niste mandate care dateaza inca din anii 2011 si 2012. Asa cum se poate vedea mai jos (vezi facsimil 3), in respectivele mandate adresa de domicliu din Israel a lui Elan Schwartzenberg este scrisa negru pe alb.

Ana Dana stia adresa lui Schwartzenberg

Mai mult, procuroarea Ana Dana, cea care a solicitat arestarea in lipsa, nu poate sustine ca nu ar fi avut la cunostinta despre aceste mandate in conditiile in care ea insasi face referire la respectivele documente in care era trecuta adresa lui Elan Schwartzenberg, intr-o “ordonanta de delegare” prin care dispune “ascultarea traficului interceptat” in baza mandatelor emise pe numele lui Elan Schwartzenberg de catre ofiterul de politie judiciara Danut Florea (vezi facsimil 4).

Apoi, chiar procuroarea Ana Dana a certificat pentru autenticitate procesul verbal intocmit de ofiterul de politie judiciara Danut Florea (vezi facsimil 5).

Nu in ultimul rand, la dosarul de la DNA se regasesc documente care atesta ca Elan Schwartzenberg figureaza cu domiciliul in Israel. Cum ar fi spre exemplu dosarul de pasapoarte a lui Elan Schwartzenberg, in care este trecuta adresa de domicliu din Israel a omului de afaceri, dosar de pasapoarte care fusese trimis la DNA inca din ianuarie 2014.

Asadar, in opinia noastra lucrurile sunt clare. DNA avea cunostinta despre adresa de domiciliu a lui Elan Schwartzenberg, la care acesta putea fi citat. Cu toate acestea, DNA a pretins ca nu l-a putut cita pe omul de afaceri, astfel incat sa se acrediteze ideea ca Elan Schwartzenberg se sustrage urmaririi penale. Sa fie un nou fals marca parchetului condus de Laura Kovesi?