Universitatea Bucuresti nu pare sa fi inteles nimic din lectia judiciara primita de catre Universitatea „Stefan cel Mare” din Suceava cand a incercat sa discrimineze studenti nevaccinati – inclusiv prin interzicerea accesului fizic al acestora la examene. Nu-i nimic: i-a explicat judecatorul Petrica Erebacan de la Tribunalul Bucuresti, cel care marti, 18 ianuarie 2022, a suspendat o decizie emisa de catre conducerea Universitatii Bucuresti impotriva studentilor care refuza sa se lase vaccinati sau testati (click aici pentru a citi).

Mai exact, la cererea a sapte studenti, magistratul TMB a suspendat Decizia din 16 decembrie 2021, prin care Consiliul de Administratie al UniBuc a hotarat sa le permita accesul in salile de examene doar studentilor cu certificat digital (de vaccinare) sau cu teste negative rapide, vechi de maximum 24 de ore (vezi facsimil).

Redam minuta sentintei nr. 160/2022 din dosarul nr. 37754/3/2021:

„Admite cererea formulata de reclamantii BELCIU MIRUNA IOANA, GEORGESCU IVONA CODRUTA, NICOLAU ANASTASIA, SLABU IONUT, TACU IULIA PETRUTA, TUGUI STEFAN si VOICU KARRINA FLORIANA, in contradictoriu cu parata UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI. Dispune suspendarea executarii Deciziei Biroului Executiv al Consiliului de Administratie din 16.12.2021 referitoare la accesul studentilor in spatiul de invatamant pentru sustinerea examenelor in format fizic, pana la solutionarea definitiva a actiunii in anulare, ce face obiectul dosarului nr. 34374/3/2021. Executorie de drept, potrivit art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004.

Ia act ca nu se solicita acordarea cheltuielilor de judecata. Prezenta hotarare poate fi atacata cu recurs, in termen de 5 zile de la comunicare, potrivit art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, calea de atac urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal, conform art. 490 C.pr.civ. Prezenta hotarare se va comunica partilor, in copie, conform art. 427 C.pr.civ. Pronuntata astazi, 18.01.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

Studentii vor trece sesiunea nederanjati

Dupa cum ati vazut in minuta de mai sus, cealalta cauza (nr. 34374/3/2021) vizeaza judecarea cererii de anulare a hotararii CA UniBuc. Acolo, judecatoarea Cristina Ilina de la Tribunalul Bucuresti a fixat primul termen pentru data de 8 februarie 2022 – la doua zile dupa incheierea sesiunii universitare.

Instantele din provincie n-au fost la fel de curajoase

Interesant este ca in teritoriu lucrurile n-au stat atat de roz ca in Bucuresti. Cel putin asa sustine avocata Ana Corina Sacrieru (foto), cea care ii reprezinta in instanta pe studenti atat in dosarul de suspendare, cat si in cel de anulare. Intr-o declaratie oferita Lumea Justitiei, avocata a dat ca exemple tribunalele din Braila si din Vrancea, care au respins actiunile unor studenti de suspendare a hotararii Universitatii Bucuresti mentionate mai sus (hotarare atacata in functie de instanta competenta teritorial, luand in calcul domiciliile studentilor-reclamanti). De altfel, judecatorul Petrica Erebacan nu doar ca a admis actiunea de suspendare, dar a si respins exceptia necompetentei teritoriale invocata de catre parata (Universitatea Bucuresti) in ceea ce ii priveste pe studentii care locuiesc si invata in Bucuresti, dar care in buletin au domiciliile in provincie.

Iata explicatiile avocatei Corina Sacrieru pentru Luju.ro:

„Ceea ce este foarte important este ca Tribunalul Bucuresti, spre deosebire de instante din provincie, da eficienta institutiei suspendarii actului administrativ in raport de ocrotirea unui drept constitutional, precum este cel prevazut de art. 32 din Constitutie (dreptul la invatatura). Daca Tribunalul Braila a respins o astfel de cerere de suspendare cu motivarea ca aparenta dreptului este in favoarea paratei (Universitatea Bucuresti) si nu a reclamantului (student), iar Tribunalul Vrancea cu motivarea ca reclamantii nu au facut dovada veniturilor parintilor, spre deosebire de astfel de motivari, Tribunalul Bucuresti s-a aplecat asupra problemelor de drept deduse judecatii si le-a solutionat impecabil in acord cu ordinea de drept care asigura protectia efectiva a drepturilor constitutionale, nu doar mimarea ei.

In realitate, in aceste spete vorbim despre soarta unor tineri care au intrat la facultatile de stat ale celei mai importante universitati din tara – Universitatea din Bucuresti. Daca nici cand este vorba despre generatia cea mai tanara nu o ocrotim, atunci reprezinta doar o mimare asa-zisa respectare a garantiilor constitutionale.

Din fericire, instanta Tribunalului Bucuresti a dovedit ca sunt triste exceptii solutiile in care ocrotirea dreptului la educatie in cazul studentilor din tara a fost pusa pe locul doi in raport de universitate.

Un alt aspect deosebit de important relativ la speta este faptul ca, prealabil ramanerii in pronuntare pe fond, Tribunalul Bucuresti a respins exceptia necompetentei teritoriale invocata de parata in ceea ce ii priveste pe studentii care locuiesc si invata in Bucuresti, dar care au domiciliile legale la parintii lor in provincie”.

Vom reveni cu argumentele invocate de avocata in cererea de suspendare a hotararii CA UniBuc.