Va amintiti de cele doua experte pe care DNA le-a saltat doar pentru ca dadeau peste cap acuzatiile procurorilor din dosarul “Caprioara” in care vizat era presedintele Consiliului Judetean Vrancea Marian Oprisan? Defilate in catuse si arestate preventiv, expertele au fost in final achitate definitiv. Cine credea ca a fost un caz izolat s-a inselat. Intimidarea si fabricarea de dosare expertilor care nu lucreaza asa cum vrea DNA au fost practici uzuale pentru parchetul anticoruptie. Dovada este cazul revoltator pe care il prezentam in continuare.

In urma cu trei zile, in articolul “Blatul de la Timisoara”, v-am dezvaluit modul in care zece oameni au fost executati pentru fapte de abuz in servciu, doar pentru simplul fapt ca au facut performanta la clubul de fotbal Politehnica Timisoara. Cei zece, in frunte cu fostul presedinte al Consiliului Judetean Timis Constantin Ostaficiuc (foto stanga, alaturi de fostul patron al Poli Timisoara Mariana Iancu - foto dreapta), au fost condamnati la inchisoare cu suspendare dupa ce Tribunalul Timis si Curtea de Apel Timisoara pur si simplu au ignorat expertiza care demonta acuzatiile DNA, cu argumentul stupefiant ca aceasta este “contrara ansamblului probelor si raportului de constatare intocmit in faza de urmarire penala”. De asemenea, s-a dispus condamnarea inculpatilor, desi chiar Curtea de Apel Timisoara a stabilit ca niciunul dintre ei nu a folosit banii alocati clubului de fotbal in interes propriu (click aici pentru a citi).

Lucratura DNA a fost insa mult mai ampla. Procurorii anticoruptie au apelat si la alte metode pentru a influenta deznodamantul dosarului si pentru a obtine condamnarile dorite. Avem in vedere ce s-a intamplat in cazul expertei Maria Craiovan, cea care a realizat expertiza dispusa de instanta si care a aruncat in aer acuzatiile DNA. Astfel, de-a dreptul revoltator, probabil scosi din sarite de punctul de vedere al expertei, DNA Timisoara a declansat represaliile impotriva Mariei Craiovan, in plina judecare a dosarului “Poli Timisoara”.

La cateva luni dupa depunerea expertizei in instanta si dupa pronuntarea sentintei de catre Tribunalul Timis, in 3 februarie 2017, DNA s-a sesizat din oficiu fata de Maria Craiovan, pe motiv ca in raportul de expertiza intocmit de aceasta in dosarul “Poli Timisoara” ar fi fost “expuse aspecte nereale, acordandu-se astfel un ajutor inculpatilor trimisi in judecata”. Peste aproximativ un de la acest moment, in 12 aprilie 2018, DNA Timisoara a pus-o sub urmarire penala pe experta Maria Craiovan pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.

Foarte important de precizat este momentul in care DNA s-a sesizat oficial impotriva expertei. S-a intamplat in timp ce la Curtea de Apel Timisoara se judeca apelul inculpatilor fata de sentinta Tribunalului Timis, or o asemenea actiune nu a avut in opinia noastra decat scopul de a determina instanta sa nu tina cont de expertiza nefavorabila DNA, pe motiv ca vezi Doamne aceasta ar contine date false.

Intimidare sub ochii judecatoarei

Punerea sub urmarire penala a expertei Maria Craiovan a fost precedata insa de actiuni de intimidare pe fata facute de DNA la adresa acesteia, inca din faza de fond, chiar sub ochii judecatoarei Ana Petruta de la Tribunalul Timis. Cel putin asta au relatat jurnalistii din Timisoara care au fost prezenti la judecarea dosarului “Poli Timisoara”, la Tribunalul Timis. Un asemenea episod a fost redat de site-ul renasterea.ro, in 14 decembrie 2016, cu ocazia audierii in calitate de martor a expertei. In acest sens, nemultumita fiind de raspunsurile Mariei Craiovan, procuroarea de sedinta a DNA a cerut instantei o copie dupa declaratia expertei, sustinand ca exista suspiciunea ca aceasta ar fi mintit. “Raspunsurile primite nu au fost insa pe placul reprezentantului DNA. La finalul interogatoriului, procuroarea a cerut instantei sa-i puna la dispozitie o copie dupa declaratia martorei, intrucat ridica suspiciunea de a nu fi conforma cu realitatea. Solicitarea procuroarei a sunat ca o intimidare, lasand audienta fara replica. Salvarea expertei a venit din prezenta de spirit a avocatului Ion Dinca. Intuind ca i se poate pregati un dosar penal pentru marturie mincinoasa, fostul judecator (recunoscut ca unul dintre cei mai severi, dar şi tenace dintre magistrati) a cerut un alt termen, pentru ca expertul sa se poata pregati mai bine in vederea oferirii unor explicatii concrete pe marginea intrebarilor formulate de procuroare. Solicitarea a fost aprobata de catre instanta. Cele intamplate au marcat insa vizibil auditoriul. 'In viata mea nu am mai asistat la așa ceva. Unde vom ajunge?', se intrebau retoric cativa dintre cei prezenti, miercuri, in sala de judecata”, au relatat jurnalistii de la renasterea.ro.

Clasare dupa doi ani

Afirmatia pe care am facut-o mai sus, potrivit careia in opinia noastra dosarul deschis Mariei Craiovan nu a fost altceva decat o modalitate prin care DNA a incercat sa influenteze instantele de judecata astfel incat acestea sa nu tina cont de expertiza favorabila inculpatilor din dosarul “Poli Timisoara”, este sustinuta din punctul nostru de vedere chiar de solutia data in final de parchetul anticoruptie in cauza fabricata impotriva expertei. Asadar, la doi ani de la deschiderea dosarului imopotriva Mariei Craiovan, in 22 februarie 2019, procuroarea Eliza Doruta Moga de la DNA Timisoara a dat clasare atat pentru marturie mincinoasa, cat si pentru favorizarea faptuitorului, stabilind ca nu a existat nicio coniventa intre aceasta si inculpatii din dosar: “Din declaratiile martorilor audiati in cauza nu au rezultat elemente care sa confirme o intelegere intre persoanele trimise in judecata, respectiv inculpatii din dosarul nr. 6402/30/2015 si expertul contabil, suspecta Craiovan Dana Maria, care a consemnat aspecte nereale in raportul de expertiza contabila judiciara intocmit. Raportat la materialul probator administrat, s-a stabilit ca suspecta Craiovan Dana Maria a intocmit raportul de expertiza contabila judiciara pe baza documentelor care i-au fost puse la dispozitie, a cunostintelor de specialitate si a propriilor constatari”.

O clasare previzibila. Si atunci ne intrebam, din nou: ce scop a avut fabricarea dosarului impotriva expertei Maria Craiovan, daca nu cumva doar acela de a influenta instantele de judecata astfel incat acestea sa nu tina cont de expertiza favorabila care arunca in aer acuzatiile DNA, sub pretextul ca documentul nu este credibil intrucat autorul sau, experta Craiovan, este anchetata pentru favorizarea faptuitorului si marturie mincinoasa?

Iata ordonanta de clasare dispusa de DNA fata de experta Maria Craiovan:

* Cititi aici "Blatul de la Timisoara"