Asa cum am anuntat, ne tinem de cuvant. Redactia Lumea Justitiei a depus miercuri, 22 martie 2023, la Inspectia Judiciara, sesizarea disciplinara impotriva procurorilor Paul Silviu Dumitriu (foto 1) si Cosmin Adrian Iordache (foto 2), din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie pentru exercitarea functiei cu rea credinta si pentru incalcarea obligatiei de abtinere, in legatura cu dosarul format la plangerea iresponsabila a judecatorului Alexandru Ciprian Ghita, de la Curtea de Apel Bucuresti – un magistrat problema - caruia in curand ii vom formula si o plangere penala sub aspectul infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare, prevazuta de art. 268 Cod penal.

Amintim ca DNA nu avea nicio competenta materiala sa instrumenteze plangerea judecatorului Ghita (care a solutionat in ultimii ani multe dosare cu rechizitorii emise de de DNA) si cu toate acestea, la 16 decembrie 2022 i-a eliberat respectivului judecator – aflat in dusmanie cu redactia noastra – o adresa in care a mentionat ca s-a inceput urmarirea penala in cauza privindu-i pe jurnalistii George Tarata si Elena Dumitrache, precum si impotriva Jurindex Media SRL (firma editoare a site-ului luju.ro), precum si impotriva a trei firme Google din Romania, Irlanda si SUA, impotriva fostei judecatoare Viorica Costiniu si a avocatilor Alexandru Victor Todica, Roxana Dascalu si a societatii de avocati Grigorescu, Stefanescu si Asociatii SPARL – (vezi facsimil 1)

Adresa livrata judecatorului Ghita i-a servit manusa acestuia sa o foloseasca intr-un dosar civil intentat de el (din mai multe) firmelor Google Romania, Google Irlanda si Google SUA, in care, in sedinta publica i-a amenintat pe judecatorii de la Tribunalul Arges ca DNA a descoperit indicii temeinice ca cei enumerati au savarsit infractiuni, si ca se vor face vinovati de abuz in serviciu daca nu ii dau castig de cauza, ceea ce s-a si intamplat.

Judecatorul Ghita a folosit adresa si pentru a ameninta niste jurnalisti locali, pentru a-i speria ca s-ar face vinovati de complicitate cu “infractorii” de la luju.

Toate acestea au fost posibile datorita faptului ca procurorii DNA nu si-au verificat competenta, iar apoi au emis adresa de mai sus in care au omis intentionat sa precizeze ca urmarirea penala a fost inceputa doar pe fapta (in rem), nicidecum impotriva vreunei persoane, pentru a lasa astfel sa se creada ca cei enumerati in respectivul document ar fi urmariti penal in personam.

Modul in care cei doi procurori DNA au indus in eroare prin grava omisiune din continutul adresei a permis ca toti cei enumerati in respectivul document sa fie denigrati in salile de judecata si in presa #rezist unde judecatorul Ghita a livrat documentul, cu consecinte grave asupra imaginii publice.

Din nefericire pentru judecatorul Ghita – un personaj problema – joaca de-a Google s-a finalizat prost pentru el, in urma scandalului produs la inceputul acestui an fiind scos de conducerea Curtii de Apel Bucuresti din completele specializate pe coruptie. In prezent, judecatorul Ghita este cercetat disciplinar de Inspectia Judiciara in urma plangerii depuse de Redactia Lumea Justitiei si anuntam ca vom publica rezultatul cercetarilor imediat ce ne vor fi comunicate.

Revenind la procurorul DNA Cosmin Iordache, cel care a dispus inceperea urmaririi in dosarul format la plangerea iresponsabila si plina de elucubratii a lui Ghita, nu mica ne-a fost mirarea sa aflam din publicatia G4Media ca in urma ispravii sale, procurorul anticoruptie a gasit de cuviinta sa se abtina din cauza pe motiv ca este incompatibil intrucat a fost in trecut coleg si prieten la INM cu judecatorul Ghita (fost procuror). Chiar asa? Nu se putea abtine inainte sa-si verifice competenta materiala si sa inceapa urmarirea penala? Adica ne amintim ca suntem incompatibili doar dupa ce o comitem?

Cert e ca dosarul a ajuns la procuroarea DNA Ionela Balan, care la 27 ianuarie 2023 l-a declinat la PICCJ, la Sectia abilitata sa ancheteze magistrati, intrucat plangerea viza si un judecator. Iata prin urmare cum fara a avea competenta materiala, DNA a terfelit firme, avocati, jurnalisti si persoane publice eliberand o adresa cu care judecatorul Ghita a fugit repede la instante si in presa sa-si faca mendrele.

Publicam in continuare sesizarea disciplinara depusa la Inspectia Judiciara sub nr. 3468 din 22 martie 2023 – (vezi facsimil 2)

<< Catre: INSPECTIA JUDICIARA

DOAMNA INSPECTOR SEF,

Subscrisa SC JURINDEX MEDIA SRL, societate editoare a publicatiei online Lumea Justitiei... in baza art. 266 din Legea 303/2022 formulam:

SESIZARE DISCIPLINARA

impotriva procurorilor Paul DUMITRIU si Cosmin IORDACHE, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie

prin care solicitam sanctionarea disciplinara a procurorilor Paul DUMITRIU si Cosmin IORDACHE pentru savarsirea abaterilor prevazute de art. 271, literele a), h), l) si s) din Legea 303/2022 privind statutul magistratilor, publicata in MO 1102 din 16 noiembrie 2022;

prevederi potrivit carora:

Articolul 271

Constituie abateri disciplinare:

a) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii;

h) nerespectarea îndatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea unor cereri repetate si nejustificate de abtinere;

l) nerespectarea în mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente;

s) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Potrivit aceleiasi legi:

Articolul 272

(1) Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul încalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

(2) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, în mod grav, neîndoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual.

(3) In scopul determinarii cazurilor în care se nesocotesc din culpa, în mod grav, neîndoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual se vor lua în considerare gradul de claritate si precizie a normelor încalcate, noutatea si dificultatea problemei de drept prin raportare la jurisprudenta si doctrina în materie, gravitatea nerespectarii, precum si alte circumstante profesionale obiective.

In fapt,

La data de 16.11.2022, sub nr. 498/P/2022 a fost inregistrata la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie, plangerea numitului Alexandru Ciprian Ghita, judecator la Curtea de Apel Bucuresti (aflat in dusmanie cu publicatia Lumea Justitiei si jurnalistii acesteia), care practic a inventat fara a avea niciun element de fapt si de drept o serie de acuzatii diletante, imposibil de sustinut, impotriva jurnalistilor de la Lumea Justitiei (luju.ro) si a firmei editoare, plecand de la doua articole de presa care l-au nemultumit.

* * *

Plangerea vadit mincinoasa fabricata de judecatorul Alexandru Ciprian Ghita, persoana aflata in dusmanie cu jurnalistii Lumea Justitiei, intruneste in opinia noastra elementele constitutive ale infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare, prevazuta de art. 268 Cod penal, insa acest aspect va face obiectul unei plangeri penale pe care o vom formula impotriva faptuitorului, distinct de prezenta sesizare. Precizam ca pentru faptele sale descrise in prezenta, pe numele judecatorului Alexandru Ciprian Ghita subscrisa a formulat o alta sesizare disciplinara, inregistrata la Inspectia Judiciara sub nr. 1240/01.02.2023, investigatie aflata in curs de solutionare si de la care asteptam raspuns.

* * *

Am aflat, in luna decembrie 2022, in mod accidental, ca pe rolul unor instante din tara judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a deschis mai multe dosare civile impotriva companiilor Google SUA, Google Irlanda si Google Bucharest, avand ca obiect obligarea acestora de a elimina de pe motoarele de cautare cuvintele cheie care duceau la doua articole din www.luju.ro care il priveau. Este vorba de doua articole, pur profesionale, care nu au facut decat sa prezinte si sa critice o solutie de condamnare pe care judecatorul a pronuntat-o intr-un dosar instrumentat de DNA (articole aparute dupa pronuntare si motivare) pentru ca nu a aplicat prescriptia si a folosit o motivare pe comandamente politice sustinand ca pedeapsa trebuie sa fie foarte severa intrucat Romania s-a angajat politic in fata Uniunii Europene, in cadrul MCV, sa lupte cu coruptia.

Respectivele articole din datele de 5 si 6 octombrie 2022 au fost:

- https://www.luju.ro/condamnare-dupa-pofta-europenilor-ireal-judecatorul-cab-ciprian-ghita-a-motivat-condamnarea-la-13-ani-inchisoare-a-fostului-sef-anaf-serban-pop-pe-necesitatea-indeplinirii-mcv-activitatea-de-individualizare-a-pedepselor-in-cazul-infractiunilor-de-coruptie

- https://www.luju.ro/motivarea-care-a-socat-magistratura-mesajul-judecatoarei-viorica-costiniu-presedinta-de-onoare-a-amr-pentru-judecatorul-cab-ciprian-ghita-dupa-decizia-de-condamnare-a-fostui-sef-anaf-serban-pop-argumentata-cu-nevoia-indeplinirii-mcv-mental-ai-schimbat-rob

Actiunile civile in sine deschise impotriva Google pot aparea la o prima vedere ca un demers legal al unei persoane, care a uzitat de dreptul de a se adresa justitiei, insa in respectivele procese civile, redactia Lumea Justitiei nu a fost parte, intrucat judecatorul Ciprian Alexandru Ghita nu ne-a actionat in judecata, nici macar nu ne-a avertizat sau informat despre ceea ce a intreprins, desi in trecut a avut zeci de contacte cu reporterii Lumea Justitiei, inclusiv vizite la redactie, iar noi niciodata nu am rupt dialogul cu el.

Subliniem ca nu actiunile civile in sine pe care le-a intentat celor de la Google au depasit cadrul normal, ci faptul ca in sedintele publice, prin pledoariile si prin notele scrise depuse, de care am luat la cunostiinta indirect, am aflat ca am fost insultati si acuzati de fapte penale deosebit de grave, intr-un mod grobian si total fals, de catre judecatorul Ciprian Alexandru Ghita, acuzati de crime impotriva intereselor Romaniei, acuzatii greu de acceptat pentru o minte normala, si chiar amenintati ca vom ajunge la puscarie si vom avea soarta lui Ceausescu (n.n. - adica impuscarea).

Pentru a-si construi aura de victima si a premedita razbunarea impotriva jurnalistilor de la Lumea Justitiei, judecatorul Ciprian Ghita a formulat la 16 noiembrie 2022 o plangere penala, pe care a inregistrat-o la DNA, in care ne-a acuzat de constituire de grup infractional organizat, favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu, fals etc, impreuna cu o serie de avocati pe care nu ii cunoastem, companiile Google enumerate si fosta judecatoare Viorica Costiniu.

In ura sa oarba fata de Lumea Justitiei, pentru a-si atinge planul diabolic pe care l-a premeditat, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a insistat la DNA, in repetate randuri sa primeasca un raspuns privind stadiul plangerii sale penale, stiind din practica judiciara ca daca o plangere indeplineste conditiile de forma, se poate dispune inceperea urmarii penale pe fapta (in rem). Astfel, la data de 16.12.2022, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a primit raspunsul scontat de la DNA, prin adresa cu 498/P/2020 din 16.12.2022, cu urmatorul continut:

<< Catre: Ghita Ciprian Alexandru,

Ca urmare a solicitarilor dvs, va aducem la cunostinta ca plangerea privind pe Tarata George, Elena Dumitrache si Jurindex Media SRL, Viorica Costiniu, Google Bucharest SRL, Google Ireland Limited si Google LLC, Todica Alexandru Victor, Roxana Daskalu si societatea de avocati Grigorescu Stefanica si Asociatii SPARL etc, a fost inregistrata la DNA – Sectia de combatere a infractiunilor asimiliate infractiunilor de coruptie la data de 16.11.2022, sub nr. 498/P/2022.

In cauza a fost inceputa urmarirea penala la data de 23.11.2022 sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 367 alin. 1 C.pen, art. 269 alin. 1 C.pen, art. 297 alin. 1 C.pen., raportat la art. 13 indice 2 din Legea 78/2000, art. 321 alin. 1 C.pen., art. 322 alin. 1 C.pen., art. 326 alin. 1 C.pen.

Semneaza:

Procuror sef Sectie Paul Dumitriu

Procuror Cosmin Iordache >>

Se observa ca raspunsul DNA de mai sus a fost unul pro causa – avem convingerea ca a fost unul premeditat - intrucat DNA nu putea avea competenta pe articole de presa si avea obligatia sa decline plangerea intrucat nu era competenta material, iar in continutul adresei s-a omis intentionat sa se precizeze ce natura are urmarirea penala inceputa (pe fapte sau pe persoane/ in rem sau in personam), in conditiile in care nimeni dintre persoanele enumerate (jurnalistii de la Lumea Justitiei, firma editoare, avocati, reprezentanti ai firmelor Google etc) nu a fost vreodata citat sau informat despre existenta acestui dosar.

Semnatarii adresei DNA din 16.12.2022, respectiv procurorii Paul DUMITRIU si Cosmin IORDACHE au incalcat cu buna stiinta legea si regulamentele interne si i-au livrat judecatorului Alexandru Ciprian Ghita (care a instrumentat favorabil dosare ale DNA in sensul condamnarii persoanelor trimise in judecata de procurorii acestui parchet) adresa respectiva denaturand realitatea, prin omisiune, fara sa precizeze ca urmarirea penala de care s-a vorbit nu a fost inceputa decat pe fapta, nu si pe vreo persoana anume. Din simpla lecturare a adresei emisa de cei doi procurori DNA, oricine, chiar si un neavizat in drept, intelege datorita tuturor numelor de persoane insiruite in adresa, ca urmarirea penala s-a inceput in personam, impotriva persoanelor mentionate, inclusiv a jurnalistilor de la Lumea Justitiei si a firmei editoare a site-ului luju.ro. Cu efectul producerii unor consecinte juridice si de afectare a imaginii publice extrem de grave.

Din practica adreselor emise de DNA, reiese fara echivoc ca niciodata raspunsurile care vizeaza inceperi de urmariri penale pe fapta/ in rem, nu enumera nume de persoane fizice sau juridice, ci doar fapta la care se fac cercetarile. In toate situatiile cand se comunica stadiul unui dosar penal, se precizeaza de fiecare data natura urmaririi penale dispuse. Faptul este cu atat mai grav cu cat insasi regulamentele de ordine interioara ale DNA prevad obligativitatea informarii exacte asupra cauzelor aflat in instrumentare, nefiind permise denaturari prin omisiune sau crearea de confuzii intentionate care sa genereze prejudicii de imagine sau anumite consecinte juridice. Care s-au si produs.

Cu adresa de raspuns de la DNA in mana, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a comparut la Tribunalul Arges si i-a amenintat in sedinta publica pe judecatorii cauzei ca daca nu dau curs cererii sale de ordonanta presedintiala s-ar face vinovati de abuz in serviciu, intrucat DNA a spus ca exista “indicii temeinice” de savarsire a unor infractiuni.

In fata judecatorilor de la Tribunalul Arges (vezi Incheierea din 19 decembrie 2022 – Dosar 16841/280/2022), judecatorul Ciprian Ghita a incalcat toate principiile prezumtiei de nevinovatie si de obligativitate de a-si sustine cauza cu buna-credinta. Ne-a acuzat in mod fals ca suntem urmariti penal in personam, ca s-ar fi retinut indicii temeinice privind savarsirea unor infractiuni, folosindu-se de adresa primita de la DNA pentru a construi adevarate amenintari impotriva judecatorilor din dosar:

“Intimatul-reclamant, cu privire la inscrisul depus, arata in replica faptul ca acest inscris este relevant tocmai pentru ca acum se analizeaza aceasta ordonanta presedintiala pentru ca Directia Nationala Anticoruptie a spus ca sunt indicii temeinice ca s-au savarsit infractiuni de catre dna avocat, cabinetul de avocatura care reprezinta cele trei parate Google , de catre cele trei parate Google , de catre cei de la „luju” , de catre Jurindex Media …. asa incat, aceste indicii temeinice, odata retinute, justifica si fac imposibil sa fie admis apelul, nu se judeca fondul cauzei ci doar „se pipaie” fondul cauzei si in masura in care s-au savarsit infractiuni grave prin grup infractional organizat, compromiterea intereselor justitiei , fals, uz de fals, prin admiterea apelurilor instanta se va face vinovata de abuz in serviciu, dna avocat face astazi o instigare pentru ca se ofera in spatiul public informatii mincinoase iar DNA a inceput urmarirea penala”.

Subliniem ca judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a mintit instanta cand a afirmat ca exista indicii temeinice ca s-au savarsit infractiuni, desi stia ca nu s-a dispus nicio urmarire penala in personam si ca in fapt, el era autorul plangerii penale de la DNA (practic si-a folosit propriile acuzatii pentru a induce in eroare instanta si a o intimida cu ajutorul adresei false prin omisiune livrata pro causa, cu ajutorul celor doi procurori DNA).

Adresa primita de judecatorul Ciprian Alexandru Ghita din partea DNA a aparut in facsimil (in copie color, scanata dupa original) in articolul din Ziare.com din data de luni 23 ianuarie 2023, ora.3.00, sub semnatura Ionut Muresan, cu titlul “Jurnalistii Mafiei: Site-ul Lumea Justitiei si oamenii lui Razvan Savaliuc, anchetati la DNA pentru grup infractional organizat si favorizarea infractorului”, cu consecinta defaimarii noastre in baza adresei DNA cu continut fals prin omisiune.

In cuprinsul acestui articol se precizeaza ca urmarirea penala s-a facut in personam: “Dosarul a fost deschis de DNA impotriva Jurindex Media SRL (ca persoana juridica), precum si impotriva jurnalistilor Elena Dumitrache si George Tarata, dar si a avocatilor Victor Alexandru Todica si Roxana Dascalu, ambii din Baroul Bucuresti”.

Evident, afirmatia falsa ca dosarul s-a deschis impotriva unor persoane cu nume si prenume a fost generata de adresa DNA cu continut mestesugit, care este redata in acelasi articol in facsimil, si care s-a coroborat cu reaua credinta a jurnalistului semnatar al articolului, care si-a incalcat deontologia profesionala si nu ne-a solicitat un punct de vedere, desi in trecut a fost angajat al redactiei noastre.

Asa cum reiese din facsimilul din articolul din Ziare.com, adresa DNA este o copie color dupa original, pe care numai judecatorul Ciprian Alexandru Ghita putea sa o detina. Fata de obligatia legala de a nu se folosi de functia detinuta pentru a-si face avantaje altfel decat in cadrul legal, consideram ca prin folosirea adresei DNA primita intr-o faza secreta a anchetei, atat in cadrul unor procese facute in nume personal impotriva Google, cat si prin diseminarea adresei in presa, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a urmarit obtinerea de avantaje personale, fiind ajutat in acest sens de procurorii DNA Paul DUMITRIU si Cosmin IORDACHE, lucratori la parchetul a caror dosare de trimitere in judecata erau solutionate de ani de zile de judecatorul Ghita.

Foarte grav, articolul defaimator din Ziare.com bazat pe adresa cu continut fals prin omisiune a fost imediat preluat de alte zeci de publicatii, cu consecinta defaimarii la scara nationala a publicatiei si a jurnalistilor Lumea Justitiei, fiind nevoiti ca publicatie, care trebuie sa ne bucuram de increderea publicului, sa luam pozitie la 24 ianuarie 2023, in fata valului concertat de atacuri, prin articolul “MANA CARE TE-A HRANIT NU SE MUSCA – Iata harta publicatiilor #rezist care au atacat concertat Lumea Justitiei cu un document fabricat de DNA...” - articol pe care il atasam prezentei sesizari.

* * *

Asemenea fapte favorizate de adresa DNA cu continut fals prin omisiune nu au fost singulare, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita i-a amenintat, folosind adresa DNA, si pe jurnalistii de la publicatia www.rechinuldebahlui.ro in scopul de a-i determina sa elimine de pe site o serie de articole preluate de acestia de pe siteul nostru www.luju.ro

Astfel, la data de 26 decembrie 2022, la ora 13:55, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a transmis un mesaj amenintator senior editorului Gabriel Mihaila de la revista online rechindebahlui.ro, caruia i-a pus in vedere:

"Necesitatea incetarii urgente a activitatii publicatiei rechindebahlui.ro de promovare a unui articol al asa zisei publicatii www.luju.ro (…) Consider ca, prin activitatea dumneavoastra de preluare si raspandire a articolului susmentinonat, sunteti complice la infractiunile comise de cei de la www.luju.ro, pentru care DNA a dispus deja inceperea urmaririi penale. (…) Aceste articole au fost blocate de la cautare pentru ca au continut vadit illegal si pentru ca DNA a dispus inceperea urmaririi penale in privinta celor de la www.luju.ro si in legatura cu publicarea acestor articole (…) In rest nu ma intereseaza parerile dumneavoastra sau ale indivizilor urmariti penal de la www.luju.ro despre justitie, adevar, etc. (...)".

Se constata ca in amenintatoarea scrisoare, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a folosit o tactica de intimidare bazata pe adresa falsa prin omisiune a DNA, desi stia ca asa-zisele infractiuni nu erau decat propria lui inventie. Judecatorul Ghita a mai amenintat, in mod iresponsabil, ca prin preluarea articolului de pe luju.ro senior editorul Gabriel Mihaila de la rechindebahlui.ro ar fi: "sunteti complice la infractiunile comise de cei de la luju.ro pentru care DNA a dispus deja inceperea urmarii penale".

Gestul de amenintare si inducere in eroare a jurnalistilor de la www.rechindebahlui.ro a generat scandal public, intrucat site-ul a replicat pe masura, dand publicitatii cele intamplate si raspunzandu-i judecatorului:

“Va pun in vedere prin acest raspuns sa incetati orice hartuire si amenintare la adresa noastra! Deja vad ca intreceti masura si din acest moment va fi ignorat orice mesaj sau alt mod de a ne contacta. Sabia justitiei are doua taisuri, asa ca sansele sunt egale. Ceea ce faceti in prezent constituie un act de amenintare si de intimidare a unei entitati de exprimare a societatii civile invocand un lucru cu care noi nu avem nicio tangenta. Orice alt email, mesaj, sau contact de orice natura, vor constitui probe in favoarea noastra cu care ne vom sustine apararea si acuzarea in fata organelor abilitate". ”

* * *

Se constata ca falsul prin omisiune, comis de cei doi procurori DNA a produs consecinte negative majore, in special mediatice, impotriva jurnalistilor si publicatiei Lumea Justitiei, fapta procurorilor Paul Dumitriu si Cosmin IORDACHE fiind una voita si nescuzabila, acestia avand capacitatea de a realiza consecintele propriilor fapte, avand pregatirea juridica necesara, dar si obligatii profesionale de a apara legalitatea si a nu prejudicia imaginea niciunei persoane, cu atat mai mult cu cat dosarul 498/P/2022 se afla in faza secreta a anchetei.

* * *

Diferit de cele semnalate mai sus, se constata vinovatia procurorului DNA Cosmin Iordache, in calitate de procuror de caz, si prin prisma incalcarii obligatiei de a se abtine in cauza, daca cele relatate de publicatia G4Media, din data de 30 ianuarie 2023 sunt reale. Astfel, la 30 ianuarie 2023, sub semnatura jurnalistului Alex Costache (care consideram ca spre deosebire de restul presei a dorit sa verifice sustinerile noastre) a fost publicat articolul cu titlul: “EXCLUSIV: DNA a declinat la noua Sectie speciala dosarul in rem care ii vizeaza si pe jurnalistii de la Lumea Justitiei/ Ziaristii acuza un atentat la libertatea presei”.

Din cuprinsul articolului, reiese ca urmare a unui raspuns oficial oferit de biroul de presa al DNA publicatiei G4Media, procurorii DNA au dispus la data de 27 ianuarie 2023 declinarea dosarului de la DNA, la PICCJ, intrucat s-a constatat ca nu aveau competenta materiala de solutionare.

Mai mult, se precizeaza ca inainte de declinarea de competenta, mai precis pe 23 noiembrie 2022, procurorul de caz Cosmin IORDACHE a inceput urmarirea penala in rem, pentru ca la scurt timp dupa aceasta incepere a urmaririi penale pe fapta sa se abtina din cauza, pe motiv de incompatibilitate, in sensul ca a fost coleg la INM cu judecatorul Ciprian Alexandru Ghita. Urmare a acestei abtineri, dosarul a fost repartizat procuroarei DNA Ionela Balan, care l-a declinat la PICCJ pentru lipsa competentei de solutionare, intrucat plangerea viza si un magistrat.

Este inacceptabil ca un procuror DNA sa efectueze acte de urmarire penala intr-un dosar, sa emita adrese false prin omisiune cu potential de inducere in eroare, si abia dupa aceste fapte sa-si “aminteasca” de faptul ca este incompatibil in cauza intrucat a fost prieten de INM cu autorul plangerii penale.

Practic – bazandu-ne pe cele publicate de G4Media – procurorul Cosmin IORDACHE a incalcat cu buna stiinta obligatia de a se abtine, precum si obligatia de a nu-si verifica competenta dupa materie, fiind evident ca DNA nu putea avea competenta intr-o cauza care viza magistrati si in care asa-zisa fapta de “coruptie” erau doua articole de presa insotite de elucubratiile autorului plangerii penale.

Consideram ca seful de sectie al procurorului de caz, Cosmin IORDACHE, respectiv procurorul Paul DUMITRIU poarta aceeasi raspundere a fabricarii adresei false prin omisiune livrata judecatorului care instrumenta cauze ale DNA, acesta avand obligatia ierarhica de a verifica continutul adresei si a corecta/preciza natura urmariri penale dispuse, de a veghea la protectia imaginii persoanelor mentionate in adresa intr-o faza secreta a anchetei; neputand omite si calitatea acestuia de fost consilier al ex-ministresei Justitiei Monica Macovei, si subiect al multor articole din Lumea Justitiei publicate de-a lungul anilor, deci o persoana aflata in prezumtiva dusmanie cu jurnalistii luju.ro.

* * *

Fata de cele expuse, va solicitam sa verificati aspectele semnalate si sa promovati actiunea disciplinara impotriva procurorilor Paul DUMITRIU si Cosmin IORDACHE, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie, pentru faptele sesizate.

In drept art. 271 literele a), h), l) si s) din Legea 303/2022 privind statutul magistratilor, publicata in MO 1102 din 16 noiembrie 2022;

Atasam prezentei sesizari toate inscrisurile la care am facut referire (sesizarea + 19 file semnate si stampilate “Conform cu originalul”) >>