17 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DUBLA BELEA PENTRU NICUSOR – TMB l-a obligat pe edilul Nicusor Dan sa emita certificat de urbanism pentru bransarea unei cladiri la electricitate. La 2 zile dupa sentinta, Parchetul JS5 a inceput audierile in dosarul format dupa zecile de plangeri penale ale locuitorilor din imobil. Urbanistul Alexandru Panisoara, autorul uneia dintre sesizari, dupa audierea la PJS5: „Am adaugat infractiunea de deturnare de fonduri. Primarul a platit amenzile ISC primite pe persoana fizica din contul primariei”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

21 December 2022 15:39
Vizualizari: 5107

Lovitura dupa lovitura pentru primarul Capitalei Nicusor Dan (foto 1). Miercuri, 21 decembrie 2022, la numai doua zile dupa ce edilul general a incasat din partea Tribunalului Bucuresti o noua sentinta prin care a fost obligat sa emita certificat de urbanism pentru un imobil, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 a inceput audierile intr-un dosar format ca urmare a zeci de plangeri penale in legatura cu acelasi subiect: refuzul lui Nicusor de a emite acel certificat, in lipsa caruia 90 de familii, locuitoare a acelei cladiri, nu se pot conecta la reteaua de energie electrica.



In luna mai, Lumea Justitiei a prezentat in exclusivitate plangerea penala depusa la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti de locuitorii imobilului din Strada Nicolae Dragan, numarul 5A (sectorul 5), exasperati de faptul ca inca de anul trecut, primarul Nicusor Dan refuza sa emita certificatul de urbanism. Mai mult: Inspectoratul de Stat in Constructii l-a amendat pe edil cu 5.000 de lei si i-a dat termen data de de 28 decembrie 2021 sa emita certificatul de urbanism. In schimb, Dan refuza, invocand mai multe probleme, printre care caracterul nelegal al autorizatiilor imobilului, precum si lipsa spatiului de acces pentru pompieri. In replica, locuitorii cladirii sustin ca nu este treaba primarului sa se pronunte asupra legalitatii autorizatiilor (acesta fiind atributul doar al instantelor de contencios administrativ), iar in caz de incendiu n-ar fi probleme, intrucat blocul este dotat cu hidrant (click aici pentru a citi).


Intre timp, s-a pronuntat TMB


Locuitorii din Nicolae Dragan 5A s-au adresat nu doar parchetului, ci si instantei. In septembrie 2022, asociatia de proprietari a depus la Tribunalul Bucuresti actiune prin care solicita anularea certificatului de urbanism nr. 381R/1989517, emis de catre Nicusor Dan in 24 iunie 2022. Oricat pare de ciudat, acest document este unul pur informativ, prin care edilul le pune in vedere proprietarilor ca nu le poate emite certificatul de urbanism pentru conectarea la electricitate (vezi facsimil).


Luni, 19 decembrie 2022, judecatoarea Cristina Pinciu de la Tribunalul Bucuresti a admis actiunea, dispunand anularea certificatului de urbanism din iunie si – ceea ce este cel mai important – obligandu-i pe parati (atat unitatea administrativ-teritoriala Municipiul Bucuresti, cat si primarul Nicusor Dan) sa emita certificatul de urbanism solicitat: acela in baza caruia cladirea sa poata fi bransata la reteaua de energie electrica.


Redam minuta sentintei nr. 6806/2022 din dosarul nr. 25238/3/2022:


Respinge exceptiile.

Admite cererea. Anuleaza certificatul de urbanism nr. 381R / 1989517 / 24.06.2022 si obliga paratii la emiterea unui certificat de urbanism in urma carui sa se poata elibera documentatia pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructie privind alimentarea cu energie electrica a imobilului din str. Nicolae Dragan, nr. 5A, sector 5.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitrea caii de atac se depine la Tribunalul Bucresti, sectia a II-a. Pronuntata in sedinta publica azi, 19.12.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei”.


Parchetele, acuzate de tergiversare


Incheiem, amintind ca printre autorii plangerilor penale sus-mentionate se numara Asociatia pentru Dreptul Urbanismului (ADU), condusa de urbanistul Alexandru Panisoara (foto 2). Miercuri, 21 decembrie 2022, Panisoara a oferit o declaratie pentru Lumea Justitiei la scurt timp dupa ce fusese audiat la Sectia 17 Politie din Sectorul 5, in dosarul format ca urmare a zecilor de plangeri penale din partea locuitorilor de pe str. Nicolae Dragan, nr. 5A.

Concret, presedintele ADU a acuzat parchetele ca incearca sa tergiverseze dosarul. Nu de alta, dar plangerea penala a fost depusa la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti. De aici, dosarul a fost trimis la DIICOT, iar de la DIICOT la DNA, apoi de la DNA inapoi la PTB, pentru ca in final sa ajunga la Parchetul Judecatoriei Sector 5, a relatat Panisoara.


Nicusor s-a mai captusit cu o acuzatie


Totodata, seful ADU a dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca tot miercuri, cu ocazia audierii la Politie, a formulat o acuzatie in plus impotriva primarului general Nicusor Dan: aceea de deturnare de fonduri. Mai exact, urbanistul il acuza pe edil ca a platit amenda primita de la Inspectoratul de Stat in Constructii din contul Primariei, chiar daca sanctiunea ii fusese aplicata lui Nicusor, pe persoana fizica. Sanctiunea contraventionala a fost emisa, bineinteles, in legatura cu acelasi scandal provocat de refuzul primarului de a emite certificatul de urbanism.

Iar situatia este cu atat mai disperata, a adaugat Alexandru Panisoara, cu cat doi locuitori ai cladirii din Nicolae Dragan 5A au murit, din cauza lipsei de electricitate pentru aparatele care ii alimentau cu oxigen (fiind, bineinteles, grav bolnavi), iar altul a facut accident vascular cerebral, din cauza stresului provocat de intregul scandal.


Iata explicatiile lui Panisoara pentru Luju:


Impresia mea este ca parchetele au incercat sa tergiverseze dosarul. Noi initial am sesizat DIICOT. Pana acum cateva luni, dosarul s-a tot plimbat: de la Parchetul Tribunalului Bucuresti la DIICOT, de la DIICOT la DNA, de la DNA la PTB, iar de la PTB a ajuns la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5. Asa ne-au plimbat un an si jumatate.

Politistul care m-a audiat m-a intrebat daca-mi mentin plangerea formulata initial. Eu am raspuns ca vreau sa adaug inca o infractiune, pe langa cele de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu. Este vorba despre infractiunea de deturnare de fonduri publice, pentru ca primarul Nicusor Dan a platit amenzile primite de la ISC (care se dau pe persoana fizica) din contul municipiului Bucuresti. Au retinut si treaba asta. Le-am spus ca am sesizat Curtea de Conturi, iar ei mi-au zis ca au retinut cele sesizate si ca urmeaza sa trimita o solicitare oficiala catre Curtea de Conturi, ca sa le puna la dispozitie actele necesare. Si ca dupa ce vor primi toate documentele (de la ISC, Curtea de Conturi, primarie etc.), urmeaza sa-l cheme si pe Nicusor Dan la audiere.

Tin sa subliniez ca toate plangerile si denunturile penale care au fost depuse sunt impotriva persoanei primarului, deci nu impotriva institutiei (a primariei). Exista pana acum 46 de plangeri penale din partea persoanelor din imobil, carora primarul nu le emite certificatul de urbanism.

Daca aceasta sentinta a Tribunalului Bucuresti va ramane definitiva, ea va arata reaua-credinta a lui Nicusor Dan. Acum cateva luni, primarul a declarat ca el nu va emite niciodata certificat de urbanism si autorizatie pentru acel imobil, ca sa se duca proprietarii la primarul Sectorului 5 (care, adaug eu, n-are nicio competenta din punct de vedere legal; din pacate, asta este legea) si ca el n-are ce sa faca in situatia asta, pentru ca blocul este nelegal. Cum sa fie nelegal, din moment ce a fost autorizat, receptionat, intabulat?! Primarul spune ca autorizatia emisa in 2012 este nelegala. Totusi, ea niciodata n-a fost supusa controlului legalitatii – niciodata n-a facut obiectul vreunui proces in acest sens. Si mai spune domnul Nicusor Dan ca ar avea nevoie acel imobil de avizul ISU – lucru total fals: imobilul avand sub cinci niveluri, nu se supune avizarii ISU (n.r. conform art. 1 alin. (1) coroborat cu pct. I lit. d) din Anexa nr. 1 la HG nr. 571/2016 privind aprobarea categoriilor de constructii si amenajari care se supun si/sau autorizarii privind securitatea la incendiu: „Se supun avizarii si autorizarii privind securitatea la incendiu categoriile de constructii si amenajari prevazute in anexa nr. 1”; respectiv: „cladiri de locuit colective, noi sau existente, cu mai mult de patru niveluri supraterane, la care se realizeaza sau amenajeaza mansarde”).

Asadar, n-are niciun temei legal – o face pur si simplu din convingere proprie, cu rea-credinta, contrar faptului ca acolo sunt 90 de familii care sufera. Multe dintre ele s-au mutat (ca n-aveau ce sa faca), altele au ramas acolo cu un generator si au curent doar 14 ore pe zi. Doua persoane au murit (pentru ca aveau nevoie de alimentare cu oxigen si n-au avut curent), iar alt om a facut AVC si a ramas paralizat in urma protestului pe care l-au facut in vara in fata Primariei Capitalei. Deci asta este Nicusor Dan.

Comentarii

# Statul esuat date 21 December 2022 17:50 +256

Camera Deputaţilor a adoptat un proiect de lege potrivit căruia conducătorii autorităţilor publice sau funcţionarii care nu şi-au făcut treaba nu vor mai plăti amenzi pentru întârzierea punerii în aplicare a deciziilor instanţelor, aceste penalităţi urmând să fie suportate de către instituţii. PSD, PNL, UDMR şi minorităţile naţionale au votat la unison această modificare legislativă, în timp ce USR s-a opus. , în prezent, Legea contenciosului administrativ prevede o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere a punerii în executare a hotărârii judecătoreşti, în cazul în care autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice un act administrativ, să elibereze un alt document sau să efectueze anumite operaţiuni administrative. penalităţile acordate reclamantului vor fi acordate pentru un termen de maximum 3 luni.

# Statul esuat date 21 December 2022 18:06 +305

Articolul modificat este cel în baza căruia premierul Nicolae Ionel Ciucă "are o serie de procese pe rolul Curţii de Apel Bucureşti", fie în calitate de fost ministru al Apărării, fie în calitate de premier. atunci când o autoritate publică întârzie să pună în executare o hotărâre judecătorească apare o amendă pentru întârziere şi ea, în loc să fie plătită de persoana care nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, este mutată la instituţie. Cu alte cuvinte, cetăţenii vor plăti pentru că un ministru, un primar, un şef de autoritate sau un simplu funcţionar public nu şi-a făcut treaba.

# ?????? date 21 December 2022 19:41 0

& Dacă în speță Tribunalul București este mai competent decât Judecătoria Sectorului 5 și cum este treaba cu practica unitară a justiției , autoritatea lucrului judecat, neretroactivitatea dispozițiilor legale care ar fi putut influența decizia tribunalului, termenele pentru căile speciale de atac ale deciziilor instanțelor judecătorești, ? Dacă fiind în exercițiul funcțiunii decidentul autorității a fost amendat ca persoană fizică sau despre modul de exercitarea a funcție, ?

# Ce misto e poza : date 29 December 2022 20:56 -1

Mucusor Ban loveste din nou ! :-)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 16.04.2024 – Rebranding la DNA

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva