Sectia pentru procurori din Consilliul Superior al Magistraturii a dovedit inca o data ca lucreaza ca un sindicat. Ultima astfel de isprava s-a consumat pe 23 iulie 2019, cand sectia i-a refuzat in unanimitate avocatului Istvan-Peter Gerenyi (foto stanga) revenirea in magistratura in calitate de procuror, conformandu-se semnalelor date in aceeasi sedinta de catre ministresa Justitiei Ana Birchall (foto dreapta). Totul a iesit la iveala marti, 27 august 2019, cand Sectia pentru procurori a publicat motivarea respingerii in cazul lui Gerenyi.

Fost procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Satu Mare vreme de 11 ani si apoi avocat, Peter Gerenyi a cazut victima unei groaznice facaturi marca DNA Oradea, zacand timp de o luna in arest preventiv pentru ca in final sa fie achitat definitiv in martie 2019 (click aici pentru a citi marturia avocatului legata de tortura psihica la care a fost supus in spatele gratiilor).

Revenind la sedinta din 23 iulie a Sectiei pentru procurori, trebuie sa spunem ca „Brigada Nufarul” a emis doua hotarari: una prin care constata indeplinirea conditiilor legale pentru reprimirea in magistratura (conform art. 33 indice 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor), iar cealalta prin care anunta sec refuzul, chipurile pentru ca Istvan Gerenyi nu ar fi adus argumente convingatoare la interviu. (Gasiti la final ambele hotarari.)

Redam textul art. 33/1 din Legea nr. 303/2004:

„Persoanele care au ocupat minimum 10 ani functia de judecator sau procuror si magistrat-asistent, care nu au fost sanctionate disciplinar, au avut numai calificativul 'foarte bine' la toate evaluarile si si-au incetat activitatea din motive neimputabile, pot fi numite, fara concurs sau examen, in functiile vacante de judecator sau procuror, la instante sau parchete de acelasi grad cu cele unde au functionat sau la instante ori parchete de grad inferior”.

Iata argumentatia seaca prin care procurorii CSM i-au refuzat lui Gerenyi intoarcerea in magistratura:

„Avand in vedere cererea formulata de domnul Gerenyi Istvan-Peter, precum si aspectele referitoare la motivatia profesionala, prezentate in cadrul interviului sustinut de candidat, Sectia pentru procurori apreciaza ca nu este oportuna numirea in functia de procuror”.

Asa cum puteti citi mai jos, pentru Ana Birchall nu a contat faptul ca Peter Gerenyi este nevoit sa munceasca in conditii grele, din cauza ca a ramas unicul administrator al cabinetului de avocatura, dupa ce tatal lui s-a pensionat. Si nici ca acelasi Gerenyi a sustinut ca nu a incasat nicio achitare in toata activitatea de procuror. Cu o nonsalanta mascata sub un zambet binevoitor, ministresa Justitiei i-a recomandat lui Istvan Gerenyi sa-si angajeze oameni la cabinetul de avocatura. In replica, acesta i-a pus in vedere faptul ca Satu Mare este un oras mic, iar baroul local (aferent intregului judet) nu reuneste mai mult de 150 de avocati.

Inainte sa va prezentam argumentele invocate de Istvan Gerenyi, mentionam ca doar procurorul Florin Deac a absentat de la sedinta sectiei din 23 iulie, fiind in schimb prezenti ministresa Ana Birchall, Procurorul General interimar Bogdan Licu, precum si procurorii CSM Nicolae Solomon (presedintele sectiei), Cristian Ban, Codrut Olaru si Tatiana Toader.

Redam cele mai importante pasaje din dialogul Gerenyi-Birchall (vezi video la final):

„Istvan Gerenyi: Pentru cererea formulata: in primul rand, pentru ca prevede legea si exista aceasta posibilitate. Si in al doilea rand, pentru ca am fost procuror aproape 11 ani de zile. Am detaliat si in curriculum vitae ca si tatal meu a fost procuror si, in momentul in care am terminat facultatea, fiind si el procuror, am optat pentru parchet, dupa care el s-a pensionat si atunci a intrat in avocatura si eu l-am urmat. Si e mai bine sa fii in familie amandoi procurori si amandoi avocati decat unul procuror si celalalt avocat, pentru ca sunt anumite probleme de incompatibilitate. Si acum s-a pensionat si din avocatura si am ramas singur cu cabinetul. Si am zis ca e foarte greu sa sustii mai multe instante, sa faci deplasari... Si a venit aceasta posibilitate. Eu mi-am depus cererea chiar inainte sa aveti dumneavoastra regulamentul (n.r. inainte de introducerea, in octombrie 2018, a art. 33/1 in Legea nr. 303/2004). Si am zis ca sunt inca capabil, tanar (46 de ani; 47 fac saptamana aceasta) si pot lucra. Si am fost si un procuror bun – adica n-am avut niciun achitat in 11 ani de zile, nicio solutie infirmata... Si am fost apreciat de colegi... Eu n-am iesit din sistem avand probleme. Pur si simplu, asta a fost motivul: cum a fost in familie. Si bunicul meu a fost avocat – la noi asa e traditia. Ne sustinem.

Cristian Ban: Ce vechime aveti, cumulat cu avocatura?

Istvan Gerenyi: Am fost aproape 11 ani procuror si aproape 11 ani [avocat]. Deci 22 de ani in total. (…)

Ana Birchall: Ati spus ca va sprijiniti in familie, ca e important... Sigur: familia e foarte importanta pentru noi toti. Dar a nu se interpreta: dumneavoastra discutati acasa dosarele dumneavoastra?

Istvan Gerenyi: Nu discut. M-am referit la faptul ca la inceputul carierei, tatal meu fiind procuror, am intrat si eu in magistratura. Deci doar atat. Si dupa care, cand a intrat in avocatura, atunci l-am urmat si in avocatura. Deci la acest aspect m-am referit. (...)

Ana Birchall: In decursul carierei ati spus ca n-ati avut nicio achitare. Cam cu ce fel de cazuri v-ati confruntat (ca si complexitate, ca si domeniu)?

Istvan Gerenyi: Raportat la competenta, fiiind la parchetul local, nu aveam cazuri foarte complexe sau complicate. Un an de zile am fost delegat la Parchetul Tribunalului [Satu Mare]. Si atunci nu existau DNA si DIICOT, deci aveam si cauze de crima organizata, cauze de coruptie... Si am avut toate functiile – inclusiv procuror de sedinta, de urmarire penala, ancheta proprie, procuror criminalist... Dupa 10 ani de zile, e greu sa-mi amintesc. Au fost si cauze complexe, dar nu foarte, pentru ca 9 ani de zile am lucrat la parchetul de pe langa judecatorie (n.r. PJ Satu Mare). Si acolo sunt cauze mai simple. Si tot acolo ma intorc.

Ana Birchall: Nu mi-e clar mie care e motivul pentru care solicitati sa reintrati in profesia asta. Daca ar fi sa spuneti primul motiv (cel mai important). Sau trei...

Istvan Gerenyi: Primul motiv am spus: pentru ca exista aceasta posibilitate legala si am fost procuror si stiu ce inseamna sa fii procuror. Deci n-as fi un incepator. Si in al treilea rand, pentru ca (v-am spus) s-a pensionat tatal meu si imi este greu in avocatura acum sa tin mai multe instante la distante mari. Pana acum, faceam eu deplasarile si dumnealui in Satu Mare. Si atunci acum imi este foarte dificil sa tot alerg de la o instanta la alta.

Ana Birchall: Dar va puteti angaja avocati... Asta in sens constructiv spun.

Istvan Gerenyi: Satu Mare nu e Bucuresti. Acolo este un pic altfel. Noi suntem 150 de avocati in tot baroul. Si substituirile sunt foarte dificile. Mi s-a ingreunat destul de mult munca... Si ca procuror – evident – lucrezi la birou: mergi la o ora, vii la o ora... Deci n-ai nevoie de ajutorul nimanui. Tu iti faci treaba, lucrezi dosarul si atat. Stiu ce inseamna”.

* Cititi aici Hotararea nr. 666/2019, prin care Sectia pentru procurori a constatat indeplinirea de catre Istvan-Peter Gerenyi a conditiilor legale pentru reprimirea in magistratura

* Gasiti aici Hotararea nr. 668/2019, prin care procurorii CSM l-au refuzat pe Gerenyi