Turul II de scrutin pentru noul CSM a fost decis, desi neprevazut in calendarul initial, fiind contestat si in prezent, pe buna dreptate, de catre mai multi membri ai Consiliului care au evidentiat neregulile de la vot pe aceste subiect. Turul II a devenit o realitate – cu grave nereguli la care aparent inca se inchid ochii, dar asupra carora vom reveni. Ca atare, turul II de scrutin se organizeaza pentru judecatorii de la curtile de apel intre judecatoarea Ramona Gratiela Milu de la Curtea de Apel Brasov (intrata in CSM la votul initial pe pozitia trei) si intre judecatorul de pe pozitia patru in preferintele de vot ale judecatorilor de curti de apel, respectiv Adrian Gluga (foto) de la Curtea de Apel Craiova.

Inaintea primului tur, Lumea Justitiei a prezentat public pozitiile judecatoarei Milu – referitoare la pensiile magistratilor – tocmai pentru ca magistratii trebuiau sa stie pe cine aleg in Consiliu (click aici pentru a citi).

In editia de astazi, intrucat discutiile in teritoriu aflam ca sunt destul de acide legate de viitorul membru al Consiliului, publicam detalii importante si despre judecatorul Adrian Gluga, contracandidatul Ramonei Gratiela Milu. Demersul nostru vine in sprijinul judecatorilor de la curtile de apel care urmeaza, din nou, sa isi aleaga favoritul pentru CSM si care au dreptul sa voteze in cunostinta de cauza.

Astfel, Lumea Justitiei a intrat in posesia unor documente care releva ca judecatorul Adrian Gluga de la Curtea de Apel Craiova are dosar penal aflat in instrumentare la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cauza fiind disjunsa dintr-un dosar instrumentat de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, Marin Rogoveanu.

Solicitand relatii legate de acest dosar, tocmai in nevoia de a clarifica situatia unuia dintre candidatii la turul II de scrutin, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a raspuns pana la publicarea acestui articol solicitarilor Lumea Justitiei privitoare la stadiul dosarului.

Erau necesare, credem noi, clarificari in regim de urgenta din partea PICCJ fata de dosarul care il vizeaza pe judecatorul Gluga pentru a evita situatii (des intalnite) in care magistrati numiti in functii importante pot face obiectul unor "presiuni" doar din pricina unui dosar tinut la sertar de procurori.

Atentie: nu intram pe fondul cauzei care il vizeaza pe judecatorul Gluga, ci semnalam doar existenta unui astfel de dosar penal privindu-l pe unul dintre candidatii din turul II de scrutin. Precizam insa ca dosarul lui Gluga a fost disjuns din cauza privind gruparile de interlopi "Fratia" si "Mandria" din municipiul Craiova, ai caror membri au fost deja trimisi in judecata prin Rechizitoriul nr. 805/P/2016 din 8 octombrie 2021 emis de prim-procurorul Marin Rogoveanu de la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj.

In ce il priveste pe Gluga, numele acestuia apare mentinut de trei ori in rechizitoriu, in contextul disjungerii dispuse fata de acesta, dupa ce: "martorul cu identitate protejata Dumitrescu Laurentiu a sustinut ca gruparea Fratia a avut legaturi cu oameni politici din cadrul unor formatiuni politice, mediul politienesc, procurori DIICOT, indicandu-l pe judecatorul Gluga Adrian (fost procuror la DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova)".

Practic, din toamna anului trecut, pe numele lui Adrian Gluga a existat un dosar la fosta SIIJ, preluat ulterior la PICCJ.

Informatiile de mai sus au fost aduse in atentia publica si in presa locala din Craiova, publicatia ZiaruldeCraiova.ro prezentand pe larg rechizitoriul in care apare numele judecatorului Adrian Gluga de la Curtea de Apel Craiova.

Adrian Gluga pentru Lumea Justitiei: "Nu are rost ce cunosteam eu sau nu. Cat timp este un dosar in curs de urmarire penala, daca este cum ziceti dumneavoastra, organele in drept o sa isi desfasoare activitatea"

Avand aceste informatii, Lumea Justitiei l-a contactat telefonic pe judecatorul Adrian Gluga pentru a obtine de la acesta un punct de vedere privitor la cauza de la PICCJ care il vizeaza. Conform declaratiilor acordate, Adrian Gluga a precizat ca "nu are niciun fel de pozitie" iar "daca dosarul este la dumnealor in lucru asta este, sunt organe competente": "Nu am niciun fel de pozitie. Daca dosarul este la dumnealor in lucru asta este, sunt organe competente. Nu am niciun fel de pozitie".

Intrebat direct daca are cunostinta despre existenta acestui dosar, judecatorul Adrian Gluga ne-a raspuns ca "nu are rost ce cunosteam eu sau nu" legat de dosarul de la PICCJ, transmitandu-ne insa ca daca vom publica un articol acesta va veni cu un drept la replica: "Doamna, dumneavoastra banuiesc ca vreti sa faceti asta, daca dumneavoastra publicati un articol o sa vin cu drept la replica, o sa scriu acolo ce am de scris. Nu are rost ce cunosteam eu sau nu. Cat timp este un dosar in curs de urmarire penala, daca este cum ziceti dumneavoastra, organele in drept o sa isi desfasoare activitatea. Nu am absolut de comunicat. In masura in care dumneavoastra o sa publicati sau ce credeti dumneavoastra, investigatia dumneavoastra, este dreptul meu sa va precizez un punct de vedere, o voi face in scris si nu este niciun fel de problema".

Publicam in continuare pasaje din Rechizitoriul nr. 805/P/2016 procurorului Marin Rogoveanu, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, privindu-l pe judecatorul Adrian Gluga: