Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis organizarea turului 2 la alegerile pentru CSM. Decizia a fost luata joi seara de judecatoarele Cristina Trutescu, Denisa Livia Baldean (foto)  si Lavinia Curelea.

Practic, ICCJ a respins recursurile judecatorilor Ramona Gratiela Milu si Mihai Ghica impotriva Hotararii CSM de organizare a unui tur doi la nivel de curti de apel si tribunale.

In schimb, ICCJ a admis recursurile procurorilor Sorin Flonta si Sorin Lia impotriva hotararii CSM de respingere a organizarii turului doi la parchete de tribunale si parchete de judecatorii.

Recursul PICCJ impotriva hotarrii CSM de validare partiala a listei castigatorilor alegerilor CSM a fost disjuns, urmand sa se se pronunte o solutie separata.

Iata minuta hotararii ICCJ nr. 1496/2022 (dosar nr. 1635/1/2022):

"Admite contestatiile formulate de procurorul Lia Sorin Marian si de procurorul Flonta Sorin Emil impotriva Hotararii nr. 113 din 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii si in consecinta: Anuleaza, in parte, hotararea sus-mentionata, in ceea ce priveste dispozitiile art.3 si, admitand contestatiile, obliga Plenul Consiliului Superior al Magistraturii sa aprobe buletinul de vot, precum si calendarul de desfasurare a turului doi al alegerilor pentru un membru procuror de la parchetele de pe langa judecatorii, precum si pentru cel de-al doilea membru procuror de la parchetele de pe langa tribunale si sa sesizeze Sectia pentru procurori pentru a dispune masurile ce se impun, in conformitate cu art. 17 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Mentine celelalte dispozitii ale Hotararii nr. 113 din 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Respinge contestatiile formulate de judecatorul Milu Ramona Gratiela si de judecatorul Ghica Mihai Stefan impotriva Hotararii nr. 113 din 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii si a Hotararii nr. 2000 din 19 iulie 2022 a Sectiei pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii. Obliga intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la plata catre contestatorul Flonta Sorin Emil a cheltuielilor de judecata in suma de 682,49 lei. Definitiva".

Procurorii Flonta si Lia au cerut tur II la parchete

Amintim ca procurorii Sorin Emil Flonta – seful Parchetului Tribunalului Salaj – si Sorin Marian Lia – prim-procurorul Parchetului Judecatoriei Corabia – au formulat recurs la ICCJ impotriva hotararii Plenului CSM nr. 113 din 19 iulie 2022 privind respingerea contestatiilor pe care le-au depus la alegerile pentru noul Consiliu (click aici pentru a citi). In acele contestatii, cei doi procurori solicitau organizarea unui tur secund de scrutin la nivel de parchete de tribunale si parchete de judecatorii, pe motiv ca cei declarati castigatori la alegerile din 22 iunie 2022 nu ar fi obtinut o majoritate de 50 plus 1 din voturi. Este vorba despre procurorul Cladiu Sandu (ocupantul celui de-al doilea loc destinat parchetelor de tribunale in CSM), respectiv procuroarea Catalina Sintion (ocupanta locului alocat parchetelor de judecatorii in CSM).

Judecatorii Milu si Ghica au solicitat anularea turului II

Pe de alta parte, judecatorii Ramona Gratiela Milu de la Curtea de Apel Brasov si Mihai Stefan Ghica de la Tribunalul Cluj au depus la Inalta Curte recurs in sens opus celor formuate de catre procurorii Flonta si Lia. Mai exact, Milu si Ghica au atacat la ICCJ aceeasi Hotarare nr. 113/2022, prin care Plenul CSM a admis contestatiile judecatorilor Adrian Gluga si Narcis Erculescu (presedintele Curtii de Apel Craiova, respectiv cel al Tribunalului Dambovita) si, pe cale de consecinta, a dispus organizarea turului secund la nivel de curti de apel si tribunale. Ramona Gratiela Milu a castigat alegerile din 22 iunie 2022, clasandu-se pe cel de-al treilea loc destinat curtilor de apel in CSM, iar Mihai Ghica a castigat alegerile din 22 iunie, clasandu-se pe cel de-al doilea loc alocat tribunalelor in CSM.

PICCJ a cerut anularea hotararii CSM de validare partiala a noilor membri

In schimb, PICCJ a contestat la instanta suprema atat Hotararea 113/2022, cat si Hotararea 114/2022 (tot din 19 iulie 2022), prin care Plenul CSM a constatat legalitatea procedurii de alegere a membrilor Consiliului impotriva carora nu au fost formulate contestatii. Mai exact, Parchetul General solicita instantei supreme anularea integrala a HCSM 114/2022 si anularea articolului 3 din HCSM 113/2022.

In esenta, nemultumirea PICCJ consta in faptul ca Hotararea 113/2022 aplica reguli diferite de alegere a judecatorilor pentru CSM-ul legislaturii 2023-2028, chiar daca drepturile si obligatiile candidatilor sunt identice, indiferent de gradul de jurisdictie pe care acestia il reprezinta (judecatorie, tribunal, curte de apel, Inalta Curte).

In partea cealalta, parchetul Gabrielei Scutea reclama faptul ca Hotararea 114/2022 a permis orientarea votului „spre o anumita solutie care nu figura in lucrarile initiale ale Plenului, contrar principiului legalitatii si al transparentei” (click aici pentru a citi).