Romania a fost condamnata din nou la Curtea Europeana a Drepturilor Omului din cauza atitudinii mizerabile a unor procurori militari care timp de 25 de ani nu s-au obosit sa-i identifice pe criminalii responsabili de uciderea a peste 1.100 de oameni si ranirea altor catorva mii in timpul evenimentelor care au dus la inlaturarea regimului Ceausescu si instaurarea regimului Iliescu. Dupa ce a castigat 50.000 lei despagubiri in instantele civile romanesti, Catalina Filip a obtinut o reparatie morala si la CEDO, pentru neanchetarea uciderii sotului sau, impuscat in cap de "teroristi", la 25 decembrie 1989.

Prin hotararea pronuntata, marti 21 aprilie 2015, in cauza Catalina Filip contra Romaniei, judecatorii europeni au constatat incalcarea sub aspect procedural a Art. 2 din Conventie, privind dreptul la viata, obligand statul sa ii acorde sotiei supravietuitoare 15.000 euro daune morale si 500 euro cheltuieli de judecata. Reclamanta s-a adresat Curtii de la Strasbourg, in martie 2009, fiind reprezentata in demersul sau de avocata Chirana Darlaiane, din Baroul Bucuresti.

Romania a pierdut pana acum 1.540.628 euro din cauza "groparilor dosarelor" Revolutiei si Mineriadelor

In cauza Catalina Filip contra Romaniei, judecatorii CEDO nu au mai intrat in detalii despre situatia de fapt, explicand ca aceasta a fost descrisa pe larg cu prilejul altor hotarari pronuntate in dosare avand ca obiect lipsa unei cercetari efective a crimelor impotriva umanitatii, savarsite fie in evenimentele din decembrie 1989, fie la mineriadele din 13-15 iunie 1990 si 25-26 septembrie 1991. Este vorba despre cauze de asemenea pierdute de statul roman, pentru care s-au platit deja peste 1,5 milioane euro, din buzunarele contribuabililor, nu din banii procurorilor complici la musamalizarea atrocitatilor. Iata inventarul acestora, in ordinea cronologica inversa a pronuntarii hotararilor:

Dobre si altii contra Romaniei (8 cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 17.03.2015): incalcarea Art. 2 din Conventie; 64.000 euro daune morale (cate 8.000 euro pentru fiecare dintre cele 8 incalcari ale Art. 2 constatate)

Alecu si altii contra Romaniei (81 de cereri inregistrate in perioada 2008-2011; hotarare pronuntata la 27.01.2015): incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 832.500 euro daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 30 de incalcari ale Art. 2 si cate 7.500 euro pentru fiecare dintre cele 51 de incalcari ale Art. 3 constatate); 1.500 euro cheltuieli

Bosnigeanu si altii contra Romaniei (34 de cereri inregistrate in perioada 2008-2009; hotarare pronuntata la 04.11.2014): incalcarea Art. 6 paragraful 1 din Conventie; 45.900 euro daune morale (cate 1.350 euro pentru fiecare dintre cele 34 de incalcari ale Art. 6.1 constatate)

Mocanu si altii contra Romaniei (3 cereri inregistrate in 2007, 2008 si 2009; hotarare pronuntata la 17.09.2014): incalcarea Art. 2, Art. 3 si Art. 6.1 din Conventie; 45.000 euro daune morale; 12.068,92 euro costuri si cheltuieli (hotarare pronuntata in Marea Camera de 17 judecatori, cu opinie separata)

Acatrinei si altii contra Romaniei (72 de cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 26.03.2013): incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 349.500 euro daune morale (cate 5.000 euro pentru fiecare dintre cele 65 de incalcari ale Art. 2 si cate 3.500 euro pentru fiecare dintre cele 7 incalcari ale Art. 3 constatate)

Crainiceanu si Frumusanu contra Romaniei (cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 24.04.2012): incalcarea Art. 2 din Conventie; 60.000 euro daune morale (cate 30.000 euro pentru fiecare dintre cele 2 incalcari ale Art. 2); 2.000 euro costuri si cheltuieli

Asociatia "21 Decembrie 1989" si altii contra Romaniei (2 cereri inregistrate in 2007 si 2008; hotarare pronuntata la 24.05.2011): incalcarea Art. 2 si Art. 8 din Conventie; 36.000 euro daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 2 incalcari ale Art. 2 si 6.000 euro pentru incalcarea Art. 8); 20.000 euro costuri si cheltuieli

Lapusan si altii contra Romaniei (9 cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 08.03.2011): incalcarea Art. 2 din Conventie; 50.000 euro daune morale (cate 10.000 euro pentru 5 dintre cele 9 incalcari ale Art. 2 constatate; 4 reclamanti nu au solicitat despagubiri); 2.160 euro costuri si cheltuieli

Sandru si altii contra Romaniei (4 cereri inregistrate in 2003; hotarare pronuntata la 08.12.2009): incalcarea Art. 2 din Conventie; 20.000 euro daune morale (cate 5.000 euro pentru fiecare dintre cele 4 incalcari ale Art. 2 constatate)

Instantele romanesti au acordat despagubiri de 50.000 lei

In ziua cand Nicolae si Elena Ceausescu au fost "judecati", condamnati si executati, sotul Catalinei Filip a fost impuscat in cap in apartamentul propriu, in timp ce se afla in dreptul ferestrei. Potrivit unui raport balistic datat 17 aprilie 1990, glontul a fost tras de o mitraliera AKM semi-automata. In acelasi an la o data nespecificata, retin judecatorii CEDO, Parchetul de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti a deschis o ancheta privind moartea sotului Catalinei Filip, iar in perioada 1990-1994, in cauza au fost audiati cativa martori. In paralel, procurorii au demarat cercetari in ansamblu privind evenimentele de la sfarsitul lunii decembrie 1989, constituindu-se astfel celebrul dosar nr. 97/P/1990.

La 23 mai 2007, cauza avand ca obiect uciderea sotului reclamantei a fost conexata la dosarul nr. 97/P/1990, care, ulterior, la 15 ianuarie 2008, a fost disjuns in vederea efectuarii de cercetari separate cu privire la 16 acuzati persoane civile, printre care fostul presedinte Ion Iliescu si fostul sef al SRI Virgil Magureanu. Odata cu disjungerea, competenta de solutionare a fost declinata in favoarea Parchetului General. CEDO retine in final – paragraful 17 din hotarare – ca ancheta este inca pendinte.

Pentru lipsa unei anchete efective vreme de aproape doua decenii in dosarul avand ca obiect uciderea sotului sau, Catalina Filip a initiat proces impotriva statului, in baza art. 998-999 Cod civil, pretinzand despagubiri de 1 miliard ROL (100.000 RON). In prima instanta, printr-o sentinta pronuntata la 2 februarie 2006, Judecatoria Sectorului 5 a respins ca tardiva actiunea, dar la recurs, printr-o decizie din 12 martie 2007, Tribunalul Bucuresti a casat hotararea instantei de fond si a dispus rejudecarea dosarului. In cel de-al doilea ciclu procesual, JS5 a admis actiunea asa cum a fost formulata, iar in apel, TMB a redus cuantumul daunelor morale acordate, de la 100.000 lei, la 50.000 lei.

La CEDO, Agentul Guvernamental a ridicat vesnicele exceptii - competenta ratione temporis a Curtii si pierderea statutului de victima al reclamantului - pe care le invoca de fiecare data in spetele privind lipsa unei anchete efective in ceea ce astazi denumim generic "dosarele Revolutiei", exceptii respinse de Curtea de la Strasbourg. De asemenea, reprezentantul statului roman a sustinut ca pretentiile Catalinei Filip (50.000 euro) nu se justifica, atata vreme cat petenta a fost despagubita de instantele nationale cu aproximativ 12.000 euro. Judecatorii europeni au respins si aceasta obiectie, nu inainte de a le aminti autoritatilor romane ca incalcarea constatata a persistat - si persista si astazi - inclusiv dupa ce victima a castigat actiunea in pretentii initiata in tara: "Ancheta este inca nefinalizata, in ciuda hotararii judecatoresti din 2009 a instantei nationale... Curtea considera ca incalcarea laturii procedurale a Art. 2 i-a cauzat reclamantei prejudicii morale substantiale, precum durere si frustrare".

*Cititi aici integral Hotararea pronuntata de CEDO in cauza Catalina Filip contra Romaniei