Statul Roman risca sa se faca iar de rusine in privinta respectarii procedurilor internationale, mentinand in mod anacronic un mandat de arestare europeana pe numele omului de afaceri Dragos Savulescu (foto), desi acesta a fost luat sub tutela statului italian pentru a-si executa pedeapsa administrata – credem noi abuziv – in Romania. Amintim ca in 2019, Dragos Savulescu a fost condamnat la gramada intr-unul din multele dosare deschise de DNA fostului primar al Constantei Radu Mazare, la 5 ani si 6 luni de inchisoare pentru complicitate la abuz in serviciu si dat in urmarire internationala prin Interpol. Foarte important, decizia finala de condamnare la inchisoare cu executare a fost aplicata in ultima faza procesuala, adica in apel, de completul negru al ICCJ condus de vestitul judecator Ionut Matei, care a nenorocit multe personalitati ale tarii, si care in urma repetatelor acuze din media, s-a cerut la pensie anul acesta cu peste 27.000 lei/lunar...

Fiind rezident in Italia, Dragos Savulescu s-a predat autoritatilor italiene, iar la 15 septembrie 2020 Curtea de Apel din Napoli i-a aplicat prin sentinta definitiva beneficiile unui decret de gratiere, i-a redus pedeapsa cu 3 ani, si a decis ca restul de 2 ani si 6 luni sa fie executate in Ialia, urmand ca forma de executare sa fie stabilita printr-o alta decizie ulterioara. De mentionat ca in Italia, potrivit legii, nimeni nu face inchisoare cu executare pentru pedepse sub 3 ani, aici fiind demult implementate forme alternative de executare – la domiciliu, munca in folosul comunitatii etc.

Desi sentinta defintiva a justitiei italiene a fost comunicata autoritatilor romane, sistemul paralel din Romania nu a vrut sa accepte ca omul de afaceri – rezident in Italia – isi executa pedeapsa in libertate, la noi fiind impamantenite in mintea unor magistrati ca puscaria e musai singura solutie! Firesc, omul de afaceri a solicitat Curtii de Apel Bucuresti sa retraga mandatul european de arestare pe motiv ca a intrat sub puterea statului italian, contestatia la executare formulata de omul de afaceri a fost respinsa pe motivul pueril ca Romania nu si-a dat acordul pentru a justitia italiana sa modifice pedeapsa aplicata si astfel, sentinta italiana nu poate produce efecte in Romania. Nastrusnicia a fost pronuntata de judecatorul Ciprian Alexandru Ghita prin sentinta penala nr. 245/F din 11.12.2020 a Curtii de Apel Bucuresti (Dosar 5766/2/2020) - CLICK AICI PENTRU A CITI SENTINTA

Sentinta judecatorului Ciprian Alexandru Ghita a fost mentinuta cu aceleasi argumente de Inalta Curte, care a respins contestatia formulata de Dragos Savulescu, prin Decizia nr. 216/11.03.2021 (Dosar 5766/2/2020) pronuntata de judecatorii Rodica Cosma, Anca Madalina Alexandrescu si Elena Barbu.

Asa se face ca mandatul european de arestare nu doar ca nu a fost retras, dar a ramas valid si operabil in bazele sistemului international de urmarire. Si a produs efecte adverse.

BEP din carul CA Bucuresti s-a facut de ocara in Grecia

Stiindu-se fara restrictii, Dragos Savulescu, care este si rezident in insula Mykonos – Grecia, s-a deplasat in insula greceasca impreuna cu sotia, loc unde in data de 9 august 2021 a fost monitorizat si retinut cu mare tam-tam, cu mediatizarea de rigoare in Romania prin presa aservita Sistemului, care l-a prezentat ca pe o captura periculoasa, pe modelul exersat cu Radu Mazare in Madagascar. Autoritatile noastre au cerut extradarea lui Dragos Savulescu in Romania, pentru a fi incarcerat in penitenciar, fara sa ia in seama ca Italia a inlocuit sentinta romaneasca cu o alta si a stabilit ca pedeapsa redusa cu 3 ani va fi aplicata pe teritoriul italian.

Uluitor, in cadrul procedurii de extradare declansate in Grecia, judecatorul delegat Adrian Pacurar, de la Curtea de Apel din Bucuresti a trimis procurorului Curtii de Apel de resort din Grecia o adresa prin care a persistat in aplicarea mandatului european de arestare emis pe numele lui Savulescu dezinformand fatis autoritatile Grecesti prin adresa oficiala - (vezi facsimil): “Va aducem la cunostinta pe aceasta cale ca dl. Savulescu Emil Dragos NU a inceput executarea pedepsei aplicate pe teritoriul Romaniei”.

Judecatorul Adrian Pacurar a mai adaugat: “Mentionam ca fata de solutia pronuntata de autoritatile judiciare italiene in cauza privindu-l pe Savulescu, autoritatile romane NU si-au dat acordul cu privire la preluarea executarii si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate condamnatului Savulescu Emil Dragos de catre Italia, aspect comunicat expres Curtii de Apel din Napoli. In prezent mandatul european de arestare nr. 2 emis la data de 08.02.2019 de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a II-a penala este VALID”.

Cum Grecia nu e Romania, iar justitia elena se respecta, la fel cum respecta si legslatia UE si tratatele de cooperare judiciara internationale, Curtea de Apel a Marii Egee a decis prin Decizia din 08.09.2021 sa nu il extradeze in Romania pe Dragos Savulescu, subliniind ca acesta se afla sub puterea justitiei italiene. Motivarea hotararii Curtii de Apel a Marii Egee a venit ca o palma pentru Biroul Executari Penale de la Curtea de Apel Bucuresti:

“...prin urmare, in conformitate cu cele de mai sus, pedeapsa impusa persoanei cautate prin decizia cu nr. 148/2017 data de Curtea de Apel Bucuresti si care a fost recunoscuta prin decizia cu nr. 4/202 data de Curtea de Apel din Napoli, ce a devenit irevocabila, este conform dreptului italian in faza de executare in acest moment, conform art. 4 alin. 5 a deciziei 2020/584/DEY cu referinta la MAE (…) rezulta faptul ca pedeapsa pentru care s-a cerut extradarea in romania a persoanei cautate a fost aplicata prin decizia nr. 4/2020 data de Curtea de Apel din Napoli (care conform dreptului italian se considera o noua decizie de aplicare a pedepsei pentru faptele savarsite, echivalat cu condamnarea) si prin Ordinul dat de aceeasi instanta este deja in faza de executare in Italia, asa cum s-a mentionat mai sus si, prin urmare, exista un caz de interzicere a executarii mandatului de arestare european, prin aplicarea art. 11, pct. b si a art. 4 alin. 5 din Legea 3251/2004, in baza celor ce au fost depuse in motivatia juridica si din afirmatia autoritatilor romane se specifica faptul ca statul roman nu a dispus niciodata la admiterea sentintei date in Italia nu are niciun efect juridic, deoarece acordul statului emitent nu este o conditie prealabila pentru acceptarea pedepsei intr-un alt stat membru (…) Din acelasi motiv, autoritatile romane sustin in continuare ca ordinea juridica romana nu este multumita de modul in care este evaluata sentinta in Italia, deoarece aceasta nu este o conditie prealabila pentru executarea pedepsei de catre statul membru, ci de catre statul de executare. Executarea pedepsei este aplicata pe baza legislatiei sale interne. La urma urmei, sentinta este considerata suspendata, astfel ca afirmatia autoritatilor romane ca procesul nu a inceput la cererea persoanei solicitate pentru masuri alternative, se bazeaza pe o premisa eronata... DIN ACESTE MOTIVE: DECIDE neexecutarea mandatului european de arestare din dosarul nr. 2 din data de 08.02.2019 emis de Curtea de Apel Bucuresti... ELIMINA conditia prin care se interzice parasirea tarii si a insulei Mykonos dispusa in baza nr. 1/11,08.2021, prin ordinul dat de Curtea de Apel Aigaio...” - CLICK AICI PENTRU A CITI INTREAGA HOTARARE

Halucinant: Biroul Executari Penale al Curtii de Apel Bucuresti s-a pretat sa-si conteste propria decizie de executare

Poate credeti ca responsabilii de la Biroul Executari Penale de la Curtea de Apel Bucuresti au invatat ceva din motivarea curtii de apel din Grecia?!? Constatam ca in loc sa procedeze de indata la retragerea mandatului european de arestare - intrucat pentru orice observator de buna-credinta, in materia executarii pedepsei se vede din avion ca hotararea de condamnare a instantei romane a fost modificata si inlocuita prin decizia definitiva a Curtii de Apel din Napoli - s-a apelat la metoda tergiversarii, a tragerii de timp. Printr-o metoda pe care noi nu am mai intalnit-o vreodata si aceea ca o instanta care a dispus executarea unei pedepse, sa-si conteste propria decizie!!!

Incredibil, dar adevarat, judecatorul delegat Victor Ionut Voina de la Biroul Executari Penale din cadrul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala a trecut peste hotararea din Italia, si peste cea din Grecia (care au refuzat extradarea) si a formulat, atentie, o CONTESTATIE LA EXECUTARE, pe care a inregistrat-o la Curtea de Apel Bucuresti la 15.10.2021, formandu-se dosarul nr. 6683/2/2021, cu termen la 26.11.2021.

Noi stiam ca o contestatie la executare se formuleaza de catre persoana supusa executarii si mai rar de instanta care a dispus executarea. E cel putin neobisnuit, dar vedem ca se poarta! Deci nu ne impiedicam din atata lucru! Dar sa vedeti cum s-a intamplat in acest caz: pe 11 octombrie 2021 avocatii lui Dragos Savulescu au depus la Curte o contestatie la executare in care au cerut retragerea mandatului european de arestare, cerere pentru care s-a fixat termen de judecata pentru data de 29 noiembrie 2021 (Dosar 6393/2/2021). In loc sa raspunda in acest dosar cu argumentele juridice pe care le-ar fi crezut de cuviinta, Curtea, prin Biroul de Executari Penale a depus o alta contestatie la executare, una proprie, inregistrata la 15 octombrie 2021, dar care a primit termen de judecata mult mai scurt decat cererea lui Savulescu, mai precis pe 26 noiembrie 2021, pentru ca onor Curtea sa si-o judece pe ai ei mai intai. Si mai mult ca sigur repartizata foarte "aleatoriu" (Dosar 6683/2/2021).  Deci depusa la 4 zile dupa contestatia la executare a lui Dragos Savulescu formulata impotriva Curtii, contestatia Curtii a primit un termen mai scurt cu 3 zile - pentru data de 26 noiembrie 2021. Ca doar Curtea e la ea acasa... Oare ce culoar s-a deschis aici?

Mai hilara apare insa motivarea contestatiei la executare facuta de Biroul Executari Penale din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, cerere care apare in opinia noastra vadit inadmisibila. Spunem ca solicitarea ne apare inadmisibila intrucat art. 95 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala prevede ca mandatul european de arestare se retrage in cazul in care nu se mai justifica, fiind obligatoriu ca retragerea sa fie facuta de instanta emitenta.

Articolul 95 din Legea 302/2004 - Retragerea mandatului european de arestare:

“(1) Mandatul european de arestare se retrage in cazul in care au disparut temeiurile care au justificat emiterea acestuia ori daca persoana solicitata a decedat.

(2) In cazul prevazut la art. 64 alin. (4), mandatul european de arestare se retrage daca persoana urmarita international a fost extradata sau predata in Romania.

(3) Retragerea se solicita de instanta emitenta, care informeaza despre aceasta autoritatea judiciara de executare, Ministerul Justitiei si, dupa caz, parchetul care efectueaza ori supravegheaza activitatea de urmarire penala sau instanta care a dispus asupra masurii arestarii preventive a inculpatului ori care a hotarat cu privire la masurile de siguranta.”

In pofida Legii 302/2004, care prevede imperativ ca mandatul european de arestare se retrage daca au disparut temeiurile care au justificat emiterea acestuia (in cazul nostru a intervenit o inlocuire a pedepsei si a locului de executare a acestuia printr-o hotarare definitiva a justitiei italiene) in contestatia la executare Biroul de Executari Penale a solicitat Curtii de Apel Bucuresti sa formuleze o cerere de hotarare preliminara, mai pe intelesul tuturor sa se trimita o serie de intrebari la Curtea de Justitiei a Uniunii Europene (CJUE) pentru ca, in raport de “existenta unui aparent conflict intre maniera de interpretare de catre instantele implicate in aceasta procedura: Romania, Italia si Grecia... instanta CJUE sa aprecieze daca este afectata validitatea mandatului national de punere in executare a pedepsei inchisorii si a mandatului european de arestare vizand pe persoana condamnata Savulescu Emil Dragos, avand in vedere hotararea din 08.09.2021 a Curtii de Apel a Marii Egee si cea a Curtii de Apel Napoli din data de 15.09.2020, respectiv daca este necesara clarificarea modului de interpretare a normelor europene pentru ca dispozitiile sa fie interpretate si aplicate unitar in statele membre” - (vezi facsimilele cu intreaga cerere atasata la finalul articolului)

Trecem peste faptul ca intrebarile dorite a fi formulate catre CJUE nu au in opinia noastra nicio legatura cu atributiile CJUE, care daca ar fi investita cu o asemenea cerere credem ca ar respinge-o ca inadmisibila, intrucat legislatia interna si cea internationala in materie de cooperare judiciara internationala este clara. Nu putem insa sa nu intrebam urmatoarele:

- daca maine Dragos Savulescu ar pleca in alta tara si ar fi oprit la granita in baza mandatului de arestare european, nu riscam ca stat sa repetam experienta umilitoare din Grecia, repectiv sa ni se spuna verde in fata ca se refuza extradarea pentru ca Italia a devenit statul de executare? E greu de inteles ridicolul unei asemenea situatii? Vom cheltui iar timp si resurse umane si financiare (costuri de traduceri legalizate) pentru a ajunge la acelasi rezultat umilitor?

- daca Romania se incapataneaza sa nu anuleze mandatul european de arestare si pe cel national aflat la baza acestuia, ce ne facem daca Dragos Savulescu dupa ce si-ar executa pedeapsa in Italia (prin munca in folosul comunitatii sau chiar si la domiciliu daca asa se va decide) ar decide sa se intoarca in Romania? Ar fi bagat la zdup ca sa mai execute o noua pedeapsa pentru aceeasi fapta, dar sub alta forma?

Credem cu tarie ca contestatia la executare prezentata mai sus nu e pentru ca cineva sa se clarifice cu privire la interpretarea unor legi. Ci mai degraba unul de tergiversare, caci o eventuala investire a CJUE cu o asemenea cerere ar tine pe loc cel putin un an-doi problema transarii juridice a mandatului european de arestare, care nu mai poate subzista in cazul lui Dragos Savulescu. Pentru simplu motiv ca o persoana, oricare ar fi ea, nu se poate afla in acelasi timp in executarea unei pedepse, dar si dat in urmarire internationala, cu stiinta acelorasi autoritati.

Lumea Justitiei va urmari derularea acestui caz, care nu este unul singular in peisajul executarilor penale dubioase din Romania. Amintim ca un alt om de afaceri - Alexandru Adamescu (a carui tata, miliardarul Dan Adamescu, a fost omorat cu zile in inchisorile din Romania) a fost tinut in arest in Anglia, atentie, vreme de 4 ani si jumatate pe baza unui alt mandat european de arestare emis de Curtea de Apel Bucuresti, fara ca impotriva acestuia sa se fi emis macar rechizitoriul, in conditiile in care legea romana prevede ca niciun acuza nu poate fi tinut mai mult de 6 luni in stare de arest preventiv daca nu se emite rechizitoriul. In cazul Alexandru Adamescu rechizitorul a fost emis dupa circa 5 ani si asta numai dupa ce Anglia a decis sa-l extradeze...

Cititi mai jos, integral, contestatia la executare formulata de Curtea de Apel Bucuresti impotriva propriului mandat de executare: