1 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LUPTA LUI COTOFANA – Timp de aproape patru ani, fosta judecatoare Lavinia Cotofana a incercat de 14 ori sa obtina la Inalta Curte anularea excluderii disciplinare primite in 2016 pentru nerespectarea confidentialitatii si rea-credinta. Toate actiunile au fost respinse. Intr-un final, Sectia pentru judecatori a CSM a dispus radierea de drept a sanctiunii disciplinare (Minutele)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

3 December 2023 12:01
Vizualizari: 5654

Vreme de aproape patru ani – mai precis, intre noiembrie 2016 si septembrie 2020 –, fosta judecatoare Lavinia Nicoleta Cotofana (foto 1) de la Judecatoria Arad s-a zbatut sa obtina din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie anularea sanctiunii disciplinare constand in excluderea din magistratura, pe care Consiliul Superior al Magistraturii i-a aplicat-o la 31 octombrie 2016 pentru doua abateri disciplinare.



Este vorba despre:

- „nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii” (art. 99 lit. j din vechiul statut al judecatorilor si procurorilor – Legea nr. 303/2004);

- „exercitarea functiei cu rea-credinta” (art. 99 lit. t teza I din Legea 303/2004) – click aici pentru a citi.

 

Chiar daca sirul de litigii s-a incheiat in 2020, cazul este cat se poate de actual, din moment ce in 22 noiembrie 2023, Sectia pentru judecatori a CSM a dispus radierea excluderii din magistratura pronuntate in 2016 fata de Cotofana. Radiere a primit, in aceeasi sedinta, si fosta judecatoare Adina Apostu (foto 2) de la Judecatoria Iasi, exclusa din magistratura la 6 iunie 2018, pentru urmatoarele abateri disciplinare prevazute de art. 9 din Legea 303/2004:

- a): „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- f): „refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu”;

- h) teza I: „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor”;

- k) teza I: „absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei” (click aici pentru a citi).


Redam minutele prin care Sectia pentru judecatori a CSM a radiat cele doua excluderi disciplinare:


Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat intervenita radierea de drept a sanctiunii disciplinare aplicate doamnei Lavinia-Nicoleta Cotofana, fost judecator in cadrul Judecatoriei Arad, prin hotararea nr.23J din 31.10.2016 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, definitiva prin decizia nr.266 din 09.10.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori. (unanimitate)”.

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat intervenita radierea de drept a sanctiunii disciplinare aplicate doamnei Adina Apostu, fost judecator in cadrul Judecatoriei Iasi, prin hotararea nr.14J din 06.06.2018 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, definitiva prin decizia nr. 77 din 25.03.2019 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori. (unanimitate)”.


14 dosare in patru ani


Radierea excluderii disciplinare este o simpla formalitate, din moment ce Curtea Constitutionala a Romaniei a impus acest lucru prin Decizia nr. 363/2022, transpusa de catre fostul ministru al Justitiei Catalin Predoiu in art. 273 alin. 3 din noul statut al judecatorilor si procurorilor (Legea nr. 303/2022). In toata aceasta perioada, Lavinia Cotofana a insistat timp de patru ani ca Inalta Curte sa-i anuleze excluderea disciplinara primita in 2016. Toate demersurile efectuate in perioada 2016-2020 – in nu mai putin de 14 cauze – s-au soldat cu esec.

Primul pas a fost solicitarea unei ordonante presedintiale prin care ICCJ sa suspende efectele hotararii de excludere din magistratura. In replica, judecatorii supremi Iulia Cristina Tarcea, Elena Floarea, Bianca Elena Tandarescu, Ileana-Izabela Dolache-Bogdan si Cezar Hincu au respins actiunea ca inadmisibila.


Iata minuta deciziei nr. 330 din dosarul nr. 3863/1/2016:

Respinge, ca inadmisibila, cererea de ordonanta presedintiala formulata de COTOFANA LAVINIA NICOLETA privind suspendarea efectelor hotararii nr. 23 J din 31 octombrie 2016 pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 noiembrie 2016”.


Al doilea pas a constat in atacarea excluderii pe fond, cu recurs. Si acest demers s-a lovit de refuzul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarele supreme Cristina Tarcea, Carmen Georgeta Negrila, Lavinia Dascalu, Valentina Vrabie si Luiza Maria Paun pronuntand decizia nr. 266/2017 la 9 octombrie 2017 in cauza nr. 70/1/2017:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr.23J din 31 octombrie 2016, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr.20/J/2016. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Cotofana Lavinia - Nicoleta, judecator in cadrul Judecatoriei Arad, impotriva aceleiasi hotarari, precum si impotriva Incheierii din 14 septembrie 2016 si Incheierii din camera de consiliu de la 3 ianuarie 2017, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr.20/J/2016. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 octombrie 2017”.


Hotararea de mai sus a fost atacata de mai multe ori, insa fara succes. Prima oara, la 15 ianuarie 2018, judecatorii ICCJ Gabriela Elena Bogasiu, Simona Lala Cristescu, Simona Gina Pietreanu, Marioara Isaila si Gheza Attila Farmathy au respins ca nefondata contestatia in anulare a Laviniei Cotofana, prin decizia nr. 2/2018 pronuntata la 15 ianuarie 2018 in dosarul nr. 3366/1/2017:

Respinge, ca nefondata, contestatia in anulare formulata de contestatoarea COTOFANA LAVINIA NICOLETA impotriva Deciziei civile nr. 266 din 9 octombrie 2017, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori in dosarul nr. 70/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 ianuarie 2018”.

 

Fosta judecatoare Lavinia Nicoleta Cotofana a declarat revizuire impotriva hotararii de mai sus, dar fost refuzata la 21 ianuarie 2019 de catre judecatorii supremi Corina Alina Corbu, George Bogdan Florescu, Rodica Zaharia, Maria Hrudei si Elena Carmen Popoiag, prin decizia nr. 14/2019 pronuntata in cauza nr. 3282/1/2018:

Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva Deciziei nr. 2 din 15 ianuarie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de 5 judecatori in dosarul nr. 3366/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 ianuarie 2019”.


Trebuie sa ne intoarcem in timp si sa va spunem ca la 25 iunie 2018, Lavinia Cotofana si-a vazut respins al doilea recurs declarat impotriva hotararii CSM privind excluderea din magistratura. Decizia ICCJ nr. 140/2018 din dosarul nr. 1441/1/2018 a fost pronuntata de catre judecatoarele ICCJ Gabriela Bogasiu, Elena Popoiag, Viorica Cosma, Virginia Dumineca si Andreea Marchidan:

Respinge, ca nefiind utile solutionarii cauzei, probele propuse la acest termen de judecata de catre reclamanta Cotofana Lavinia Nicoleta. Respinge, ca inadmisibila, actiunea formulata de reclamanta Cotofana Lavinia Nicoleta privind anularea sanctiunii disciplinare constand in excluderea din magistratura, prevazute de art. 100 lit. e) din Legea nr.303/2004, aplicate prin Hotararea nr. 23/J/31 octombrie 2016 a Consiliului Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori in materie disciplinara. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25 iunie 2018”.


La 3 octombrie 2018, judecatoarele Gabriela Elena Bogasiu, Elena Carmen Popoiag, Viorica Cosma, Virginia Florentina Dumineca si Andreea Marchidan de la Inalta Curte au respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de Lavinia Cotofana impotriva deciziei prin care instanta suprema a mentinut definitiv hotararea CSM privind excluderea din magistratura a Laviniei Cotofana.

Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 175/2018 din cauza nr. 3219/1/2017:

Respinge, ca inadmisibile, cererile de revizuire formulate de revizuenta COTOFANA LAVINIA NICOLETA impotriva Deciziei civile nr. 266 din 9 octombrie 2017, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori in dosarul nr. 70/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3 octombrie 2018”.


Cotofana a declarat revizuire impotriva hotararii de mai sus, lovindu-se de refuzul Inaltei Curti exprimat prin hotararea nr. 19/2019 din 21 ianuarie 2019, pronuntata in cauza nr. 3284/1/2018 de catre magistratele Rodica Florica Voicu, Mihaela Tabarca, Lavinia Dascalu, Minodora Condoiu si Claudia Marcela Canacheu:

Constata ca cererea de revizuire este declarata in termenul legal. Respinge ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de revizuenta COTOFANA LAVINIA NICOLETA impotriva deciziei civile nr. 175 din 3 octombrie 2018, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. 3219/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi 21 ianuarie 2019”.


Cotofana nu s-a dat batuta, dar in 15 aprilie 2019 s-a lovit de refuzul judecatoarelor supreme Claudia Marcela Canacheu, Mihaela Tabarca, Petronela Cristina Valeanu, Minodora Condoiu si Liliana Visan, prin decizia nr. 102/2019 din 15 aprilie 2019 (dosar nr. 2664/1/2018):

Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de revizuenta Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva Deciziei civile nr. 266 din 9 octombrie 2017, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori in dosarul nr. 70/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 aprilie 2019”.


O saptamana mai tarziu, la 22 aprilie 2019, magistratii ICCJ Daniel Gheorghe Severin, Bianca Elena Tandarescu, Beatrice Ioana Nestor, Cosmin Horia Mihaianu si Virginia Filipescu au refuzat-o tot pe motiv de inadmisibilitate.

Iata minuta deciziei nr. 107/2018 din dosarul nr. 3285/1/2018:

Respinge cererea de revizuire formulata de Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva Deciziei civile nr. 266 din 9 octombrie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, in dosarul nr. 70/1/2017, ca inadmisibila. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 aprilie 2019”.


Tot la 22 aprilie 2019, fosta judecatoare Lavinia Cotofana a primit refuz la contestatia in anulare declarata impotriva deciziei din 3 octombrie 2018, prin care ICCJ ii respinsese cererea de revizuire fata de hotararea definitiva a Inaltei Curti privind excluderea din magistratura. Decizia nr. 104/2019 a fost pronuntata de catre magistratii supremi Daniel Gheorghe Severin, Bianca Elena Tandarescu, Beatrice Ioana Nestor, Valentina Vrabie si Virginia Filipescu.

Minuta hotararii nr. 104/2019 din speta nr. 3124/1/2018:

Respinge, ca inadmisibila, contestatia in anulare formulata de Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva Deciziei civile nr. 175 din 3 octombrie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, in dosarul nr. 3219/1/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 aprilie 2019”.


Cotofana s-a intors la CSM


Fosta judecatoare Lavinia Cotofana a dus lupta pe doua fronturi. Pe langa Inalta Curte, Cotofana s-a adresat de trei ori Consiliului Superior al Magistraturii, cu solicitari de revizuire a excluderii disciplinare. Toate au fost respinse ca inadmisibile de catre Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM: prima in 14 martie 2018, a doua la 17 octombrie 2018, iar a treia in 28 noiembrie 2018.


Iata minuta primului refuz exprimat de CSM (dosar nr. 28/J/2017):

Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva hotararii nr.23J/31.10.2016 pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, ca inadmisibila. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Hotararea a ramas definitiva in recurs, prin decizia nr. 178/2018 din 8 octombrie 2018 a judecatorilor supremi Gabriela Bogasiu, Simona Lala Cristescu, Simona Gina Pietreanu, Marioara Isaila si Gheza Attila Farmathy, pronuntata in cauza nr. 1692/1/2018:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta COTOFANA LAVINIA NICOLETA impotriva Hotararii nr. 7J din 14 martie 2018, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr. 28/J/2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 8 octombrie 2018”.


Prezentam minuta celei de-a doua respingeri din partea CSM (dosar nr. 7/J/2018):

Admite exceptia privind inadmisibilitatea cererii. Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva Hotararii nr.23J/31.10.2016 pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, ca inadmisibila”.

In calea de atac, judecatorii ICCJ Mirela Visan, Alina Sorinela Macavei, Ianina Blandiana Gradinaru, Mona Magdalena Baciu si Adriana Elena Gherasim au constatat perimat recursul Laviniei Cotofana. Motivul il gasim in art. 416 alin. 1 din Codul de procedura civila: „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni”. Altfel spus: Cotofana a neglijat dosarul vreme de peste sase luni. La fel s-a intamplat la a doua incercare, dupa cum veti vedea mai jos.

Minuta deciziei ICCJ nr. 39/2020 din cauza nr. 173/1/2019:

Constata perimat recursul declarat de Cotofana Lavinia – Nicoleta impotriva Hotararii nr.24J din 17 octombrie 2018, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr.7/J/2018. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 10 februarie 2020”.


A treia oara, Cotofana a primit refuz din partea judecatorilor CSM la 28 noiembrie 2018 (cauza nr. 15/J/2018):

Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta Cotofana Lavinia Nicoleta impotriva hotararii nr.23J/31.10.2016 pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, ca inadmisibila.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Dupa cum spuneam, si aceasta a doua incercare a esuat la ICCJ, instanta suprema constatand ca Lavinia Nicoleta Cotofana a neglijat dosarul mai mult de sase luni. Pe cale de consecinta, judecatoarele Rodica Zaharia, Diana Manole, Mihaela Paraschiv, Veronica Nastasie si Andreea Marchidan de la Inalta Curte au constatat perimarea recursului.

Redam minuta hotararii ICCJ nr. 142/2020 din speta nr. 1323/1/2019:

Constata perimat recursul declarat de reclamanta Cotofana Lavinia-Nicoleta impotriva hotararii nr. 25J din 28 noiembrie 2018, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori in materie disciplinara. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 21 septembrie 2020”.


Ar mai fi putut fi si al cincisprezecelea dosar


In afara celor 14 cauze de mai sus de pe rolul Inaltei Curti, a existat si a cincisprezecea, care insa nu a fost solutionata de sine statator, ci conexata la alt dosar dintre cele enumerate mai sus. Este vorba despre speta nr. 109/1/2017, unde incheierea a fost pronuntata de catre magistratele supreme Cristina Tarcea, Carmen Negrila, Lavinia Dascalu, Valentina Vrabie si Luiza Paun: Admite exceptia de litispendenta si dispune reunirea prezentei cauze cu dosarul nr.70/1/2017. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25 septembrie 2017”.


Apostu s-a miscat prea incet


Incheiem, mentionand ca fosta judecatoare Adina Apostu a pierdut recursul impotriva excluderii din magistratura pentru simplul motiv ca l-a depus tardiv. Asa au stabilit magistratii ICCJ Virginia Filipescu, Bianca Tandarescu, Beatrice Nestor, Valentina Vrabie si Daniel Severin, prin hotararea nr. 77/2019 emisa in dosarul nr. 2606/1/2018:


Respinge, ca tardiv, recursul declarat de Apostu Adina impotriva Hotararii nr. 14J din 6 iunie 2018, pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 30/J/2016. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25 martie 2019”.

Comentarii

# DODI date 3 December 2023 13:08 +1

Coțofana a constatat că singura șansă de reușită este să ”ciripească” unde trebuie. Și rezultatul s-a văzut imediat. Un exemplu și pentru alți... nealiniați.

# andi date 3 December 2023 20:49 0

Tot exclusa este din magistratura. Nu are nicio valoare concreta aceasta radiere. Decat ca istoria nu va mai afla ca a fost sanctionata.

# Cetatean date 3 December 2023 22:10 +2

15 iulie 2001 – 1 octombrie 2012: Ofițer Informații la Serviciul Român de Informații – Direcția Apărarea Constituției. Ce ar mai fi de zis?

# lzzz date 4 December 2023 07:21 +2

din cate am observat, participa la actualul concurs de admitere in magistratura. deci, are importanta. la interviu

# maxtor date 5 December 2023 15:33 0

-2016? sa speculeze evolutia pozitiva a indemnizatiei, "nu eram motivati pe vremea aia,se instalase delasarea!"

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.02.2024 – Corbu s-a intors in CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva