Fostul vicepresedinte al CSM Nicoale Solomon (foto) a facut pe niznaiul in fata sediului Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, unde a fost chemat pentru a i se lua declaratii, sustinand ca nu stia pana luni dimineata, 17 februarie 2020, de plangerea penala formulata de redactia Lumea Justitiei, pentru care a fost citat. Amnezia lui Solomon nu convinge pe nimeni, intrucat amintim ca Lumea Justitiei a publicat in editia din 29 iulie 2018 (Click aici pentru a citi) plangerea penala formulata impotriva membrilor Sectiei de procurori, respectiv Cristian Ban, Florin Deac, Codrut Olaru, Andrei Solomon si Tatiana Toader, in care am reclamat faptul ca acestia se fac vinovati de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu (prin incalcarea art. 99 din Legea 303/2004) si constituire de grup infractional organizat, prevazute de art. 297 si 367 Cod penal.

Incercand sa para foarte suprins, Nicoale Solomon a marturisit in fata SIIJ ca nu avea cunostinta despre plangerea formulata de Lumea Justitiei, si ca abia "astazi" a aflat. Daca la venire la sediul SIIJ, Nicolae Solomon a precizat ca a "primit o citatie, in calitate de martor, intr-un dosar din 2018" si ca "o se se lamureasca imediat", la iesire a fost complet clarificat, precizand ca este vorba despre un dosar ce are la baza plangerea formulata de Lumea Justitiei in iulie 2018: "Nu stiu despre niciunul (n.red. - niciun dosar), dar stiu despre unul in care am primit o solutie de clasare anul trecut. Am aflat de dosare doar prin solutiile de clasare. Astazi am aflat despre aceasta plangere formulata de Luju, Jurindex. O sa ma interesez si eu sa vad daca am aceste dosare (n.red. - cele cinci dosare). Nu am formulat o cerere pana acum, mi s-a parut nepotrivit, mi s-au parut niste acuze nefondate. Acum, vazand ca se rostogoleste aceasta informatie, o sa fac o cerere oficiala, sa ma lamuresc, daca este sau nu cazul. Eu astazi am aflat despre existenta acestui dosar din citatia pe care am primit-o pe 13 (n.red. - 13 februarie 2020) rezulta ca am calitatea de martor. Nu a fost indicat obiectul cauzei”.

Procurorii CSM pozeaza in victime si acrediteaza ideea ca citarea la SIIJ pe plangerea Lumea Justitiei din 2018 are legatura cu avizele negative date pentru Scutea si Hosu in 2020

Dincolo de faptul ca Nicoale Solomon nu avea cum sa nu ia la cunostinta de dosarul format pe baza plangerii noastre in iulie 2018, noi anuntand inca de atunci demersul nostru, ne-a surprins decizia Sectiei pentru procurori de se victimiza si de a lasa sa se inteleaga, prin intermediul comunicatului de presa emis in 17 februarie 2020, ca nu este intamplatoare chemarea la SIIJ a lui Solomon, facand trimitere la decizia procurorilor CSM de a aviza negativ numirea procuroarelor Gabriela Scutea si Giorgiana Hosu la sefia PICCJ, respectiv DIICOT. Neavand, evident, nicio legatura cele doua evenimente, in conditiile in care audierile celor doua procuroare au avut loc saptamana trecuta (fiind departe de noi intentia de a apara o semnatara de protocoale ilegale – precum Gabriela Scutea – ori o procuroare care le-a dat ca moarte pe tinerele Luiza Melencu si Alexandra Macesanu fara a face verificarile de rigoare – precum Giorgiana Hosu) iar plangerea noastra dateaza din 29 iulie 2018.

In opinia noastra, prin comunicatul dat luni, 17 februarie 2020, Sectia de procurori a CSM a simtit nevoia sa se victimizeze, lasand sa se inteleaga ca acestia sunt supusi unor presiuni. Ce presiuni sa fie cand plangerea penala era din 2018 si pana acum, timp de aproape doi ani, a stat in nelucrare?

Sau probabil membrilor CSM le este mai degraba teama ca un procuror de la SIIJ poate sa ii puna sub acuzare pentru faptul ca au acoperit-o pe Laura Kovesi, considerand ca nu trebuie sanctionata pentru incalcarea Deciziei CCR nr. 611/2017, care i-a impus obligatia de a se prezenta in fata Parlamentului pentru a fi audiata in Comisia "Sufrageria lui Oprea".

Probabil ca teama membrilor CSM care au refuzat sa o sanctioneze disciplinar pe Kovesi (mai putin Codrut Olaru despre s-a aflat ulterior ca ar fi facut opinie separata) este sa nu li se acorde calitatea de inculpat, intrucat dosarul este unul matematic. Mai precis, acuzatia este de abuz in serviciu pentru faptul ca, potrivit art. 99 lit. ș) din Legea 303/2004 constituie abatere disciplinara nerespectarea deciziilor CCR. Membrii CSM au refuzat in schimb sa aplice sanctiunea fata de fosta sefa DNA, desi textul de lege este unul imperativ, care nu lasa loc de interpretari, mai ales ca refuzul Laurei Codruta Kovesi de a nu se prezenta in fata Parlamentului a fost asumat public si repetat.

Probabil ca membrii Sectiei pentru procurori a CSM se consoleaza cu gandul ca in final Inalta Curte, in materie de contencios-administrativ, a respins plangerea Inspectiei Judiciare impotriva deciziei Sectiei de procurori de albire a lui Kovesi. Numai ca potrivit art. 28 alin. (2) din Codul de procedura penala, hotararea in materie civila nu este opozabila penalului (motivare identica in dosarul caselor lui Iohannis, clasat recent de procurorul Ioan Sandru de la PICCJ).

Iata ce prevede art. 28 alin. (2) CPP:

"(2) Hotararea definitiva a instantei civile prin care a fost solutionata actiunea civila nu are autoritate de lucru judecat in fata organelor judiciare penale cu privire la existenta faptei penale, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia”.

Deci, nu are nimic de-a face hotararea ICCJ din contencios-administrativ cu fapta penala acuzata de noi de abuz in serviciu. In opinia noastra, membrii CSM au refuzat sa aplice legea si au favorizat-o pe Laura Kovesi, sfidand Decizia Curtii Constitutionale, dar si autoritatea Parlamentului Romania. Hotararea ICCJ inca nu a fost data publicitatii si este greu de crezut ca in momentul cand va ajunge in presa ar exista in ea vreo motivare care sa sustina ca Laura Kovesi putea incalca o Decizie a Curtii Constitutionale. Mai degraba, am putea constata ca dosarul a fost musamalizat pe un aspect de procedura.

In acelasi timp, Lumea Justitiei anunta ca joi, 13 februarie 2020, Razvan Savaliuc, senior-editor Lumea Justitiei a fost audiat in dosarul de la SIIJ si a declarat ca redactia isi mentine plangerea formulata. Va vom tine la curent cu evolutia dosarului.