Chiar daca a fost exclus definitiv din magistratura pentru abuzurile savarsite, fostul procuror Mircea Negulescu – poreclit „Portocala” si „Zdreanta” (foto) – continua sa faca valuri in lumea judiciara.

La 1 iulie 2021, judecatoarea Lavinia Nusa Miu de la Tribunalul Prahova a dispus audierea a 9 martori carora fostul procuror DNA Mircea Negulescu le-a luat declaratii cu identitati protejate. Este vorba despre dosarul in care DNA Ploiesti i-a trimis in judecata pe politistii Constantin Ispas, Mihail Emanuel Saghel si Ionut Adrian Radulescu intr-un dosar in care cei trei sunt acuzati ca ar fi favorizat mai multe firme.

Cauza este una cat se poate de spectaculoasa: avand primul termen la Tribunalul Prahova in data de 14 februarie 2017, a ramas in camera preliminara pana in iunie 2020, fiind marcata de o sarabanda de tentative de recuzari si abtineri din partea mai multor judecatori si a procurorului de sedinta. Ba chiar la un moment dat si o grefiera a facut fara succes solicitare de abtinere. De asemenea, in mai multe randuri, inculpatii au trimis adrese catre Serviciul Roman de Informatii, dar SRI a refuzat sa spuna daca a colaborat cu DNA in cauza. La 25 iunie 2020, Tribunalul Prahova a declarat incheiata faza de camera preliminara, constatand legalitatea sesizarii si dispunand inceperea judecatii pe fond. Totusi, in data de 24 februarie 2021, Curtea de Apel Ploiesti a rasturnat hotararea instantei inferioare, dispunand rejudecarea fazei de camera preliminara.

Pe 1 aprilie 2021, a reinceput judecarea dosarului in camera preliminara la Tribunalul Prahova, iar in 1 iulie judecatoarea Lavinia Miu a dispus audierea celor noua martori carora Mircea Negulescu „Portocala” le conferise identitati protejate. De asemenea, magistrata a dispus amanarea pentru toamna a administrarii probei constand in inregistrarea audio din care rezulta refuzul lui „Zdreanta” de a inregistra declaratiile martorilor, sub pretextul ca nu dispunea de aparatura audio-video. Un pretext fals (click aici pentru a citi), avand in vedere ca DNA Ploiesti detinea inca din martie 2015 aparatura de inregistrare a declaratiilor – fapt confirmat chiar de catre DNA, inclusiv de Nicolae Marin, urmasul lui Lucian Onea la conducerea DNA Ploiesti (vezi facsimil 1 si 2). Or, DNA a anuntat retinerea celor trei politisti abia in august 2015 – moment in care Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti avea aparatura de inregistrare audio-video.

Amintim ca aceasta dezvaluire privind refuzul lui Mircea Negulescu a fost facuta de catre Lumea Justitiei in luna martie a acestui an, cand Luju.ro a publicat inregistrarea discutiei dintre „Zdreanta” si procuroarea Giluela Deaconu (ex-DNA Ploiesti) – click aici pentru a citi.

Revenind la dosarul Ispas-Saghel, iata minuta incheierii din 1 iulie 2021, prin care judecatoarea Miu a dispus audierea martorilor care au dat declaratii sub identitati false (cauza nr. 7700/105/2016/A1*):

„Admite cererile formulate de inculpatii Ispas Constantin, Radulescu Ionut Adrian, Saghel Mihail Emanuel si Ristea Constantin Sebastian in sedinta din data de 04 iunie 2021, si in cosecinta:

Dispune audierea martorilor:

Schiopulescu Valentin Vasile (caruia i s-a atribuit pseudonimul Dauna Costel),

Nicolae Dan (caruia i s-a atribuit pseudonimul Marc Antonio),

Nicolae Cantemir Vasile (caruia i s-a atribuit pseudonimul Constantin Mugurel),

Balanescu Mihail Iulian (caruia i s-a atribuit pseudonimul Crangasu Gabriel),

Radu Nicolae Manuel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Georgescu Zamfira),

Capra Daniel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Dobre Cosmin),

Capra Nicolae (caruia i s-a atribuit pseudonimul Radulescu Adita),

Mihai Ramona Mihaela (careia i s-a atribuit pseudonimul Stefanescu Genoveva),

Abagiu Manuel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Tomescu Costel),

exclusiv sub aspectul legalitatii administrarii probei cu martori in faza de urmarire penala, precum si a loialitatii procedurii, prin raportare la dispozitiile art 101 C pr pen.

Proroga discutia cu privire la cererile inculpatului Ispas Constantin privind audierea martorilor Leonte Gheorghe si Miu Ciprian precum si cu privire la proba cu inregistrarea audio din care ar rezulta refuzul procurorului Mircea Negulescu de a utiliza aparatura tehnica de inregistrare a declaratiilor martorilor.

Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu azi, 01.07.2021”.

* Cititi aici parcursul dosarului in camera preliminara inainte de rejudecare

* Cititi aici minuta CA Ploiesti privind rejudecarea camerei preliminare

* Cititi aici parcursul cauzei in camera preliminara dupa rejudecare