Rasturnare de situatie la Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul Microsoft 3 in care vizati sunt fostul ministrul al Comunicatiilor Gabriel Sandu si oamenii de afaceri Claudiu Florica, Dinu Pescariu si Calin Tatomir, trimisi in judecata de DNA pentru presupuse fapte de abuz in serviciu si spalare de bani. La aproape un an de la sentinta de achitare pronuntata la fond, tot de ICCJ, instanta suprema a dispus rejudecarea cauzei.

Decizia a fost luata luni, 12 septembrie 2022, de un Complet de 5 format din vicepresedintele Inaltei Curti Iulian Dragomir (foto) si judecatoarele Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog, Rodica Aida Popa si Anca Alexandrescu. Practic, cei cinci judecatori au desfiintat in parte sentinta pronuntata in 15 noiembrie 2021 de judecatorii Stefan Pistol, Alexandra Rus si Oana Burnel de la Inalta Curte. La fond, judecatorii Pisotol, Rus si Burnel i-au achitat pe Claudiu Florica, Dinu Pescariu si Calin Tatomir in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala („fapta nu este prevazuta de legea penala”) pentru spalare de bani (toti trei) si complicitate la abuz in serviciu (doar Tatomir) si au dispus incetarea procesului penal fata de Pescariu si Florica pentru incitare la abuz in serviciu. Aceeasi solutie a incetarii procesului penal a fost pronuntata pentru ex-ministrul Gabriel Sandu in legatura cu presupusul abuz in serviciu. Toate cele trei incetari ale procesului penal au fost dispuse in baza principiului „ne bis in idem”, potrivit caruia nimeni nu poate fi urmarit penal sau condamnat de doua ori pentru aceeasi fapta. Acest principiu – continut in articolul 6 din Codul de procedura penala – a fost coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. i CPP: „exista autoritate de lucru judecat”. Solutia de incetare a procesului penal pe „ne bis in idem” a avut legatura cu o ordonanta de clasare primita de catre cei trei oameni de afaceri, respectiv cu o condamnare dispusa fata de fostul ministru.

Revenind la decizia de luni, 12 septembrie 2022, a Completului de 5 judecatori a ICCJ, aceasta nu vizeaza fapta de instigare la abuz in serviciu privindu-i pe Dinu Pescariu si Claudiu Florica, fata de care ICCJ hotarase la fond incetarea procesului penal. Astfel, inculpatii din dosarul Microsoft 3 vor fi rejudecati dupa cum urmeaza:

-Gabriel Sandu, pentru abuz in serviciu;

-Calin Tatomir, pentru complicitate la abuz in serviciu si spalare de bani;

-Dinu Pescariu, pentru spalare de bani;

-Claudiu Florica, pentru spalare de bani.

Rechizitoriul in acest dosar a fost intocmit de procurorul DNA George Matei si confirmat de fostul sef al Sectiei a II-a DNA Marius Bulancea (vezi facsimil).

Prezentam minuta Deciziei penale nr. 64 din 12 septembrie 2022 a Completului de 5 judecatori ICCJ (dosar 2996/1/2021):

“d.p.64/In temeiul art. 421 pct.2 lit. b) din Codul de procedura penala admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de partea civila Autoritatea pentru Digitalizarea Romaniei impotriva sentintei penale nr. 593 din data de 15 noiembrie 2021, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala in dosarul nr. 2607/1/2017, privind si pe intimatii-inculpati Florica Claudiu Ionut, Pescariu Dinu Mihail, Sandu Gabriel si Tatomir Calin si pe intimata-parte responsabila civilmente Synotech Global Services Switzerland AG (fosta D-Con.Net AG). Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si trimite cauza spre rejudecare la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in ceea ce ii priveste pe inculpatii:

1. SANDU GABRIEL, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta si pedepsita de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal si art. 309 din Codul penal;

2. TATOMIR CALIN, pentru complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 din Codul penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal si art.309 din Codul penal si pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art. 29 alin.(1) lit. a) din Legea nr.656/2002;

3. PESCARIU DINU MIHAI, pentru infractiunea de spalarea banilor prevazuta de art.29 alin. (1) lit. a) si c) din Legea nr.656/2002 si

4. FLORICA CLAUDIU IONUT, pentru infractiunea de spalarea banilor prevazuta de art.29 alin. (1) lit. a) din Legea nr.656/2002.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. in temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

In temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi pentru intimatii-inculpati Florica Claudiu Ionut, Pescariu Dinu Mihail, Sandu Gabriel si Tatomir Calin, in cuantum de cate 220 lei se va avansa din fondul statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12 septembrie 2022”.

Iata minuta sentintei nr. 593 din 15 noiembrie 2021 pronuntate la fond de ICCJ si desfiintate de Completul de 5 judecatori al ICCJ (dosar 2607/1/2017):

„I. Cu unanimitate, in temeiul art.396 alin.1 si 6 C.pr.pen. cu ref. la art.16 alin.1 lit. i comb. cu art.6 (ne bis in idem) C.pr.pen. inceteaza procesul penal fata de inculpatii PESCARIU DINU MIHAIL si FLORICA CLAUDIU IONUT pentru instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. si art.309 C.pen.

II. Cu majoritate, in temeiul art.396 alin.1 si 6 C.pr.pen. cu ref. la art.16 alin.1 lit. i comb. cu art.6 (ne bis in idem) C.pr.pen. inceteaza procesul penal fata de inculpatul SANDU GABRIEL pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta si pedepsita de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen. si art.309 C.pen.

III. Cu majoritate, in temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. cu ref. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul TATOMIR CALIN pentru complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. si art.309 C.pen.

IV. Cu majoritate, in conformitate cu art.25 alin.5 C.pr.pen. lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila AUTORITATEA PENTRU DIGITALIZAREA ROMANIEI. In temeiul art.397 alin.5 C.pr.pen. mentine masurile asiguratorii dispuse in cursul urmaririi penale. In temeiul art.397 alin.5 teza ultima C.pr.pen. atrage atentia partii civile AUTORITATEA PENTRU DIGITALIZAREA ROMANIEI ca masurile asiguratorii inceteaza de drept daca nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii.

V. Cu unanimitate, in temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. cu ref. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achita pe inculpatul FLORICA CLAUDIU IONUT pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002.

VI. Cu majoritate, in temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. cu ref. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatii: PESCARIU DINU MIHAI pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art.29 alin.1 lit.a si c din Legea nr.656/2002, FLORICA CLAUDIU IONUT pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, si TATOMIR CALIN pentru infractiunea de spalarea banilor prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002.

VII. Cu majoritate, in temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu in suma de 868 lei se plateste din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii pentru procuror, inculpati, partea civila si partea responsabila civilmente.

Pronuntata astazi, 15 noiembrie 2021, in conformitate cu disp. art. 405 alin. 1 teza a II-a C.pr.pen. prin punerea sentintei la dispozitia procurorului si a partilor, prin mijlocirea grefei Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

* Cititi aici motivarea sentintei ICCJ de achitare din dosarul Microsoft 3, desfiintata de Completul de 5 al ICCJ