Atac devastator al omului de afaceri Adrian Mititelu la adresa sefului Sectiei a II-a civile de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, judecatorul Marian Buda (foto). Cu cateva zile inainte ca fix la Sectia a II-a civila a ICCJ sa se judece recursul in dosarul privind palmaresul echipei de fotbal Universitatea Craiova (click aici pentru a citi), Mititelu acuza ca Buda ar fi fost implicat in operatiunea declansata impotriva sa. O operatiune prin care clubul de fotbal Universitatea Craiova pe care il patrona Mititelu (actuala FC Universitatea 1948) a fost deposedat de palmaresul echipei istorice Universitatea Craiova in mod abuziv, asa cum dovedesc documentele prezentate recent in spatiul public. Iar pentru ca situatia sa fie si mai grava, Marian Buda a intrat inclusiv in completul de la ICCJ care judeca speta privind palmaresul Universitatii Craiova, abtinandu-se abia dupa ce in presa au aparut dovezile privind legaturile sale cu omul de afaceri Mihai Rotaru, patronul celei de-a doua echipe Universitatea Craiova, infiintata in 2013, dar care a primit palmaresul printr-o decizie a Curtii de Apel Timisoara, atacata cu recurs la ICCJ de Adrian Mititelu. Cand spunem legaturi, ne referim la dezvalurile din presa care au aratat ca familia lui Marian Buda a avut relatii comerciale cu Mihai Rotaru. Mai exact, o firma a lui Mihai Rotaru a inchiriat un spatiu de la socrul lui Maria Buda, iar ulterior proprietatea a fost cedata de socrul lui Buda catre copiii lui Buda (click aici pentru a citi). De asemenea, intre familia lui Buda si firma lui Rotaru au avut loc inclusiv tranzactii imobiliare (click aici pentru a citi). Asadar, in pofida acestor aspecte, necontestate pana in prezent de Buda din informatiile noastre, seful Sectiei a II-a civile a ICCJ a intrat in litigiul dintre Adrian Mititelu si Mihai Rotaru, facand pasul inapoi abia dupa aparitia legaturilor sale cu Mihai Rotaru, patronul clubului Universitatea Craiova aparut in 2013, implicat in dosar (completul ICCJ din care initial a facut parte Marian Buda a casat hotararea Curtii de Apel Timisoara, favorabila lui Mititelu, iar in rejudecare CA Timisoara si-a schimbat decizia pronuntand o solutie nefavorabila lui Mititelu, prin care palmaresul Universitatii Craiova i-a fost dat clubului patronat de Mihai Rotaru, decizia CA Timisoara fiind atacata la ICCJ cu recrus, actiune care se va judeca peste cateva zile).

In acest context, intrebarea pe care o ridica Adrian Miititelu este daca vor conta legaturile dintre seful Sectiei a II-a civile a ICCJ, Marian Buda, si omul de afaceri Mihai Rotaru in procesul care se judeca peste cateva zile la Sectia a II-a civila a ICCJ?

Acuzatiile lui Mititelu

Intr-o exploziva declaratie de presa, omul de afaceri Adrian Mititelu isi exprima speranta ca judecatorul Buda nu va putea influenta soarta procesului privind palmaresul Universitatii Craiova. Iar asta nu doar datorita probelor de necombatut care demonstreaza ca palmaresul istoric al echipei de fotbal apatine clubului de fotbal Universitatea Craiova, ci si datorita schimbarilor care au loc in Romania. In acest sens, Mititelu se refera la destramarea retelei tesute in jurul generalului SRI Florian Coldea, personaj de care, arata omul de afaceri, seful Sectiei a II-a civile a ICCJ ar fi fost apropiat.

Totodata, in aceeasi declaratie de presa, Adrian Mititelu aminteste ca a facut deja plangere penala, vizat fiind si Marian Buda, si tine sa precizeze ca intre timp a strans noi date despre implicarea pe care judecatorul ICCJ ar fi avut-o in operatiunea prin care a fost lasat fara palmaresul echipei Universitatea Craiova.

Iata declaratia omului de afaceri Adrian Mititelu:

„Nu numai ca CSU (n.r. - Clubul Sportiv Universitatea Craiova a lui Mihai Rotaru) s-a folosit atatia ani de imaginea Universitatii Craiova, dar ne-a creat si prejudicii uriase. Am fost blamati, am fost considerati noi falsi (clonati) de unii dintre suporteri. Au reusit sa induca in eroare, ne-au creat prejudicii care vor fi cu greu recuperate.

La Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, se afla o plangere penala pentru mai multe infractiuni, cum ar fi: constituire de grup infractional organizat, furt de activitate, fals intelectual. Acolo este vorba despre o grupare criminala, din care fac parte si cei care se ocupa de CSU, si politicieni, si judecatorul [Marian] Buda, care au pus la cale furtul unei afaceri (furtul clubului de fotbal Universitatea Craiova) si care au ignorat cu buna stiinta actele de infiintare care sunt la baza acestui club. Scopul lor a fost cu orice pret sa fure acest club, sa-l dea pe mana lui [Mihai] Rotaru. I-au furat afacerea lui Mititelu si i-au dat-o lui Rotaru, ca asa au vrut ei. Numai ca Dumnezeu a fost de partea mea si, in timp, lucrurile au iesit la iveala.

Problema acum este cu competenta: DNA nu are competenta sa ancheteze magistrati, iar Parchetul General are competenta sa ancheteze magistrati, dar nu are competenta pe anumite fapte, care sunt de competenta DNA.

E foarte grav ce au facut ei acolo. Judecatorul Buda conduce Sectia civila (n.r. Sectia a II-a civila de la ICCJ), unde noi ne judecam. Dar eu sunt convins ca chiar daca el e sef acolo, judecatorilor care vor judeca le va fi greu sa ignore adevarul.

(...)

Deja am strans foarte multe dovezi cu actele de coruptie pe care le-a facut Buda in Craiova de-a lungul anilor. El a condus o retea mafiota in justitie si astept acum sa fie interogat la parchet.

(...)

'Afacere' poate suna putin tendentios pentru suporteri. Vorbesc in termeni comerciali. Activitatea clubului e o afacere. Ca ea e pe pierdere, ca mi-a ruinat viata, ca mi-am riscat familia, ca mi-am cheltuit averea, asta e alta chestiune. Dar activitatea este o afacere – dar in sensul comercial, nu in sensul ca fac eu ce vreau sau ca e la cheremul meu, ca o privesc cu un anumit dispret. Nu; activitatea asta – cu bune, cu rele – i-a apartinut familiei Mititelu. Pentru ca noi am bagat zeci de milioane sa tinem aceasta activitate. Au bagat si Netoiu, si Staicu, si Ilinca, si familia Paunescu. Noi toti, cum am putut, am bagat bani sa tinem afacerea asta. Si vine unul, Rotaru, cu Badea, cu Buda si cu alti judecatori corupti: 'Nu mai e afacerea lui Mititelu. O luam noi, ca suntem noi smecheri'.

Eu m-am luptat cu sistemul foarte mult, dar, din pacate, usile au fost inchise. M-au bagat si la inchisoare, mi-au pus multe piedici, dar a sosit momentul dreptatii.

Buda este unul din achingiii lui Coldea. (n.r. Definitia cuvantului „achingiu”, conform DEX Online: „ (In Evul Mediu, in Imperiul Otoman) Calaret turc care traia din prada de razboi”.) Altfel, nu facea. Eu l-am prins cu terenul, cu mita primita de la Rotaru. La ora asta, la parchet exista dovezi cu Buda care a primit de la Rotaru 20 de hectare de teren. Asta in timp ce Rotaru cumpara terenuri in toata zona. Deci omul care m-a judecat pe mine la recurs a fost prins inainte de asta si n-a contat. La recurs, a dat decizia prin care a casat. Ceilalti doi au dat la fel ca Buda, ca normal: erau achingiii lui. Dar judecatoarea care a intrat in complet in locul lui Buda a dat exact invers. Cat a fost el de influent, femeii aleia i-a fost rusine sa dea altceva decat a fost adevarat.

Acel complet de trei cand a dat decizia, judecatoarea (femeia corecta, in opinia mea, care a dat decizia pro-noi) a motivat-o pe 15-20 de pagini si i-a dat-o in doua-trei saptamani. Iar locotenentilor lui Buda (care au fost in primul complet) le-a trebuit aproape un an sa motiveze. Si au scris trei randuri. In momentul cand femeia a depus la mapa dosarului motivarea ei, cand au vazut ce scrie ea, le-a dat sah. Si au scris si ei vreo doua randuri. Mi-au dat ca jurisprudenta procesul CSA Armata Steaua cu FCSB. Sunt situatii total diferite. Asta a fost singura lor motivatie: au preluat de la Timisoara si au spus ca jurisprudenta Inaltei Curti si au mentionat cazul CSA Steaua cu FC Steaua. Ceea ce este o mare minciuna, ca n-are nicio legatura cu mine – e o situatie diferita. In primul rand, Clubul Sportiv al Armatei Steaua a ramas in aceeasi forma dinainte de Revolutie. Doi: a avut marca inregistrata la OSIM. Pe cand la noi, Badea n-a avut niciodata marca inregistrata la OSIM. Badea n-are nicio legatura cu vechiul Club Sportiv Universitatea din Craiova. Iar noi am avut marca inregistrata la Judecatoria Craiova, dup-aia inregistrata la OSIM. Si cand s-a transferat clubul, s-a transferat cu totul.

Dar ei, ca sa se spele pe maini, au preferat sa motiveze ducandu-ma la jurisprudenta... Ca, vezi Doamne, este o autoritate de jurisprudenta in legatura cu Clubul Steaua. Dar noi avem doua sentinte judecatoresti. Alea trebuiau sa fie autoritate: Judecatoria Craiova si Tribunalul Dolj. Astia au stabilit definitiv ca s-a transferat totul. Dar ei au preferat sa ignore aceste acte, pentru ca a fost ordin. Probabil ca Rotaru a platit foarte multi bani si probabil ca le e frica de Rotaru. Dar nu mai au incotro acum, ca sunt dovediti. N-au ce sa mai faca.

Am fost condamnat de Buda. Buda a dat ordin sa fiu condamnat. Judecatorul care m-a condamnat pe mine, Mitrache (n.r. Cosmin Mitrache de la Curtea de Apel Craiova), trebuia sa ajunga la Inalta Curte. I s-a promis ca se duce la Inalta Curte, dar pentru plangerile noastre ulterioare si ale familiei mele, nu au putut sa-l duca. Pentru ca are probleme legate de fratele lui, care e corupt. Dar pretul condamnarii mele a fost sa-mi inchida gura si sa se termine cu Mititelu.

(...)

Acum am informatii de grad zero ca, in mod normal, Buda ar trebui sa iasa la pensie, dar sta la Inalta Curte ca sa-i rezolve dosarul lui Rotaru. Dar el nu stie ce-l asteapta. I-am gasit acum cel putin cateva persoane care pot sa depuna marturie de coruptie a lui Buda si traficul de influenta pe care l-a facut el ani de zile pe ruta Craiova – Inalta Curte.

(...)

El mi-a blocat si PUZ-ul de la Balta Craiovitei. (...) Romania nu mai e o tara. Asta a fost un regim mafiot, care trebuie scos la lumina. Trebuie sa faca ani de puscarie, pentru ca astia au subminat statul roman. Astia au facut ca justitia sa fie o mare injustitie.

Stiu ca poate par nebun, ca sunt isteric, dar va spun: sunt Stan Patitul. Eu am avut de a face cu acest grup. Numai felul meu de a fi si faptul ca am patimit de copil si am avut necazuri de mic (am fost obisnuit cu lucrurile grele si cu viata grea), asta m-a facut sa rezist in fata acestui regim mafiot. Dar va promit ca toti vor raspunde, ca nu va scapa niciunul. Nu va scapa nici Buda, nici toti cei care au complotat impotriva mea. Sunt chitit sa merg pana la capat. Mai ales ca ma astept la o decizie CEDO. Deja exista un precedent CEDO intr-un caz din Turcia: exista un cetatean turc care a castigat in legatura cu accesul la instanta. Suta la suta, si decizia mea va fi (n.r. va constata CEDO): condamnare ca mi-au incalcat dreptul la instanta. Voi revizui tot: si faliment, si decizia cu Piturca, si procesul civil. Nu vor scapa de nimic. In doi-trei ani de zile, vor plati toti! Toate actele vin in favoarea mea de acum inainte. Sunt foarte entuziast, pentru ca indiferent ce vor face ei, nu vor putea sa ma opreasca”.