ACTUALIZARE 19:53

Nu doar sotii Vicol-Ciorba au fost arestati pentru 30 de zile, ci si cei trei membri ai familiei Postoaca cercetati in aceasta cauza (Gheorghe, Florin si Nicolae).

Pe de alta parte, Sanda Raileanu, Oana Oprea si Bogdan Saitos au primit arest la domiciliu – tot pentru 30 de zile.

In fine, Cristian Matei, Gabriela Vasile si George Ivan au fost pusi sub control judiciar pe 60 de zile.

Iata minuta incheierii de arestare din dosarul nr. 652/2/2025:

„In baza art. 226 alin.1 si 2 C.pr.pen. admite propunerea de luare a masurii arestarii preventive formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Structura Centrala – Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate cu privire la inculpatii POSTOACA GHEORGHE EMANUEL, POSTOACA FLORIN ALEXANDRU, POSTOACA NICOLAE CRISTIAN, CIORBA VLADIMIR RAZVAN si VICOL-CIORBA LAURA-CATALINA.

In baza art. 226 C.pr.pen., art. 202 alin. 1 si art. 223 alin.2 C.pr.pen. dispune arestarea preventiva a inculpatilor POSTOACA GHEORGHE EMANUEL, POSTOACA FLORIN ALEXANDRU, POSTOACA NICOLAE CRISTIAN, CIORBA VLADIMIR RAZVAN si VICOL-CIORBA LAURA-CATALINA pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 05.02.2025 pana la data de 06.03.2025, inclusiv.

In baza art. 230 C.pr.pen., dispune emiterea de indata a mandatului de arestare preventiva pentru inculpatii Postoaca Gheorghe Emanuel, Postoaca Florin Alexandru, Postoaca Nicolae Cristian, Ciorba Vladimir Razvan si Vicol-Ciorba Laura-Catalina.

In baza art.227 C.pr.pen. respinge propunerea de arestare preventiva cu privire la inculpatii RAILEANU SANDA, OPREA OANA CLAUDIA, SAITOS BOGDAN ADALBERT, MATEI CRISTIAN ANDREI, VASILE GABRIELA ALINA si IVAN GEORGE MARIAN.

In baza art. 227 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. 1, 3 si 4 lit. d C.pr.pen. si art. 218 C.pr.pen. dispune luarea masurii preventive a arestului la domiciliu fata de inculpatii RAILEANU SANDA, OPREA OANA CLAUDIA si SAITOS BOGDAN ADALBERT pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 05.02.2025 pana la data de 06.03.2025, inclusiv.

In temeiul art. 221 C.pr.pen. impune inculpatei RAILEANU SANDA obligatia de a nu parasi imobilul din (…) fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza. In baza art. 221 alin. 2 C.pr.pen., instituie in sarcina inculpatei Raileanu Sanda, urmatoarele obligatii pe durata arestului la domiciliu: a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemata; b) sa nu comunice cu ceilalti inculpati si cu martorii din dosar direct sau indirect, pe nici o cale. In baza art. 221 alin. 9 C. pr. pen. desemneaza Sectia de Politie Bragadiru sa supravegheze executarea masurii dispuse. In temeiul art. 221 alin. 4 C.pr.pen atrage atentia inculpatei ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

In temeiul art. 221 C.pr.pen. impune inculpatei OPREA OANA CLAUDIA obligatia de a nu parasi imobilul din (…) fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza. In baza art. 221 alin. 2 C.pr.pen. instituie in sarcina inculpatei Oprea Oana Claudia urmatoarele obligatii pe durata arestului la domiciliu: a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemata; b) sa nu comunice cu ceilalti inculpati si cu martorii din dosar direct sau indirect, pe nici o cale. In baza art. 221 alin. 9 C. pr. pen. a desemnat Politia Municipiului Bistrita sa supravegheze executarea masurii dispuse. In temeiul art. 221 alin. 4 C.pr.pen atrage atentia inculpatei ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

In temeiul art. 221 C.pr.pen. impune inculpatului SAITOS BOGDAN ADALBERT obligatia de a nu parasi imobilul (…) fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza. In baza art. 221 alin. 2 C.pr.pen., instituie in sarcina inculpatului Saitos Bogdan Adalbert, urmatoarele obligatii pe durata arestului la domiciliu: a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemata; b) sa nu comunice cu ceilalti inculpati si cu martorii din dosar direct sau indirect, pe nici o cale. In baza art. 221 alin. 9 C. pr. pen. desemneaza Politia Sectorului 1 Bucuresti sa supravegheze executarea masurii dispuse. In temeiul art. 221 alin. 4 C.pr.pen atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.

In baza 242 alin.2 C.pr.pen. dispune luarea fata de inculpatii MATEI CRISTIAN ANDREI, VASILE GABRIELA ALINA si IVAN GEORGE MARIAN a masurii preventive a controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 05.02.2025 si pana la data de 05.04.2025, inclusiv.

In baza art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, impune inculpatilor MATEI CRISTIAN ANDREI, VASILE GABRIELA ALINA si IVAN GEORGE MARIAN respectarea urmatoarelor obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de drepturi si libertati, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati; b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la sectia de politie in raza careia locuiesc, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati. In baza art. 215 alin. 2 lit.a C.proc.pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, impune inculpatilor sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar. In baza art. 215 alin. 3 C.pr.pen. atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor si a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive. In baza art. 215 alin. 4 C.pr.pen. supravegherea respectarii de catre inculpati a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar se realizeaza de catre organul de politie in a carui raza teritoriala domiciliaza acestia, in conditiile legii.

Constata ca toti inculpatii au fost retinuti 24 de ore, de la data de 03.02.2025 la 04.02.2025.

Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare sau de la comunicare, dupa caz. Pronuntata in camera de consiliu azi, 05.02.2025”.

--------

Stirea initiala:

Avocata Laura Vicol (foto 1), fosta deputata PSD, a primit arest preventiv pentru 30 de zile in dosarul Nordis, la fel ca sotul ei, afaceristul Vladimir Ciorba (foto 2).

Decizia a fost dispusa miercuri seara, 5 februarie 2025, de catre judecatoarea Irina Raluca-Manu de la Curtea de Apel Bucuresti in dosarul Nordis, instrumentat de procurorul DIICOT George-Cosmin Militaru. Un dosar care vizeaza posibile infractiuni de constituirea unui grup infractional organizat, delapidare cu consecinte deosebit de grave, spalare a banilor, evaziune fiscala, inselaciune cu consecinte deosebit de grave, stabilirea cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea, fara drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, toate in forma continuata.

Amintim ca Laura Vicol si Vladimir Ciorba au fost retinuti luni seara, 3 februarie 2025, in urma unor perchezitii de amploare ale DIICOT, facute in 65 de locatii din Romania si Monaco. Alaturi de cei doi au primit ordonante de retinere alti noua inculpati, in timp ce pentru doi inculpati a fost luata masura controlului judiciar. De asemenea, zeci de persoane fizice si juridice sunt urmarite penal in aceeasi cauza, printre ele aflandu-se si notarita Ioana Basescu, fiica fostului presedinte Traian Basescu.

Prezentam informatiile oferite de DIICOT privind dosarul Nordis:

“Cercetarile efectuate pana la aceasta data, vizand un numar de 72 de suspecti (40 de persoane fizice si 32 de persoane juridice) au relevat ca, incepand cu anul 2018, trei dintre suspecti au initiat si constituit un grup infractional organizat, structurat pe un model piramidal cu trei paliere, care a conceput si pus in aplicare un mecanism infractional complex, constand in promovarea si dezvoltarea unor proiecte imobiliare sub acoperirea mai multor societati comerciale, urmate de incasarea de sume de bani de la clienti (cumparatori), delapidarea fondurilor societatilor, inducerea in eroare a cumparatorilor cu ocazia executarii ante-contractelor si contractelor de vanzare-cumparare, evidentierea de operatiuni fictive in contabilitatea societatilor controlate in scopul sustragerii de la plata taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat si stabilirea cu rea-credinta a taxelor (T.V.A.), avand ca rezultat obtinerea, fara drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul de stat ori compensari datorate bugetului general cauzandu-se prejudicii societatilor comerciale, clientilor cumparatori si bugetului de stat. Fondurile financiare ilicite astfel obtinute au fost supuse procesului de spalarea banilor.

Din investigatiile efectuate a rezultat ca esalonul secund al gruparii de criminalitate organizata a fost format din persoane apropiate liderilor (aflate in relatie de rudenie sau prietenie), care au aderat la grupare si au sprijinit-o activ, prin diverse modalitati, sub controlul si indrumarea acestora, iar ultimul palier a sprijinit grupul infractional organizat, pe anumite componente sau in anumite perioade, avand atributii de a intocmi documentatia aferenta operatiunilor de vanzare a imobilelor, apartamentare, intabulare sau consultanta juridica (notari si avocati) si de a incasa sume de bani provenite din savarsirea infractiunii de delapidare, sub diferite titluri justificative.

Actele de urmarire penala au condus la constatarea faptului ca, in perioada 2019-2024 liderii grupului infractional organizat, prin intermediul a 5 societati comerciale, au incasat de la clienti persoane fizice sau juridice cu titlu de avans in cadrul unor promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare, respectiv contracte de vanzare-cumparare (apartamente/parcari si mobilier), suma de peste 957.000.000 lei (peste 195 milioane euro). Fondurile astfel constituite au fost delapidate, de regula intr-un interval scurt de timp, prin transferuri catre persoane fizice, membri ai grupului infractional organizat, transferuri catre persoane juridice, societati afiliate structurii criminale, plata de salarii, dar si diverse cheltuieli voluptorii, in suma de aproximativ 346.000.000 lei si 2.400.000 euro.

In primele doua situatii, in majoritatea cazurilor, externalizarea fondurilor a avut la baza pretinse documente justificative, care sa dea aparenta legalitatii operatiunilor prin care sumele de bani au iesit din patrimoniul societatilor (avans, dividende, restituire imprumut, cesiune parti sociale, respectiv infiintarea si/sau preluarea a zeci de societati pentru a simula operatiuni economice, astfel incat fonduri consistente avand ca provenienta avansurile achitate de catre clienti sa poate fi externalizate sub aparenta unor contracte de prestari servicii sau achizitii de bunuri). Indiferent de traseul parcurs, sumele de bani au urmat aceeasi destinatie, conturile membrilor gruparii si retragerea in numerar.

In acelasi interval de timp, suspectii au indus in eroare, cu ocazia executarii unor promisiuni de vanzare-cumparare, acte aditionale si contracte de vanzare cumparare avand ca obiect imobile (apartamente) in cadrul unor ansambluri rezidentiale, mai multe persoane fizice si juridice, in mod direct sau indirect, prin intermediul angajatilor societatilor cu atributii in vanzari, prin prezentarea ca adevarata a unor fapte mincinoase constand in finalizarea unor etape ale proiectelor, predarea apartamentelor catre un numar mare de clienti, afirmarea unor procente mari de vanzari, respectiv epuizarea acestora, amanarea nejustificata si repetata a semnarii contractelor prin prezentarea deformata a realitatii obiective si prin presarea clientilor cumparatori sa accepte alte termene si conditii dezavantajoase, invocarea unor impedimente inexistente la semnarea contractelor (neplata taxelor si impozitelor, argumente false privind intarzierea lucrarilor – vreme nefavorabila, pandemie sau conflictul armat de la granita cu Ucraina). Manoperele frauduloase folosite de membrii gruparii de criminalitate organizata in raport cu clientii au constat si in vanzarea imobilelor catre alte persoane, conditionarea semnarii contractelor de vanzare-cumparare de asumarea unor noi obligatii neinserate initial in promisiunea de vanzare, cum ar fi cedarea folosintei locuintelor pe o perioada lunga de timp, intentia de a folosi apartamentele edificate in interes propriu - pentru functionarea hotelului, grevarea imobilelor de sarcini in favoarea unor terte persoane sau membri ai gruparii fara notificarea clientului , interdictia notarii la cartea funciara a promisiunilor de vanzare-cumparare, asumarea in scris a obligatiei de a nu face aprecieri publice asupra oricarui aspect al relatiilor contractuale sub sanctiunea platii unor daune de valori mari care descuraja orice demers judiciar al clientilor.

Suspectii au recurs, de asemenea, la recompartimentari ale imobilelor pentru a ingreuna identificarea apartamentelor care au facut obiectul promisiunilor de vanzare, obstructionarea accesului clientilor in santiere pentru a verifica stadiul lucrarilor, vanzarea in bloc a unui numar mare de apartamente catre propriile societati urmata la scurt timp de rezolutiunea vanzarii, in scopul needificarii si/sau nepunerii la dispozitia clientilor a imobilelor contractate. Astfel, membrii gruparii de criminalitate organizata au produs pagube materiale substantiale clientilor, corelativ cu obtinerea de catre ei a unor foloase patrimoniale injuste.

In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in mod repetat si la intervale diferite de timp, liderii grupului infractional au dispus efectuarea in documentele contabile ale firmelor (persoane juridice cu calitatea procesuala de suspect) de operatiuni fictive de achizitii, in scopul diminuarii bazei impozabile si deducerii ilegale a taxei pe valoare adaugata.

(...)

In urma perchezitiilor efectuate au fost identificate si ridicate peste 50 de sisteme informatice si dispozitive de stocare a datelor (laptopuri, tablete, un server, memory stick-uri si hard-diskuri externe), telefoane mobile, sume de bani in lei, euro si alte monede, inscrisuri, obiecte de lux (ceasuri, bijuterii si genti ce poarta insemnele unor marci cunoscute), precum si alte mijloace de proba”.