Avocata Elena Ramona Joldes (foto) din Baroul Bucuresti a fost trimisa in judecata, marti 10 noiembrie 2015, de procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara. Joldes este acuzata de inselaciune in forma continuata. Este cel de-al doilea dosar al avocatei, dupa cel de la DNA in care a fost condamnata, in 2014, la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta.

Parchetul Curtii de Apel Timisoara sustine ca Elena Ramona Joldes ar fi incasat de la o persoana mai multe sume de bani, in calitate de avocat, desi era suspendata din profesie. Procurorii sustin ca banii au fost dati pentru promovarea unor actiuni in justitie si pentru reprezentarea in cadrul unor procese civile, insa Joldes nu ar fi facut nimic in acest sens.

Iata acuzatiile Parchetului Curtii de Apel Timisoara:

„Procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara au finalizat urmarirea penala si au dispus trimiterea in judecata a inculpatei:

-JOLDES RAMONA ELENA pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit in cauza, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

In perioada 30.10.2009-14.08.2013, inculpata Joldes Ramona-Elena, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a incasat de la persoana vatamata, in calitate de avocat (desi era suspendata), mai multe sume de bani pentru promovarea unor actiuni in justitie si pentru reprezentarea in cadrul unor procese civile, insa nu a indeplinit nici un act in acest sens, inducand astfel in eroare persoana vatamata. Prejudiciul cauzat persoanei vatamate prin fapta comisa este in valoare de 21.904,22 lei.

Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Timisoara. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea urmaririi penale si trimiterea rechizitoriului instantei de judecata, situatie care nu poate infrange in nici un fel principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Condamnare pentru trafic de influenta

Asa cum spuneam, este cel de-al doilea dosar al avocatei Elena Ramona Joldes. In aprilie 2014, aceasta a fost acuzata de trafic de influenta, fiind prinsa in flagrant in timp ce primea de la denuntator 12.000 lei. In schimbul banilor, potrivit DNA, Joldes ar fi promis ca va interveni pe langa judecatori si procurori din Timis, pentru a rezolva favorabil dosarele acestuia.

In acest dosar, avocata Elena Ramona Joldes a fost condamnata definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in octombrie 2014, la 2 ani de inchisoare cu suspendare.

Prezentam acuzatiile DNA impotriva avocatei Joldes:

„Inculpata Joldes Ramona-Elena, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins si primit de la o persoana, denuntator in cauza, in zilele de 19 martie 2014, 7 aprilie 2014 si 28 aprilie 2014, sumele de 1.000 lei, 1.000 lei, respectiv 12.000 lei, promitand ca, prin influentele care le are asupra unor judecatori si procurori investiti cu judecarea ori solutionarea cauzelor civile si penale pe care denuntatorul le are pe rolul instantelor de judecata ori ale parchetelor din Timis, va interveni pe langa magistrati in scopul solutionarii lor favorabile. Cu ocazia primirii sumei de 12.000 euro (n.r. - lei) anterior mentionata, la data de 28 aprilie 2014, procurorii au procedat la constatarea infrac?iunii flagrante.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

Incepand din anul 2008, persoana denuntatoare din prezenta cauza a formulat si exercitat mai multe plangeri penale si actiuni civile care au fost concepute si depuse la momentul respectiv de catre avocata Joldes Ramona Elena. In cursul anului urmator, respectiv in 2009, aceasta i-a spus clientului sau ca adversarii din procese castiga litigiile pe motiv ca reprezentantul lor, un alt avocat, i-ar mitui pe magistratii investiti cu solutionarea cauzelor. In acest sens, avocata Joldes Ramona Elena i-a sugerat clientului sau ca acelasi lucru ar trebui sa-l faca si ei, pentru a se conforma unor asa-zise „bune practici” in justitie. Sugestia inculpatei nu a fost urmata la acel moment de o pretindere efectiva si de remiteri a unor foloase, astfel ca, pana in lunile februarie – martie 2013 nu a mai existat o continuare a acelei prime discutii.

Incepand insa cu lunile februarie – martie 2013, inculpata Joldes Ramona Elena a inceput sa-l contacteze telefonic in mod insistent pe denuntator, solicitandu-i sa se intalneasca pentru a discuta despre situatia dosarelor aflate in curs de solutionare la diferite organe judiciare, penale ori civile. Cu ocazia acelor intalniri solicitate de catre inculpata Joldes Ramona Elena, aceasta i-a cerut sa-i remita sume de bani pe care ulterior sa le predea procurorilor si judecatorilor investiti cu solutionarea cauzelor, fara ca, in cadrul acelor intalniri, sa poata preciza cuantumul exact al banilor pe care urma sa ii preda fiecaruia dintre magistratii la care a facut referire.

Concret, avocata Joldes Ramona Elena pretindea suma de bani pentru solutionarea in interesul denuntatorului a doua dosare civile aflate pe rolul Judecatoriei Timisoara, respectiv a doua dosare penale dintre care unul aflat spre solutionare la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara si altul la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara.

In realitate, toate aceste cauze erau deja solutionate, insa denuntatorul nu a cunoscut aceste aspecte, inculpata pretinzand ca aceste dosare s-ar afla intr-o procedura speciala, fiind „arhivate” insa la dispozitia presedintelui Judecatoriei Timisoara care putea si dorea reluarea activitatii judiciare in ele. Toate aceste aspecte ii erau prezentate denuntatorului pentru ca acesta sa aiba in continuare convingerea ca este necesara sa beneficieze de serviciile profesionale ale avocatei sale, de a carei loialitate nu s-a indoit niciodata de-a lungul vremii. Aceasta insa i-a ascuns inclusiv faptul ca, incepand din anul 2005, a fost suspendata din profesie.

Ca urmare a activitatilor persuasive ale inculpatei, denuntatorul a fost de acord sa-i remita acesteia o parte a sumei solicitate, respectiv suma de 1.000 lei in data de 19.03.2014, cand cei doi s-au intalnit la biroul avocatei Joldes. Cu aceasta ocazie inculpata Joldes Ramona Elena a facut din nou referire la presedintele Judecatoriei Timisoara, de bunavointa caruia ar fi depins solutionarea favorabila pentru denuntator a cauzelor sale. Inca de la inceputul intalnirii inculpata Joldes Ramona i-a prezentat martorului denuntator o stare de fapt din care rezulta ca dosarele de interes pentru discutie s-ar afla la parchet, dar ca prin demersurile interesate pe care urma a le intreprinde presedintele Judecatoriei Timisoara, de la parchet dosarele ar urma a fi trimise la judecatori cu care se stabilisera detaliile. Ulterior acestei intalniri, in data de 7 aprilie 2014, inculpata Joldes Ramona Elena l-a contactat telefonic denuntator, solicitandu-i acestuia sa se intalneasca, pentru ca, la randul ei, ar trebui sa transmita magistratilor acordul acestuia de a continua solutionarea cauzelor si plata sumelor pretinse de catre inculpata. In acest sens, inculpata a precizat ca deja ar fi remis ea, din fondurile ei personale, o suma neprecizata de bani magistratilor atrasi in activitatea infractionala. La finalul discutiei, dupa ce a aflat de la denuntator ca ar fi posibil sa se intalneasca chiar in cursul acelei zile, inculpata a apelat la intelegerea acestuia cu privire la propriile dificultati financiare, insistand a-i fi restituita suma pe care pretindea ca ar fi avansat-o magistratilor in numele si interesul denuntatorului, aratand ca a doua zi acei bani i-ar fi necesari pentru cheltuieli personale urgente. In cursul aceleiasi zile de 07.04.2014 a avut loc o intalnire intre denuntator si inculpata Joldes Ramona Elena, la biroul acesteia din urma. Dupa ce denuntatorul a precizat inculpatei ca are asupra sa doar suma de 1.000 lei, inculpata a precizat ca va prelua aceasta suma, urmand ca diferenta sa ii fie data pe data de 28 aprilie 2014. Imediat ce banii au fost numarati de inculpata, aceasta a descris inca o data, cu multe detalii, mecanismul pe care l-ar fi pus la cale pentru ca magistratii aflati sub puterea de convingere a presedintelui Judecatoriei Timisoara, sa contribuie la solutionarea favorabila a dosarelor, prin propriile acte jurisdictionale. Ca urmare, la data de 28 aprilie 2014, inculpata a trimis un mesaj scris la numarul de telefon al denun?atorului, aratand ca acesta trebuie sa pregateasca suma de 2.700 de euro pentru trei magistrati judecatori, sens in care inculpata i-a si solicitat denun?atorului o intalnire in cursul aceleiasi zile de 28 aprilie 2014, precizand s-a bazat pe acordul si pe confirmarea denun?atorului ca dispune de toti banii.

Imediat dupa ce inculpata Joldes Ramona Elena s-a intalnit cu denuntatorul, aceasta a tinut sa-l informeze pe cu privire la „progresele” inregistrate, cu referire la magistratii despre care afirma ca ar fi fost deja corupti de ea si carora urma a le remite suma solicitata prin intermediul mesajului text expediat in cursul acelei zile prin telefon.

In continuare, la solicitarea denuntatorului, inculpata Joldes Ramona Elena a calculat, la cursul valutar al zilei, care ar fi echivalentul in lei a sumei de 2.700 de euro pe care o solicitase in mesajul scris expediat denuntatorului, comunicand rezultatul de 12.000 de lei, pe care denuntatorul i-a si remis inculpatei.

Pentru a intari convingerea denuntatorului cu privire la „seriozitatea” in intelegerea infractionala de care ar da dovada presedintele Judecatoriei Timisoara, inculpata Joldes Ramona Elena i-a relatat acestuia ca ar fi fost chestionata de catre judecator cu privire la motivele pentru care persoana interesata nu staruie in solutionarea dosarelor, inculpata insinuand ca ar fi fost chiar apostrofata pentru delasarea de care ar fi dat dovada clientul sau. In realitate nici aceasta discutie, si nici celelalte intelegeri infractionale despre care inculpata Joldes Ramona Elena relata martorului denuntator ca le-ar fi avut cu presedintele Judecatoriei Timisoara, ori cu alti magistrati, in legatura cu dosarele civile sau penale initiate de martor, nu a avut loc, toate aceste relatari ale inculpatei avand ca scop mentinerea falsei aparente a influentei si determinarii pe care afirma ca le-ar avea asupra magistratilor, intentia inculpatei fiind de a putea pretinde si primi sume cat mai mari de bani de-a lungul timpului de la denuntator”.