In dosarul ”Chinezariile”, care se afla pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in care este inculpat Adrian Nastase, fostul premier al Romaniei, s-au ridicat niste exceptii interesante din partea aparatorilor. Una dintre acestea priveste calitatea procurorului Danut Volintiru de a realiza acte de procedura in acest dosar care era instrumentat de structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie. Pe scurt, la data la care facea acte de procedura in dosarul in care Adrian Nastase si sotia acestuia sunt acuzati de fapte conexe celor de coruptie, procurorul Volintiru era procuror sef la Biroul teritorial al DNA Targu Jiu, birou care tine de Serviciul teritorial DNA Craiova. Ca atare, din moment ce ocupa o functie de conducere nu putea sa fie, in acelasi timp, si simplu procuror la structura centrala.

Dupa ce a facut verificarile solicitate de Adrian Nastase, CSM a raspuns ca procurorul Volintiru era delegat in acest dosar, dar pana acum nu au fost puse la dispozitia instantei ordinele de delegare. Directia Nationala Anticoruptie a uitat sa trimita ordinul de delegare a procurorului Volintiru pe caz, pentru a se dovedi ca toate concluziile CSM sunt reale. De ce sa fi omis DNA sa trimita aceste documente? Sursele noastre spun ca ar fi vorba de cu unele nereguli legate de modul in care acesta ar fi incasat drepturi banesti necuvenite, cum ar fi diurna de deplasare din teritoriu la Bucuresti, pentru instrumentarea acestui dosar, precum si de delegarea de trei ori, in acelasi an, a acestui procuror, cand legal este ca delegarea sa fie facuta doar de doua ori pe an!

Pe de alta parte, acest dosar mai are o mare ”buba”: la prezentarea materialului de urmarire penala nu au fost prezentate si 28 de CD-uri pe care sunt stocate – zice-se - imagini incriminatorii! Ele apar, insa, la dosar, ca mijloace de proba. Prezentarea materialului de urmarire penala a fost finalizata la Dana Nastase pe data de 4 februarie 2010, iar pe data de 8 februarie, pentru Adrian Nastase. Atat pe data de 29 ianuarie, cat si in 4 februarie, aceste CD-uri au fost preluate de la sectia condusa de Doru Tulus la sectia condusa de Lucian Papici. Din procesele verbale existente in cauza reiese ca o parte dintre aceste CD-uri au fost sigilate si puse intr-o cutie. Avocatii sotilor Nastase sustin ca, in acest caz, ei vor solicita ca instanta sa se pronunte si sa constate nulitatea prezentarii si restituirea cauzei la DNA.

Dupa cum se stie, in acest dosar, anchetatorii DNA au stabilit ca, in perioada 2002-2004, sotii Nastase "au introdus în Romania, in mod ilegal, prin intermediul societatii SC Vertcon SA din Bacau, 12 containere cu bunuri achizitionate din China", care ar fi fost cumparate din centre comerciale chinezesti fara nici un fel de acte si transportate si depozitate la sediul Ambasadei Romaniei din China, intr-un hotel dezafectat, iar ulterior in Romania cu sprijinul consulului general al Romaniei la Hong-Kong, Ioan Paun, si al Irinei Jianu. Pana acum, pe acest dosar au existat o serie de exceptii ridicate de catre aparatorii sotilor Nastase, pe care instanta urmeaza sa se pronunte.

DNA si-a pus sechestru pe propriul cont?

Deocamdata, casa din Zambaccian a sotilor Nastase se afla, de la inceputul acestui an, sub sechestru asigurator. Mai exista si un alt sechestru. E vorba de un cont in care se afla suma de 122.000 dolari, despre care anchetaorii au spus ca ar fi fost data DNA-ului de catre Ion Paun, fostul consul de la Hong-Kong , numai ca si aici exista niste dubii. Surse judiciare arata ca banii se afla, de fapt, intr-un cont al DNA de la o banca din Romania, cont din care DNA foloseste anumite sume pentru flagranturi. Daca informatia aceasta se va dovedi a fi reala, inseamna ca DNA a ajuns sa-si puna sechestru pe propriul cont, ceea ce ar fi de-a dreptul ridicol!