La Curtea de Apel Bucuresti se pune, aud eu - desigur, este varianta probabila si viabila - de “cod protocaliu” pe dosarul DNA-Rarinca. Adica, sa ne asteptam la ce e mai rau. La judecarea si admiterea pe fond a contestatiei DNA facuta la decizia prin care Mariana Rarinca a fost achitata in speta “Santaj imaginar la Livia Stanciu”.

Dupa cum au decurs pana acum lucrurile, e din ce in ce mai clar finalul: din achitata, Mariana Rarinca ar putea ajunge condamnata. Daca mergem pe firul logic al evenimentelor legate de acest dosar, deznodamantul nu va fi altul. Chiar daca femeia este nevinovata. Chiar daca a stat 191 de zile in arest, de parca ar fi fost mai periculoasa decat toti cei sapte violatori de la Vaslui la un loc sau decat Videanu, pentru care DNA a uitat sa ceara prelungirea masurii preventive...

Pentru prima data, inexplicabil la prima vedere, DNA a introdus actiune de atac extraordinara, solicitand, intr-un caz de achitare, - desi mai avusesera astfel de esecuri, admiterea unei contestatii in anulare. Ce s-a intamplat demonstreaza forta pe care DNA o are asupra mentalului unor judecatori din Curtea de Apel Bucuresti. DNA a cerut preschimbare de termen. Zis si facut. S-a asteptat ziua in care complet de serviciu era George Dorel Matei si Ion Bogdan Tudoran care au dat un termen de judecare a fondului in august, pe 17, in locul celui din septembrie, si tot ei, desi nu se ceruse, au si admis in principiu contestatia DNA-ului. Rarinca a primit, astfel, o prima lovitura post-achitare. In plina figura. A doua lovitura, in plex, a venit din partea Inspectiei Judiciare, care a clasat recent plangerea facuta de Mariana Rarinca impotriva magistratilor-calcatori de lege atunci cand au pus-o in situatia de inculpat si de arestat. Cum or fi facut verificari inspectori, nu stiu. M-am crucit.

Ceea ce stiu este ca in cazul Rarinca exista dovada clara a incalcarii legii. Si a celei interne, si a legilor internationale (cititi motivarea deciziei de achitare!)

Punctez cateva dintre aceste incalcari ale legii, atat de catre procurorii DNA, cat si de judecatorii care au arestat-o si au mentinut arestul preventiv pana la 191 de zile pentru Mariana Rarinca, cu mentiunea ca le-am introdus pe lista si pe cele extrase din ultimele evenimente inregistrate in cauza DNA-Rarinca la Curtea de Apel Bucuresti:

1. DNA nu avea competenta pe acest dosar, intrucat nici prejudiciul si nici calitatea persoanei suspectate de savarsirea unei infractiuni nu reclamau deschiderea unui dosar de acest gen la Anticoruptie

2. Magistratii care au decis arestarea preventiva nu au tinut cont de elementele care nu sustineau gradul de periculozitate al infractiunii si gradul de pericol social prin lasarea in libertate a unei persoane ca Mariana Rarinca

3. Din motivarea deciziei de achitare data de judecatorii Curtii de Apel Bucuresti, Gagescu si Dolache reiese clar ca s-a incalcat dreptul la un proces echitabil si dreptul la aparare

4. Completul format din judecatorii Bogdan si Matei, care au judecat in 23 iulie, pe sest, la CAB preschimbarea de termen si au mai si admis in principiu contestatia DNA, nu a fost repartizat aleatoriu. Desi cunosteau decizia CCR data in 14 iulie, prin care nu puteau judeca fara citarea partilor, in mod pervers, magistratii au judecat admiterea in principiu inainte ca aceasta decizie sa fie publicata in Monitorul Oficial

Sunt doar cateva dintre cele mai grave incalcari ale legii in acest caz de interes public deosebit. De ce spun “deosebit”? Pentru ca in aceasta speta e implicata insasi “mama” judecatorilor din Romania, presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu.

Nu am vazut pana acum, de la data la care Mariana Rarinca a fost achitata, vreo reactie din partea Parchetului, care se putea sesiza pentru posibila inducere in eroare a organelor judiciare de catre sefa ICCJ.

Nu am vazut pana acum curaj din partea Inspectiei Judiciare pentru a face o analiza profesionista, bazata pe probe certe, in timpul asa-ziselor verificari facute in acest caz. Ar fi gasit probe destule. S-a preferat, insa, compromisul in locul unei meritate “compromiteri” disciplinare...

Nu am vazut reactia ministrului Justitiei. Am vazut doar reactia jurnalistilor, reactia presedintei AMR, reactia premierului, reactia presedintelui Senatului, reactia verbala a catorva parlamentari pe ecrane. Dar...actiune in numele dreptatii si intru domnia legii, ZERO barat!

Urmarea?

Sefa AMR, Gabriela Baltag este chemata sa raspunda disciplinar pentru ca si-a permis sa ceara demisia sefei ICCJ dupa ce Mariana Rarinca a fost achitata, Victor Ponta si Calin Popescu Tariceanu nu se simt prea bine, iar judecatorilor care au achitat-o pe Rarinca li se pregateste “ceva” la DNA.

Mariana Rarinca e prinsa, in continuare, in plasa unui sistem si se zbate sa se elibereze, dar sansele ei sunt din ce in ce mai putine.

De ce?

Pentru ca, in Romania, organul creeaza functia, nu invers, pentru ca in Romania, odata intrat in corzile “ringului” DNA nu te mai scapa nimeni, iar din malaxorul sistemului pana si lui Dumnezeu ii este greu sa te salveze! Chiar daca esti nevinovat.

Si atunci, cum sa mai sper eu - si altii ce gandesc ca mine - ca DNA nu va castiga in cele din urma condamnarea Marianei Rarinca, schimband in tot decizia de achitare?

Daca asa va fi, atunci e cazul sa punem in chenar negru cuvantul “democratie” si sa il folosim doar cand vorbim de alte tari, de alte popoare care au stiut sa nu piarda ceea ce au castigat, aici in Europa, dupa decembrie 1989: dreptul la libertate, la prezumtia de nevinovatie, la viata, la proprietate etc (n.a.- le regasiti pe toate in Declaratia Universala a Drepturilor Omului si Conventia Europeana a Drepturilor Omului!)

Inchei cu un citat din magistralul articol publicat de prof. univ.dr. Viorel Ros pe site-ul juridice (preluat de luju.ro) in luna iunie a acestui an, rugandu-va sa meditati la ceea ce traim si la ceea ce am fi putut avea daca n-am fi fost complici prin inactiune la aceasta stare de fapt:

"O tara in care Parlamentul si Guvernul nu exista, pentru ca sunt paralizate de spaima Parchetului, nu poate fi democratica! O tara in care presedintele nu observa aceasta stare si nu-si indeplineste rolul de mediator nu poate fi numita democratica! O tara in care nimeni nu mai ia nicio decizie, pentru ca ii este teama ca ar putea fi acuzat de abuz in serviciu, nu poate fi democratica! O tara in care tacem de spaima nu poate fi democratica! O tara in care delatiunea este legiferata si a dobandit rang de virtute nu poate fi democratica! O tara in care rechizitoriile se bazeaza aproape in exclusivitate pe interceptari nu poate fi democratica! O tara in care nu se administreaza probele in aparare cerute de inculpati nu poate fi democratica! O tara in care intre functiile procesului penal nu se afla si functia de aparare nu poate fi democratica!"

P.S. - Saraca zeita Themis, in lipsa dusurilor democratice pe soclul Justitiei romane, s-a deshidratat de-a binelea si se smochineste incet-incet, sub ochii nepasatori ai societatii civile, timp in care mana abia de-i mai tine balanta si-asa inclinata. Oare cat va mai dura canicula asta???