Cazuri patologice – Ex-judecatorul Florea Visan de la TMB le-a aratat fundul gol vecinilor, dupa ce le-a spart geamurile cu pietre (Video)

Scris de: | |

24 September 2010 12:25

Vizualizari: 26989

Justitia romana nu poate fi mai breaza decat societatea in ansamblul ei. Tagma magistratilor are uscaturile ei, ca oricare alta tagma. Insa nicio categorie sociala nu creaza un impact negativ atat de mare asupra celorlalte, cum produce Justitia, atunci cand unii dintre membrii ei comit acte nedemne pentru un magistrat. Cei care isi asuma misiunea de a imparte dreptatea, trebuie sa fie imaculati pentru a putea vedea paiul din ochiul altuia. Lumeajustitiei.ro va prezenta cazurile patologice cele mai relevante care au socat in ultimii ani societatea romaneasca – azi prezentam cazul ex-judecatorului Florea Visan, de la Tribunalul Bucuresti (fost purtator de cuvand al instantei) care in 2004 si-a dat pantalonii jos in fata vecinilor pe care ii teroriza, pentru a le arata fundul in dispret, dupa ce le-a spart toate geamurile cu pietre.

O rusine imensa pentru Justitie – iata filmul!

In primavara anului 2004, mai multi vecini ai judecatorului Florea Visan de la Tribunalul Bucuresti (foto) din cartierul Antiaeriana al Capitalei, s-au plans reporterilor ziarului ZIUA ca sunt terorizati de acesta. O scurta ancheta la fata locului a relevat scena unui teatru de razboi, generata de furia magistratului pe faptul ca unul dintre vecini avea geamurile casei spre terenul sau si nu a vrut sa le zideasca la ordinele sale. Ca sa arate ca nimeni nu se poate pune cu el, judecatorul Visan, isi lua cu el cei doi baieti minori, si le arata pe viu cum se sparg geamurile vecinului. In repetate randuri, judecatorul a zvarlit cu cataroaie in geamurile vecinului sau Vasile Mintoiu, devastandu-i casa si riscand sa raneasca sau omoare pe cineva. Cu prilejul unui asemenea raid, judecatorul, vazand ca vecinii pe care ii ataca cu pietre il filmau in timp ce comitea infractiunea de distrugere, si-a dat jos fara sfiala pantalonii si si-a aratat curul gol in semn de batjocura (vezi filmul agresiunii)!!! Teribila scena, nu era prima, vecinii reclamand si episoade de amenintare verbala si cu arma si chiar focuri de pistol trase in aer. Politistii de sector nu s-a amestecat, si s-au tinut departe, corupti fiind ori de teama ca relatiile judecatorului sa nu le cauzeze.

Ministrul Cristian Diaconescu a ordonat sa se ia arma judecatorului

Vecinul Valentin Mintoiu (cel cu casa distrusa de pietre) a fost primul care a cutezat in 2004 sa ne contacteze – pe atunci noi, autorii dezvaluirii, lucram la Departamentul de Investigatii al fostului cotidian ZIUA. Dupa constatarea in teren a faptelor, inainte sa publicam ancheta, pentru a preveni o izbucnire de furie care sa fie fatala vecinilor, ne-am dus glont la ministrul Justitiei de atunci, Cristian Diaconescu, pe care l-am pus in garda ca a doua zi cand va aparea dezvaluirea in ziar, se poate intampla ca judecatorul iesit din minti sa foloseasca arma. I-am pus ministrului sa vizioneze inregistrarea video, dar si sa asculte o inregistrare audio (efectuata de un alt vecin) in care judecatorul isi invata copii minori sa ucida tinte imaginare - contururi de oameni desenate pe gard - aruncand sau lovind cu cutitele. Ambele caste l-au ingrozit pe fostul ministru, cat si pe judecatorul Ion Popa, pe atunci secretar general al MJ.

Iata cateva fragmente din inregistrarea audio in care Visan isi antrena copii sa-si taie vecinii: -"Ovidiu, lasa batul! Omoara-l, impunge-l! Poc, poc, poc! Cade jos. Impinge-l, omoara-l! E dusmanul mamii mele! Omoara-l fir-ar el al dracu! Mainile sus! Legati-i! Baga cutitu-n el! Hai, da-i, da-i! Daca nu-l taiati, va omor. Taie-l, taie-l! Ascute-l bine! Pe onoarea mamei mele... Taie-i gatul. Gatul sa-l tai! Actiunea geamuri sparte. Voi sunteti, prostilor, ma? Tu-va muma-n cur de prosti. Gatu' taiat. Luati-i gatul la tiganii astia (...) Ascute cutitul. Arata-i ce-nseamna un Visan de zece ani. Arata-i unde e locul lui. Capul lui va fi la canal. Are 65 de kile, il faci de 45 de kile! Taia-ti-le gatul la toti care va batjocoresc. Eu sunt tatal vostru si, la nevoie, va apar. Ovidiu, da cu putere-n maini, ii omori. Baietii mei, ascuti-ti-va cutitele! Tigani de doi lei! Avem de treaba, avem de treaba cu ei!" Atat filmul prezentat de noi, cat si inregistrarea audio, l-au convins pe ministru sa ia masuri pentru prevenirea unui deznodamant nefericit. A fost alarmata conducerea IGPR, iar ofiterii de la arme si munitii s-au prezentat la judecator acasa si i-au ridicat arma.

CSM a avut o reactrie responsabila

Scandalosul caz al judecatorului Florea Visan a fost pus in discutia Consiliului Superior al Magistraturii. Ministrul Justitiei, Cristian Diaconescu, a cerut CSM sa decida rapid soarta lui Florea Visan, precizand ca prin cele intamplate, acesta nu mai poate indeplini conditia legala "de buna reputatie", pentru a mai ocupa functia de judecator. Caseta video cu iesirile nervoase a lui Visan, care spargea cu pietre geamurile vecinilor si-si arata fundul gol la lume, in prezenta copiilor lui minori, a fost vizionata de membrii Consiliului, care au comentat in fel si chip cele vazute. Majoritatea au inclinat sa creada ca Florea Visan si-ar fi pierdut mintile in urma decesului sotiei sale in urma cu sase luni si au existat voci care au cerut un control psihiatric de urgenta. Maria Huza, fosta membra a CSM si presedinte al Tribunalului Bucuresti pe atunci, ne-a declarat ca nu-si explica iesirile subalternului sau. Maria Huza a fost insarcinata de CSM sa-l scoata imediat din sedintele de judecata pe Florea, pana cand se decide soarta acestuia. Rand pe rand, alti membri ai CSM: Anton Pandrea, Nineta Anghelina, Cristian Deliorga si altii, au precizat ca faptele lui Visan, dovedite fara dubii de inregistrarile puse la dispozitie de noi, reprezinta o imensa rusine pentru Magistratura si ca acest caz trebuie solutionat urgent, chiar si pe linie penala, fara sa se treneze nici o zi ancheta, pentru ca altfel s-ar amplifica efectul negativ asupra imaginii Justitiei. Judecatorul Anton Pandrea, presedintele Sectiei Penale din Inalta Curte, a fost cel mai categoric: "Imi exprim ingrijorarea cum de a reusit sa reziste in randul judecatorilor. Este un caz extraordinar de grav. E clar ca nu pot fi pusi sub semnul subiectivismului autorii articolului. Propun ca acest caz sa fie dezbatut cat mai rapid, intr-o sedinta extraordinara, altfel, vom iesi total sifonati". Explicatia lui Visan: Am vrut sa-mi fac nevoile in WC-ul meu si m-au filmat! Incoltit sa de-a explicatii, atat de CSM, cat si de ziaristii care-i bateau la poarta, judecatorul Visan a explicat ca ar fi vrut sa-si faca nevoile, la WC-ul lui din curte, cand a fost filmat si ca se afla pe terenul lui unde poate face ce vrea. El nu a negat insa ca a spart geamurile vecinilor, dovedind astfel ca nu e cuprins de nici o umbra de regret. In final, Florea Visan si-a dat demisia din Magistratura, inainte ca actiunea disciplinara a CSM sa fie finalizata. Cazul a ramas nesanctionat, atat pe latura disciplinara, cat si pe latura civila si penala.

Fragmente uluitoare din plangerile vecinilor

Din plangerile adresate de cinci familii vecine cu judecatorul, au reiesit lucruri cutremuratoare: "Este cunoscut si ne ingrijoreaza tonul dictatorial cu care Visan Florea se adreseaza copiilor sai orfani de mama, altfel cuminti, nevinovati, prezentand si unele handicapuri vizibile pentru care s-ar bucura de compasiunea noastra sincera, daca nu i-ar ameninta ca-i da cu capul de toti peretii si nu le-ar porunci sa-i aduca pistolul ca sa ne impuste pe toti in cap, sa ne spintece cu cutitele. Se vede treaba ca omul acesta are ceva cu capetele altora caci si biata sa sotie s-a stins repede, la numai 38 de ani (...) Vecinii cunosc climatul de teroare in care a trait biata femeie, pe care Visan Florea o batea numai in cap, deseori fiind alungata din locuinta si trimisa sa doarma in cotet cu gainile. Acum spune ca regreta amarnic disparitia sotiei, ca nu a avut bani sa o opereze la o clinica in strainatate, in schimb se bucura si se lauda ca a mostenit averi fabuloase de pe urma acesteia care, casnica fiind, s-a ocupat de cresterea si educatia copiilor, precum si cu recuperarea lor fizica (...) Cum sa ne explicam faptul ca in noaptea zilei de 5.05.2004, beat fiind, instiga la violenta copii minori si, impreuna cu acestia, ataca proprietarea din str. Nedelcu Ilie nr. 39 a vecinilor Moisescu Dan - inginer si Moisescu Viorica - profesor (...) Dupa o relativa acalmie s-a adresat copiilor sai: 'Acum urmeaza ceilalti, aduceti pistolul sa va arat cum se procedeaza, asa, pe aici bagam gloantele astea, dar nu acum intelegeti! Cand e momentul tintesc, uite asa si... tac! Drept in frunte il impusc!' - cu referire la vecinul nostru Mintoiu Vasile, din str. Manea Serban 83. O astfel de repetitie da frisoane oricui si ne temem ca daca nu intervine cineva, evenimentele conduc inevitabil si vertiginos spre un deznodamant dramatic, atat pentru Visan Florea cat si pentru oricare din membrii familiilor noastre. In noaptea de 20.04.2004, orele 23.45, au fost auzite doua zgomote asurzitoare, ce pareau a fi focuri de arma trase din locuinta lui Visan. Evenimentul a succedat unor antrenamente de tip criminalo-terorist efectuate in cursul zilei, insotite de obscenitati adresate profesoarei Moisescu, (poreclita de el 'cateaua') si de amenintari cu moartea prin taierea capetelor lui Urdoi Marian ('tigan adventist') si lui Mintoiu Vasile ('tigan de doi bani'). Cu o cruzime de neimaginat si-a instigat in permanenta copiii la omor, obligandu-i sa-si ascuta baionetele si satarele si sa le infiga in portretele celor trei vecini sus-mentionati, care au fost desenate pe gard".

Comentarii

# eu 4 September 2011 15:40 0

CARACATITA DIN JUSTITIE SUSTINE CLANUL MAFIOT DIN UNIVERSITATEA CRAIOVEANA Clanul mafiot al rectorului Ion Vladimirescu de la Universitatea din Craiova n-ar fi rezistat într-un stat de drept însă din nefericire pentru mine, corupţia din justiţie, slugărnicia judecătorilor şi obedienţa faţă de clan au permis existenţa şi supravieţuirea acestui clan. Reamintesc celor care n-au citit prezentările anterioare ale acestui conflict referitoare la cazul meu, în data de 8 dec. 2011, clanul mafiot al cuplului ION VLADIMIRESCU (rector) şi POPESCU DAN (prorector) (numit în continuare CLAN) decide printr-o comisie formată din indivizi ca Popescu Dan (prorector), Sandu Alexandra (şefa resurselor umane), Nicu Bîzdoacă (lider de sindicat), Lungu Marin (prodecan) şi Olteanu Edmond (secretar ştiinţific), slugi şi executanţi fideli ai ordinelor mafiote ale lui Ion Vladimirescu şi ai numitei IOANA MIHAILA, director al Direcţiei Juridic şi Control în Ministerul Educaţiei, să-mi desfacă disciplinar contractul de muncă. Numai că în mintea înceţoşată de ură a lui Popescu Dan, regizorul scenariului, scenariul este complet idiot fiind întocmit de un individ mic pe scaun mare, cu limitări în gândire şi logică : un Marian Gheorghe, şef de catedră, m-a inclus pe un post cu nr. 7 în Statul de funcţiuni al Facultăţii de Automatică, Calculatoare şi Electronică, anul 2010/2011, post nelegal: 1. predarea era în limba engleză (cursul Input/Output Systems la secţia de calculatoare – engleză) şi 2. cu discipline pe care nu am dat concurs. In acest fel clanul mafiot într-un mod irefutabil a încălcat:  Constituţia României art. 32 al. 2  legea 128/1997 art. 55 al. 9  legea 84/1995 art. 154 al. 1 şi 5. Postul în specialitatea pe care m-am titularizat a fost trecut în posturi vacante – 13 şi 16 – şi distribuit la plata cu ora unui asistent Bărbulescu Lucian, favoritul decanului Bobaşu Eugen. Decizia 4340 A din 8 dec. 2010 emisă de rectorul ION VLADIMIRESCU, îmi indica ca direcţii de contestaţie două organisme: Tribunalul Dolj – secţia litigii de muncă, şi Colegiul Central de Onoare al Ministerului (MECTS). Am contestat decizia 4340A atât în justiţie cât şi la Colegiul Central de Onoare al MECTS, şi de aici încep zvârcolirile caracatiţei din justiţie în care judecătorii obedienţi clanului mafiot al lui IOANA MIHAILA şi POPESCU DAN nu mai ştiu ce să facă ca să intre în graţiile clanului. Ce nu înţeleg aceşti judecători este că oricâte acatiste ar da, oricâte mătănii ar face pentru a fi ajutaţi în motivarea deciziilor, prostia celor pe care îi apără este fără limite ca şi universul. Mafia universitară este în strânsă legătură cu mafia din justiţie. La instanţele craiovene aceste legături sunt extrem de puternice: judecătorii sunt cadre didactice asociate la Facultatea de Drept a Universităţii din Craiova, unii au copii studenţi, grefierele fac şi ele o facultate la ID şi toţi la un loc se unesc ca să-şi servească pe cei cărora le-au dat sau le dau o diplomă. Cunosc atâtea cazuri de judecători incompetenţi şi slugarnici încât pot scrie dacă voi avea timp un roman. Mergi în instanţă şi de plângi de o faptă iar judecătorul judecă altceva, adică stai uneori şi te întrebi ce legătură are „Prefectura” cu „Greva” pentru că într-un dosar recent eu vorbeam de prefectură iar judecătoarea vorbea de „grevă”. Două instanţe distanţate în spaţiu arată că între mafia universitară şi mafia din justiţie este o strânsă legătură care arată că ţara asta este pierdută dacă această a treia „puter” în stat nu este curăţită de toţi neaveniţii şi impostorii. CARACATITA DIN JUSTITIE SE ZVARCOLESTE Clanul mafiot din Universitatea din Craiova şi din Ministerul Educaţiei a mizat totdeauna pe servilismul, slugărnicia judecătorilor de la instanţele craiovene care au legături ombilicale cu clanul: mulţi judecători sunt cadre didactice asociate la Facultatea de drept (Ponea, Dan Spânu de la Curtea de Apel), au soţii în poziţii cheie la Universitatea din Craiova cum este cazul judecătoarei PREDA POPESCU MANUELA de la Curtea de Apel Craiova care are soţul lider de sindicat şi s-a abţinut după vreo 6 termene de judecată, adică după ce s-a achitat de rolul primit: tergiversarea judecării cauzei. Ce vrea clanul mafiot al cuplului ION VLADIMIRESCU - POPESCU DAN? Două obiective : 1. Tergiversarea judecării cauzei 2. Judecarea cauzei la Craiova Cum a reuşit? Simplu: caracatiţa din justiţie cooperează cu clanurile mafiote, în special cu cele din învăţământ. Voi prezenta cele 4 procese legate de clanul lui Ion Vladimirescu- Popescu Dan care dovedesc că avem judecători incompetenţi şi de o slugărnicie ieşită din comun fată de clanurile cu ale căror interese se identifică. Am asistat la asocierea într-un grup organizat de judecători cu scopul de a tergiversa judecarea unei cauze cu efecte dezastruoase pentru mine şi familia mea. La data de 1 oct. 2010 am fost forţat să predau în limba engleză într-o Universitate de STAT în condiţiile în care eu m-am titularizat pe un post cu predare în limba română, nu am nicio competenţă de a preda în limba engleză iar legea 128/1997 art. 55 al. 9. legea 84/1995 art. 154 al. 1 şi 5, şi Constituţia României art. 32 îmi interzic şa predau într-o limbă străină şi să funcţionez pe un post pe care nu am dat concurs. PENTRU ACEST REFUZ AL MEU AM FOST DAT AFARA DIN INVATAMANT. Am contestat statul de funcţiuni, act administrativ unilateral. INSTANTELE AU REFUZAT SA VADA ACTUL SI SA JUDECE CAUZA. TRIBUNALUL DOLJ - OBEDIENTA GAVRILA MARIANA în dosar 19232/63/2010 Cazul Gavrilă Mariana, judecătoare la Tribunalul Dolj merită o atenţie deosebită întrucât are legătură cu povestea mea şi arată până unde poate merge o femeie judecător care este legată prin interese personale de clanul mafiot din Universitatea din Craiova. Pentru această judecătoare funcţionează un principiu: pentru ea CONSTITUTIA este MUMA iar pentru mine CIUMA. Ca să-i desfund urechile la plângerea mea i-am cerut acestei judecătoare să desfăşoare şedinţa de judecată în LIMBA ENGLEZA. Mi-a respins cererea invocând CONSTITUTIA ROMANIEI, art. 128 al. 1. In aceeaşi şedinţă publică am invocat excepţia de nelegalitate a Statului de funcţiuni referitoare la încadrarea mea pe un post cu predare în limba engleză. Nu a vrut să consemneze cererea mea verbală iar ulterior nici cererea scrisă. In termen legal am contestat decizia de sancţionare 4340A a clanului la Tribunalul Dolj unde s-a format dosarul 19232/63/2010 cu prim termen de judecată 13 ian. 2011. Preşedinte al completului de judecată a fost GAVRILA MARIANA, cea care m-a judecat şi în alte cauze cu Universitatea unde şi-a dovedit cu prisosinţă slugărnicia faţă de clanul mafiot din universitate, motiv pentru care am făcut plângere penală împotriva sa. Ce a făcut Gavrilă Mariana? 1. A transformat şedinţele de judecată în episoade ale unei telenovele de prost gust. 2. In 4 termene de judecată a dispus amânarea judecării cauzei pe motive care sfidează patologicul: nu înţelege cu cine mă judec, nu înţelege dacă mă judec cu Ion Vladimirescu ca persoană fizică sau ca reprezentant al Universităţii din Craiova, nu înţelege ce înseamnă excepţia de nelegalitate a statului de funcţiuni, cere Intâmpinări peste Intâmpinări, adică un circ de periferie. 1. La data de 16 dec. 2010 am contestat decizia la Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă. S-a format dosarul 19332/63/2010. 2. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 13 ian. 2011. Completul de judecată a avut ca preşedinte pe judecătoarea Gavrilă Mariana, o judecătoare notorie prin modul jalnic în care judecă atunci când are interese personale ca şi în cazul meu. La acest termen judecătoarea Gavrilă Mariana a transformat şedinţa de judecată într-o comedie jalnică. Astfel: • Lipsa de imparţialitate, obedienţa acestei judecătoare Gavrilă Mariana faţă de CLAN am dovedit-o printr-un scenariu în care i-am arătat judecătoarei Gavrilă Mariana că este coruptă şi incompetentă. I-am cerut verbal şi în scris acestei judecătoare să desfăşoare şedinţa de judecată în limba engleză. Mi-a respins cererea invocând Constituţia României art. 128 al. 1. • I-am invocat şi eu excepţia de nelegalitate a actului numit STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor care încalcă Constituţia României, art. 32 al. 2 . Fiind prinsă cu mâţa în sac nu a avut ce face şi a dat ordin: se amână cauza pe 10 febr. 2011 şi nu a consemnat cererea mea în Incheierea de şedinţă. • Intr-un exces de slugărnicie faţă de CLAN, judecătoarea mi-a cerut să precizez cu cine mă judec şi ce cer. Am făcut-o verbal deşi cererea mea scrisă era fără echivoc. • In şedinţă consilierul pârâtei a depus prima Intâmpinare. 3. La data de 10 febr. 2011 acelaşi circ în care se amână cauza la 10 martie 20111 pentru ca pârâta să depună completare la Intâmpinare. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile pe care le-am depus; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună tot dosarul de cercetare disciplinară; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună actul contestat de mine: „STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011; mi-a înmânat a doua Intâmpinare şi într-o prefăcătorie jalnică a cerut pârâtei să depună toate „actele din dosarul de cercetare disciplinară”. A amânat iar cauza. 4. La data de 10 martie 2011 judecătoarea Gavrilă Mariana îşi arată slugărnicia faţă de clan bătându-şi joc de legi, de proceduri şi amână din nou cauza pentru 7 apr. 2011. La acest termen:  Pârâta nu a depus ce a cerut judecătoarea adică dosarul de cercetare disciplinară.  Pârâta nu a depus actul care a stat la baza deciziei de sancţionare iar judecătoarea s-a prefăcut că nu vede acest refuz: STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor  Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze cererea mea privind excepţia de nelegalitate a actului STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor  Intr-un circ care avea drept scop tergiversarea judecării cauzei, judecătoarea primea maculatura consilierului Ciobanu Laurenţiu din anii 1994,1998 , 2000 etc. care nu avea legătură cu obiectul acţiunii.  Judecătoarea Gavrilă ca sa-şi arate cine este ea, a trecut o minciună în Inchierea de şedinţă menţionând că eu am insistat asupra nulităţii deciziei. Este o minciună ordinară întrucât eu am insistat asupra nelegalităţii actului numit STAT DE FUNCTII care făcea ca decizia contestată să fie nulă de drept iar competenţa stabilirii nelegalităţii actului administrativ este secţia de contencios administrativ 5. La termenul din 7 apr. 2011 are loc alt spectacol de circ. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile depuse de mine prin serviciul registratură la data de 21 martie 2011. Aceste înscrisuri au fost înregistrate astfel:  Cererea privind excepţia de nelegalitate cu nr. 11696/21.03.2011  Criticile la Intâmpinări înregistrată cu nr. 11697/21.03.2011  Cererea de despăgubiri înregistrată cu nr. 11698/21.03.2011 6. LA DATA DE 7 APRILIE 2011 DOSARUL ESTE STRAMUTAT LA TRIBUNALUL TIMIS. PRIMUL TERMEN DE JUDECATA ESTE 30 SEPT. 2011. Dosarul a fost înregistrat cu acelaşi nunăr: 19232/63/2010. 7. La data de 25 mai 2011 am solicitat Tribunalului Timiş preschimbarea termenului de judecată având în vedere urgenţa măsurii.Tribunalul Timiş a refuzat preschimbarea termenului. 8. La data de 25 mai 2011 am solicitat Tribunalului Timiş prin Ordonanţă preşedenţială să dispună suspendarea deciziei de sancţionare. La sfârşitul lunii august a judecat ordonanţa şi mi-a respins cererea de suspendare a deciziei atacate. TRIBUNALUL DOLJ - OBEDIENTA VARZARU (MOTATAIANU) EUGENIA în dosar 3901/63/2011 Rolul jucat de judecătoarea Vărzaru Eugenia este mai mult decât comic întrucât a pozat într-un judecător care stăruie în aflarea adevărului dar singurul act contestat şi aflat în posesia angajatorului nu l-a cerut iar la insistenţele mele s-a prefăcut că solicită statul de funcţiuni. Această judecătoare are probleme grave cu interpretarea legii, ea judecând şi după legea 53/2003 şi după actualul cod al muncii. Ea a degenerat şi genul literar numit comedie. 1. La data de 8 nov. 2010 am chemat în judecată Universitatea din Craiova prin care am solicitat anularea în parte a actului administrativ numit Stat de funcţiuni al Facultăţii de Automatică, Calculatoare şi Electronică pentru an univ. 2010/2011 referitor la poziţia mea care nu corespunde specializării pe care m-am titularizat prin concurs, recunoaşterea dreptului meu de a fi titular pe un post în specializarea pe care m-am titularizat prin concurs, emiterea unui nou ştat de funcţiuni cu încadrarea mea pe un post conform specializării pe care m-am titularizat, repararea pagubei ce mi-a fost cauzata prin emiterea actului administrativ mai sus menţionat. Judecătorul de serviciu după consultări cu şefii săi care au durat peste o jumătate de oră, a calificat cererea mea ca fiind de contencios administrativ şi s-a format dosarul 16255/63/20100, secţia contencios administrativ şi fiscal. S-a format dosarul 16255/63/2010, secţia contencios administrativ şi fiscal. Primul termen: 13 dec. 2010. Amână cauza pe 21 dec. 2010. Amână cauza pe 17 ian. 2011 când îşi declină competenţa. 2. La data de 18 nov. 2010 am chemat în judecată Universitatea din Craiova prin care am solicitat suspendarea actului administrativ Stat de funcţiuni al Facultăţii de Automatică, Calculatoare şi Electronică pentru an univ. 2010/2011, referitor la poziţia mea , până la pronunţarea instanţei pe fond. Am invocat legea 554/2004 art.1, art. 14 al. 1S-a format dosarul 17574/63/2001, secţia contencios administrativ. Primul termen: 29 nov. 2011. Amână cauza pe 13 dec. 2010 . La termenul din 13 dec. 2010 dispune conexarea la dosar 16255/63/2010. 3. La data de 18 nov. 2010 am chemat în judecată pe funcţionarul Marian Gheorghe de la Universitatea din Craiova prin care am solicitat anularea în parte a actului administrativ Stat de funcţiuni al Facultăţii de Automatică, Calculatoare şi Electronică pentru an univ. 2010/2011, referitor la poziţia mea , până la pronunţarea instanţei pe fond. Am invocat legea 554/2004 art.1, art. 14 al. 1. S-a format dosarul 17575/63/2010, secţia contencios administrativ. Primul termen: 13 dec. 2010. Dispune conexarea la 16255/63/2010. 4. La data de 17 ian 2011 are loc conexarea celor trei dosare şi declinarea competenţei materiale pentru secţia litigii de muncă. Până la această dată instanţa nu a solicitat pârâtei actul pe care eu l-am contestat. 5. La data de 23 ian. 2011 cele trei dosare au fost trimise la Secţia Conflicte de muncă cu prim termen de judecată 23 feb. 2011. 6. La data de 23 feb. 2011 am lipsit, am trimis un reprezentant (procurator) dar consilierul pârâtei a fost dar a ieşit din sală când s-a strigat dosarul. S-a suspendat cauza. Am solicitat repunerea pe rol. 7. La data de 18 mai 2011 are loc circul lui Varzaru Eugenia care s-a „milogit” la consilierul pârâtei să depună actul contestat de mine. Judecătoarea Vărzaru Eugenia şi grefiera de şedinţă 8. au întocmit o încheiere care nu corespunde realităţii atribuind consilierul pârâtei fapte pe care nu le-a realizat 9. nu a consemnat cererea mea privind excepţia de necompetenţă materială 10. s-a târguit ca la piaţă cu consilierul ca urmare a insistenţei mele ca pârâta să depună actul contestat 11. Pe data de 18 mai nu m-am putut prezenta. S-a dat un nou termen pe 14 sept. 2011. Am consultat dosarul la arhivă şi am constatat că pârâta nu a depus actul administrativ pe care l-am contestat ca fiind nelegal. 12. Pe data de 6 iulie 2011 am depus cerere de judecare în lipsă pentru a nu mai da prilejul unor judecători corupţi şi incompetenţi să amâne la nesfârşit cauza CURTEA DE APEL BUCURESTI – dosar 841/2/2011 Decizia de sancţionare 4340A a clanului mafiot de la Universitatea din Craiova am contestat-o atât la Colegiul de Onoare al MECTS pe 14 dec. 2010 cât şi la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă, aşa cum era precizat în decizia de sancţionare. 1. Colegiul Central de Onoare al MECTS a refuzat soluţionarea contestaţiei la decizia de sancţionare în termen de 20 zile (conform art. 122 al. 4 din legea 128/1997) , motiv pentru care am formulat plângere la secţia de contencios administrativ, Curtea de Apel Bucureşti. Dosarul 841/2/2011, termen 8 apr. 2011. 2. Preşedinta Colegiului pe nume Ioana Mihăilă depune o întâmpinare probabil în dimineaţa în care s-a judecat procesul adică pe 8 apr. 2011. A lipsit pârâtul. In Întâmpinarea depusă de Ioana Mihăilă s-a invocat excepţia lipsei obiectului acţiunii printr-o minciună ordinară nesusţinută de probe: cum că ar fi răspuns la contestaţia mea. Judecătorul a admis excepţia pe baza unor probe care doar în imaginaţia lui existau. Ulterior judecării, pe 13 aprilie 2011 am primit răspunsul la contestaţia mea adică Hotărârea 11 emisa pe 16 febr. 2011 dar reţinută de Ioana Mihăilă. 3. Am solicitat copie după sentinţă şi mi s-a refuzat. Am făcut recurs fără să primesc sentinţa atacată, recurs care se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. CURTEA DE APEL BUCURESTI – OBEDIENTA VISOIU CLAUDIA în dosar 451/2/2011 Întrucât Colegiul Central de Onoare al MECTS nu a răspuns la contestaţia mea în 20 de zile de la sesizare aşa cum prevede legea 128/1997 art. 122, am făcut o plângere identică cu cea din dosar 841/2/2011 la Curtea de Apel Bucureşti – dosar 451/2/2011 cu termen de judecată 24 iunie 2011. Ce a făcut judecătoarea Vişoiu Claudia pe 24 iunie sfidează nu absurdul, ci slugărnicia fără margini a judecătoarei Vişoiu Claudia faţă de un clan faţă de care are obligaţii mari întrucât un asemenea comportament ar duce într-un stat normal la trimiterea după gratii a unei asemenea judecătoare. Ori este incompetentă, ori este coruptă, consecinţele sunt aceleaşi dar nu înţeleg ce caută asemenea persoane printre judecătorii serioşi. Succesiunea faptelor: 1. Colegiul Central de Onoare al MECTS a refuzat soluţionarea contestaţiei la decizia de sancţionare emisă de CLAN în termen de 20 zile (conform art. 122 al. 4 din legea 128/1997) , motiv pentru care am formulat în termen legal plângere în justiţie la Curtea de Apel Bucureşti, la secţia de contencios administrativ. Plângerea am depus-o la data de 14 ian. 2011 şi a fost înregistrată la data de 18 ian.2011 2. S-a format dosarul 451/2/2011 la Curtea de Apel Bucureşti. Primul termen de judecată a fost stabilit pe data de 24 iunie 2011. 3. Pe data de 13 apr. 2011 adică după 4 (patru) luni de zile de la sesizare am primit un răspuns nelegal de la Colegiul Central de Onoare al MECTS: Hotărârea nr. 11/2011 prin care mi s-a respins contestaţia la decizia de sancţionare. 4. Când am primit Hotărârea nr. 11 în ziua de 13 apr. 2011, am depus la instanţă o completare la acţiune ca urmare a primirii răspunsului tardiv al Colegiului Central de Onoare al MECTS. 5. Întrucât clanul mafiot controlat de IOANA MIHAILA urmărea ca toate procesele să aibă loc la Craiova unde clanul mafiot avea un grup mare de judecători care executau ordinele CLANULUI, prin Hotărârea 11 mi s-a impus drept de contestaţie la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă. 6. Am contestat pe data de 20 apr. 2011, în termen legal, Hotărârea nr. 11 la Tribunalul Dolj pentru că aşa a dispus Ioana Mihăilă sa fie contestată la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă. S-a format dosarul 13350/63/2011. 7. La primul termen de judecată al dosarului 13350/63/2011, Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa materială în favoarea secţiei de contencios administrativ a Curţii de Apel Craiova. 8. In data de 24 iunie 2011, judecătoarea coruptă VISOIU CLAUDIA în dosarul 451/2011 şi-a arătat pe faţă obedienţa, slugărnicia faţă de clanul lui IOANA MIHAILA şi a transformat şedinţa de judecată în spectacol de circ. Astfel:  Deşi eram pe locul 14 pe lista de şedinţă din data de 24 iunie, adică nu eram pe ultimul loc, dosarul meu nu a fost strigat în ordine ci a fost luat ultimul, adică atunci când în sală am rămas singur cu judecătoarea şi grefiera încât nu vadă altcineva abuzurile judecătoarei VISOIU CLAUDIA şi nu s-a reţinut conflictul de competenţe negative pe care l-am invocat.  A lipsit pârâtul Colegiul de Onoare care nu a depus întâmpinare şi nicio probă  Supărată că i-am anticipat soluţia, aceea de a trimite cauza în Craiova, în bătaie de joc judecătoarea mi-a trimis cauza la o instanţă (Tribunalul Dolj) care deja îşi declinase competenţa materială în cauza în speţă. Eu am făcut dovada prin sentinţa nr.8046/2011 din 26 mai 2011, din dosarul 13350/63/2011 a Tribunalului Dolj, sentinţă pe care am depus-o la instanţă în şedinţa publică din 24 iunie 2011  Completarea la acţiune a subsemnatului nu a fost trimisă pârâtului. Grefiera a reţinut duplicatul cererii mele de completare a acţiunii depusă în două exemplare prin poştă recomandată  Scopul urmărit de judecătoarea Vişoiu Claudia a fost tergiversarea cauzei cu orice scop trimiţând-o la o instanţă din Craiova pentru că aşa vrea ea deşi Tribunalul Dolj şi-a declinat competenţa materială.  In bătaie de joc a trimis cauza la Tribunalul Dolj, secţia Conflicte de muncă, în condiţiile în care am invocat autoritatea de lucru judecat şi declinarea competenţei materiale a cauzei de către Tribunalul Dolj  A dat o hotărâre irevocabilă încălcând dreptul meu de a mă adresa unei instanţe naţionale  JudecătoareaVişoiu Claudia este şi incompetentă şi coruptă. Nu ştie ce să facă când apar conflicte negative de competenţă materială.  Deşi am solicitat verbal şi în scris sentinţa civilă pronunţată în dosarul 415/2/2011, preşedinta Curţii de Apel a refuzat solicitarea mea pe motiv că nu a fost redactată. CU ALTE CUVINTE JUDECATOAREA VISOIU CLAUDIA A PLECAT IN CONCEDIU DE ODIHNA IAR PANA LA ACEASTA DATA NU A REDACTAT SENTINTA.  Deşi am solicitat o copie după Încheierea de şedinţă din 24 iunie 2011, preşedinta Curţii de Apel a refuzat şi această cerere. (va urma)