Zilele trecute, ”Mama FNI” Ioana Maria Vlas, s-a trezit ca procurorii de la DNA Alba au trimis-o in judecata intr-un dosar pe care il aveau in ancheta inca din 2008. Interesant este ca anchetatorii asteapta de la instanta ca Vlas, impreuna cu alte persoane inculpate in acest dosar-surpriza, sa fie judecata pentru aceleasi fapte care au facut obiectului dosarului in care Vals a fost condamnata deja in 2009. Faptele sunt aceleasi, adica inselaciune in forma continuata, exact ca cele din 2009, dar numai partiele vatamate sunt altele, si anume 5.363 de investitori FNI din zona.

Alaturi de Vlas au mai fost trimisi in judecata Marian Petrescu, fost presedinte - director general al SC SOV INVEST SA (societatea de administrare a Fondului National de Investitii) si Mihaela Sima, fost director economic al SC SOV INVEST SA, toti cu antecedente penale, in sarcina carora s-au retinut aceeasi infractiune ca in cazul lui Vlas. In comunicatul DNA s-a facut precizarea ca "faptele pentru care cei noua inculpati sus mentionati au fost cercetati si trimisi in judecata in prezenta cauza au la baza plangerile investitorilor FNI cu domiciliul pe raza Municipiului Sibiu, fiind introduse la organe judiciare de pe aceasta zona, respectiv fapte de inselaciune comise in dauna unui numar de 5.363 parti vatamate"

Faptele respective constituie acte materiale din continutul aceleiasi infractiuni de inselaciune pentru care cele noua persoane fost judecate si condamnate definitiv in cursul anului 2009, in cauza privind activitatea Fondului National de Investitii (F.N.I). Plangerile sibienilor au fost retrimise la DNA, pentru continuarea cercetarilor, la data de 6 martie 2008, din cauza unor modificari legislative intervenite intre timp.

In rechizitoriul se mentioneaza ca in perioada august 1998 - decembrie 1999, Ioan Maria Vlasa a indus si mentinut in eroare investitorii F.N.I., prin aprobarea unui prospect de oferta publica necorespunzatoare realitatii ca urmare a falsificarii datelor reale privind situatia financiara a F.N.I. Datele falsificate au fost raportate la Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M) si au fost folosite la publicitatea privind avantajele investitiilor in F.N.I., ceea ce a condus la prejudicierea patrimoniala a investitorilor F.N.I".

In perioada 1995 - 24.05.2000 a fost cauzat celor 5.363 investitori F.N.I. parti vatamate in acest dosar un prejudiciu total in suma de 58.584.244.693 lei ROL. Procurorii au dispus masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor.

Interesant este ca Vlas, contactata de Mediafax zilele trecute, a spus ca ea nu a avut habar de acest dosar. In acest caz se pune intrebarea cum i s-a respectat Mariei Vlas dreptul la aparare in cursul anchetei si, alt aspect procedural de neinlaturat, cum a fost trimisa in judecata fara ăprezentarea materialului de urmarire penala, de vreme ce ea nu era fugita din tara si nici nu exista alt blocaj care sa faca imposibila aceasta prezentare de material de urmarire. Iar aceste aspecte sunt stipulate in procedura penala la articolul 254:

(1) Cand prezentarea materialului nu a fost posibila din cauza ca inculpatul este disparut sau s-a sustras de la chemarea inaintea organului de cercetare penala, in referatul care se intocmeste potrivit art. 259 se arata imprejurarile concrete din care rezulta cauza impiedicarii.

(2) Daca pana la inaintarea dosarului la procuror inculpatul se prezinta, este prins ori adus, se procedeaza la prezentarea materialului de urmarire penala.
Pe de alta parte, nicio persoana nu poate fi urmarita sau judecata pentru savarsirea unei infractiuni atunci cand fata de acea persoana s-a pronuntat anterior o hotarare penala definitiva cu privire la aceeasi fapta, chiar si sub alta incadrare juridica. Mai mult, conform art. 4 din Protocolulnr. 7 la Conventia pentru apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale privitor la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de doua ori.