A iesit azi Presedintele si i-a aruncat manusa premierului Ponta in ochii lumii, de ochi lumii, caci si aceasta e o strategie. Si-n manusa aruncata tinea articolul 140 Cpp (nou), pe care l-a considerat un instrument de care premierul s-ar folosi pe viitor, daca nu da rapid o ordonanta care sa modifice textul ce poate deveni ”scut al coruptilor„.

Basescu si-a pus cenusa-n cap, asumandu-si promulgarea celor doua Coduri, penal si de procedura penala, dar n-a vorbit de niciun alt articol in afara celui care priveste interceptarile. Ba mai mult, l-a tras de urechi si pe fostul sef al Ministerului Justitiei, Catalin Predoiu, afirmand ca nu a fost un ”ministru corect”. Astfel, Presedintele a ciuruit tot ce era de ciuruit doar ca sa isi sustina „institutiile-cheie”, DNA si procurorii in general, care fara a avea interceptari nu pot pune sub acuzare! De parca dintotdeauna ar fi existat acest instrument!

Nimic mai fals in toata aceasta pledoarie a lui Traian Basescu. Ca un veritabil balerin, Presedintele a facut o pirueta strategica in marele spectacol al Noilor Coduri.

In Romania, interceptarile si celelalte tehnici de supraveghere se folosesc, toata lumea stie, in mod excesiv. Si nu numai excesiv, ci in anumite cazuri, abuziv, existand pe alocuri chiar si mistificari ale lor, prin falsuri si colaje nereale doar pentru a se proba vinovatia unui personaj fie incomod, fie care ar trebui scos din cercurile politicii, din celelalte „sfere” in care face prea multe valuri sau se opune unor planuri discrete si discretionare. In acest timp, Sanatatea si Educatia la un loc nu au bugete cat jumatate din cele sapte servicii secrete ale Romaniei!

Pentru ca Romania sa se alinieze la legislatia europeana si pentru ca Romania sa nu mai ia pumni in gura de la CEDO pe tema interceptarilor la maniera in care au fost ele incasate in diverse spete (vezi Dumitru Popescu vs Romania etc), pentru ca in Romania legea sa fie compatibila cu principiul preeminentei dreptului (Khan impotriva Regatului Unit etc) - astfel ca atunci cand un cetatean e supus supravegherii prin orice mijloace tehnice, dreptul intern sa ofere si o protectie impotriva interventiei arbitrarului in exercitarea dreptului unui individ prin raportare la art. 8 - era nevoie de interventia Legislativului. Prin noul Cod de procedura, cu referire strict la aceste metode specifice de supraveghere, faptul ca mai intai trebuie inceputa urmarirea penala nu face decat sa rupa avantul procurorilor de a actiona nelegitim impotriva oricui considera ei ca ar fi suspect de vreo ”combinatie” sau alt gen de activitate infractionala, fara a exista o acuzatie „in personae”. Legea trebuia sa contina termeni clari pentru a nu se mai ajunge la tot felul de interpretari pe care instantele sa le ia in considerare doar ca sa favorizeze activitatile excesive ale colegilor magistrati procurori! Drept urmare, legiuitoriul, prin noul Cod de procedura penala, asta a si facut!

Daca mai adaugam si faptul ca exista o decizie a Curtii Constitutionale, pe o exceptie de neconstitutionalitate, in dosarul „Caltabosul”, referitoare fix la articolul 91 si urmatoarele din CPP (corespondent art.138 si urmatoarele din noul Cpp), in materia interceptarilor, in care s-a retinut ca sunt ilegale interceptarile si inregistrarile unor persoane fata de care nu s-a inceput urmarirea penala, atunci era imperios necesara armonizarea prevederilor noului Cpp cu decizia CCR. Va mai amintiti cazul? Procurorii au efectuat inregistrarile in baza unui mandat primit de la un judecator in septembrie 2007, inainte sa aiba vreo proba solida pentru a putea incepe urmarirea penala. Totusi, ele au ajuns rapid in presa, inainte de inceperea acestei urmariri. De atunci pana azi, ele au devenit un ”modus operandi” prin care opinia publica da deja un verdict de vinovatie inaintea judecarii persoanelor, iar instantele au fost influentate sa dea pedepse pe stenograme trunchiate, neadmitand expertize care le sustina autenticitatea. Caci, ce experti extraordinari are Romania in acest domeniu? INEC? Hai sa fim seriosi, asteptam expertii independenti, nu pe cei subordonati Ministerului Justitiei...

Acuma, revenind la noul Cpp, odata cu intrarea lui in vigoare, procurorii puteau foarte bine sa solicite interceptari si daca se incepea urmarirea penala fara a avea identificata persoana sau persoanele (asa-numita „in rem”), dar asta ar fi insemnat ca domnii procurori sa inceapa orice urmarire penala pe fapta si nu „in personae”, dar ar fi inceput iarasi razboiul interpretarilor de-o parte si de alta a actorilor sistemului judiciar...Dovada ca asa au si gandit modalitatea prin care sa beneficieze in continuare de acest MIJLOC DE PROBA numit interceptari, monitorizari prin orice mijloace audio-video etc, aflu ca in CSM-ul de azi, 30 ianuarie 2014, plenul a decis sa faca 12 propuneri Guvernului, pentru a se da o ordonanta cu modificarea acestui articol pe care si-a focalizat atentia si Presedintele Traian Basescu. Si printre aceste propuneri, se afla chiar aceea ca in noul Cpp sa se specifice clar, fara interpretari, ca metodele specifice de supraveghere pot fi dispuse si daca se incepe urmarirea penala pe fapta! Cu alte cuvinte, o astfel de modificare ne aduce inapoi, la vechiul Cod si toate birourile DNA si DIICOT vor fi pline de dosare cu inceperi de urmarire in asa-zisa fosta „in rem”! Va imaginati, desigur, ce va urma!