Tocmai ce am asistat la un ”meci„ aranjat, cu arbitri vanduti politic. Asta mi se pare ca s-a intamplat cu privire la propunerile pentru sefia DNA si a Parchetului General.

CSM a dovedit ca a intrat si el la coabitare, in interiorul pactului Ponta-Basescu. Toti cei propusi sefi, adjuncti si sefi de structuri specializate, au fost avizati pozitiv. Unii cu majoritate, precum Tiberiu Nitu si Alina Bica, altii cu unanimitate. Sunt multe observatii care, personal, mi-au demonstrat ca in spatele interviurilor din fata Sectiei de procurori a CSM a stat taria aranjamentului politic dintre Palatul Victoria si Cotroceni. Iata si cateva argumente:

Laura Codruta Kovesi, care a aruncat pe masa CSM o minciuna grosolana, acel procent de 25% media achitarilor la nivel european, a avut un interviu lejer in fata Sectiei pentru procurori. Or, daca aceasta e o ”medie”, atunci inseamna ca in UE ar exista procente de achitari cu nivel de la 25% in sus, ceea ce este EXCLUS. Pe de alta parte, Kovesi trebuia sa vorbeasca de achitarile pe infractiuni de coruptie, nu per total, adica incluzand tot ce inseamna infractiuni de drept comun in spatiul european, iar o medie europeana pe solutii definitive in cauze de coruptie nu exista din moment ce doar Spania are o structura aparte, de Anticoruptie, precum cea din Romania (acesta fiind, dealtfel, modelul dupa care s-a creat si institutia numita PNA care s-a transformat ulterior in ceea ce se cheama azi DNA!). Drept urmare, in institutia anticoruptie de la Madrid, care are in jur de 15 procurori si care se ocupa doar de cazurile de coruptie la varf, nici vorba sa aiba vreo achitare definitiva in ultimii ani. Asa ca, de unde-o fi scos doamna Kovesi acest procent, nu se stie, dar e clar ca motivul lansarii lui in faza interviului a fost acela de a prosti opinia publica. Oricum, membrii CSM habar nu au de bilanturile la nivel european pe astfel de dosare ce privesc doar infractiuni de coruptie!

Concluzia mea este ca daca procentul de 10% achitari din ultimele doua bilanturi anuale ale DNA nu este ingrijorator pentru Kovesi (asa a declarat la interviul din Sectia pentru procurori a CSM), atunci va puteti imagina ce viziune manageriala va avea posibilul nou sef al DNA! Drept urmare, ne putem astepta pe viitor la acelasi mod de a instrumenta dosare la DNA si la un procent la fel de mare de achitari, nu-i asa?

Tiberiu Nitu. Personajul a lasat ironia si figurile deoparte, ca sa n-o mai scoata din papuci pe presedinta Oana Haineala, dar se vedea de la o posta ca stia rezultatul dinainte de a intra pe usa CSM-ului. Desi a zis ca va face ”o prestatie buna”, probabil ca i-a lipsit bara, de vreme ce in timpul interviului s-a cam dezechilibrat si mai-mai sa cada de pe poante...Ba nu intelegea intrebarile, ba s-a blocat atunci cand a fost intrebat de restructurarea parchetelor si a dat un raspuns rusinos pentru un viitor Procuror General, pe un ton umil, aratand ca vor vedea impreuna (adica el si CSM) ”cum vom putea rezolva aceasta problema exact cum ati spus-o si dumneavoastra„. Daca acesta e viitorul sef al Parchetelor, e clar! Mai util ar fi sa intre in vacanta prelungita si sa-l lase pe Codrut Olaru sa conduca Parchetul General, ca se pricepe de o mie de ori mai bine!

Alina Bica, procuror DIICOT care urmeaza sa conduca aceasta structura, s-a fastacit de cateva ori si a recunoscut ca, in unele cazuri, pe frazeologia din propriul proiect, nu a ales formula de exprimare cea mai fericita. Am remarcat insa ca doamna Bica si-ar dori ca in materie de modificari legislative sa mai perie un piculet competenta DIICOT care e foarte vasta! O anuntam ca si competenta DNA e foarte vasta si ar trebui restransa, si o data cu ea, si schema de personal! De ce n-a facut asta cat a fost secretar de stat in mandatul domnului Catalin Predoiu la Ministerul Justitiei?

In fine, revenind la usurinta cu care s-au dat avizele de la CSM, Sectia pentru procurori condusa de Oana Haineala a dovedit ca este supusa si chiar inclusa in pactul de coabitare „Basescu-Ponta„. Si pentru ca in convietuirea dintre doi parteneri a intrat un al treilea, pare ca asistam la un „menage a trois” politic. Intr-o astfel de formula, exista riscul ca unul dintre parteneri sa-si doreasca mai mult decat i se ofera si sa treaca la ofensiva. Iar eu nu-l vad capabil de asa ceva decat pe partenerul ”jucator”, care are exercitiul de a surprinde si devora, ca paianjenul, tot ce-i intra in plasa. In aceasta situatie, mai putem vorbi de separatia puterilor in stat?

P.S. - Fiecare tara are conducatorii pe care-i merita. De acord. Pentru ca sunt alesi prin votul tuturor cetatenilor. Justitia, insa, ar trebui sa nu intre in astfel de jocuri si sa aiba demnitatea ei! Personal, astept pentru Justitie vremuri mai bune, cu oameni potriviti la locul potrivit.