1. Fapte:

"Romania

Ministerul Public

Pachetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Directia Nationala Anticoruptie

Sectia Judiciara Penala

Nr. 1940/III-2/2014

[…]

Motivele contestatiei formulate impotriva sentintei penale nr. 2598 din 27.07.2014, pronuntata [!!!] de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti - Sectia Penala, in dosarul nr. 19734/4/2014 […]

[…] impotriva sentintei penale nr. 1385/08.05.2014 pronuntata [!!!] de Tribunalul Bucuresti […].

Prin hotararea mentionata s-a dispus desfiintarea in parte a sentintei penale atacate, iar in urma rejudecarii, [!!!] instanta a aplicat un spor de 6 luni inchisoare, petentul condamnat X, [!!!] urmand sa execute o pedeapsa de […].

In executarea pedepsei mentionate a fost emis mandatul de executare al [!!!] pedepsei inchisorii nr. […].

In cauza, imprejurarea ca persoana condamnata, [!!!] a executat fractia de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, [!!!] nu-i confera un drept, ci doar o vocatie la acordarea liberarii conditionate, cu atat mai mult cu cat in opinia parchetului, [!!!] nu sunt indeplinite in mod cumulativ, [!!!] conditiile prevazute de lege pentru acordarea liberarii conditionate. Astfel, la dosarul cauzei nu exista dovezi temeinice de indreptare a condamnatului, iar timpul executat din pedeapsa, [!!!] nu este suficient pentru atingerea scopului acesteia […].

In cazul propunerii de liberare conditionata formulata [!!!] in cauza, sarcina probei in a dovedi existenta caracterului temeinic al dovezilor, [!!!] revenea in primul rand Comisiei […].

[…] sunt realizate la o data anterioara Deciziei penale nr. 414 din 24.06.2014, cand hotararea de contopire a pedepselor aplicate in cazul condamnatului, [!!!] nu ramasese definitiva, instanta in contestatie apreciind ca […].

[…] cu atat mai mult cu cat motivul care a determinat aplicarea sporului de 6 luni inchisoare, [!!!] a fost acela al insuficientei pedepsei […].

Mai mult, din actele si caracterizarile efectuate de comisiile din penitenciar, [!!!] rezulta doar formulari generice […].

[…] de asemenea, nu rezulta in mod convingator, [!!!] in ce masura, [!!!] scopul pedepsei poate fi atins in privinta acestuia, in sensul constientizarii faptelor sale, a [!!!] regretului manifestat in raport cu comiterea lor […].

Trebuie remarcat faptul ca procesul-verbal intocmit de comisie, [!!!] contine o caracterizare succinta […].

[…] se poate constata ca lucrarile intocmite de condamnat, [!!!] nu au prezentat o importanta semnificativa in aprecierea comisiei […].

Asadar, este evident ca persoana condamnata, [!!!] nu a avut un comportament merituos, deosebit, ci absolut normal, previzibil in raport cu nivelul inalt de pregatire si educatie, insa aceste repere personale semnificative, [!!!] ar fi trebuit sa constituie tot atatea motive, [!!!] care sa-l determine pe condamnat sa nu ajunga in situatia actuala.

[…] va solicitam admiterea contestatiei, desfiintarea hotararii atacate si in urma rejudecarii, [!!!] respingerea propunerii de liberare conditionata ca neintemeiata."

2. Amanunt insignifiant:

"In Romania, limba oficiala este limba romana." - norma juridica a carei respectare si al carei caracter suprem sunt obligatorii (art. 13 si art. 1 alin. 5 din Constitutie).

3. Cerinta:

In cadrul evaluarii nationale din clasa a VIII-a, stabiliti daca violul comis de un procuror D.N.A. asupra victimei L.R. (Limba Romana), intr-un document de cinci pagini, reprezinta o fapta continua, continuata sau de obicei. Puteti sa introduceti ori sa suprimati cate virgule (dez)acordate doriti. Manifestati fermitate in special impotriva chichitei avocatesti "Nu se pune virgula intre subiect si predicat".

4. Barem:

- din oficiu: 1 punct;

- abatere disciplinara (violarea Constitutiei)/ pasivitatea Inspectiei Judiciare si a C.S.M.: 1 punct;

- incompetenta profesionala/ pasivitatea conducerii D.N.A.: 1 punct;

- apararea reputatiei, independentei, impartialitatii, profesionalismului, originalitatii si necesitatii paralizarii de frica in fata procurorului D.N.A./ adoptarea unei hotarari a C.S.M. - 1 punct;

- apararea independentei, impartialitatii, profesionalismului, sacralizarii si lèche-cul-izarii D.N.A. - 1 punct;

- comparatie cu exprimarea unui viceprim-ministru, profesor universitar doctor si conducator de doctorat, caruia i se aude virgula dintre subiect si predicat atunci cand vorbeste si/ sau gandeste - 0 puncte (capcana de evitat: identificati ce nu poate face razboinicul cu sapte stele);

- condamnarea penala a autorului prezentului articol (parafrazand o falnica titana a gandirii juridice penalofile, ar trebui arestati toti profesorii, alaturi de toti medicii) pentru ultraj cu violenta, impiedicarea infaptuirii justitiei, divulgarea de secrete de stat, subminarea puterii de stat si lovitura de stat - 5 puncte.

5. Concluzie:

Virgula si dezacordul, munceste cu succesuri, impotriva coruptiei.

Virgula si dezacordul, [!!!] munceste [!!!] cu succesuri [!!!],[!!!] impotriva coruptiei.

6. P.S. (fara legatura directa cu subiectul):

La cererea "partenerilor de nadejde", ma trimiteti la Jilava sau la Rahova, TOVARASA PROCUROARE? Ori poate vin eu la grefa cu Inaltimea Voastra in Curtea de la Targsor?