Cum adica? Tinem un om dupa gratii folosind copy-paste? Este posibil ca un judecator sa-i rapeasca unei persoane libertatea fara ca macar sa faca efortul sa motiveze acest fapt, cat de cat credibil?

Dezvaluirea facuta luni de Razvan Dumitrescu la Antena 1 este halucinanta. Cetateanul Sorin Alexandrescu, si nu neaparat directorul Antenelor, desi are si aceasta calitate, sta 29 de zile dupa gratii in baza unor explicatii scrise pentru un alt cetatean. Pentru cetateanul Dan Diaconescu. Care si el a fost tinut la mititica fara ca, pana in prezent, sa existe vreun dosar de trimitere in judecata si care sa aiba vreo sansa, cat de mica, de a fi solutionat in favoarea initiatorilor. Adica a procurorilor. Cand un magistrat a hotarat ca Dan Diaconescu trebuie arestat, s-a intocmit o motivare. Cum este si firesc. Am fost convins, dar acum nu mai sunt sigur, ca respectiva motivarea a fost facuta special pentru Dan Diaconescu, pentru a explica de ce constituia el un pericol social si nu ar fi putut sa fie anchetat in stare de libertate. Acum ma gandesc ca este posibil ca si explicatiile date de judecator pentru masura respectiva sa fi fost copiate dintr-un alt dosar. Sa spunem al lui Xulescu. Cine s-a autoplagiat o data, se mai poate autoplagia la infinit. Pentru ca oricum Inspectia Judiciara a CSM refuza sa reactioneze in raport cu asemenea abuzuri. Iar un magistrat care comite abuzuri nu este chemat sa raspunda nici administrativ, nici disciplinar si nici financiar, indiferent cate ravagii provoaca in viata unor oameni ori sub aspect material.

Dar sa ne intoarcem la Sorin Alexandrescu. Cazul care starneste in aceste zile un imens scandal public. Dezbatut, in fel si chip, de jurnalisti, de oamenii politici, de simplii cetateni. Asa cum a demonstrat Razvan Dumitrescu, punandu-ne pur si simplu documentele sub ochi, judecatorul, pentru a explica de ce a luat masura retinerii pentru 29 de zile - adica pe intervalul maxim admis de lege - a lui Sorin Alexandrescu, a copiat pur si simplu, cu punct si virgula, imbarligatele explicatii pe care le-a oferit si in cazul intemnitarii lui Dan Diaconescu. Si ce daca? - vor spune unii. Poate ca sunt cazuri asemanatoare, chiar daca nu similare. Poate ca gradul ridicat de periculozitate al anchetarii celor doi in stare de libertatea are aceleasi explicatii.

In primul rand vorbim despre dispretul fata de om. Un om aruncat dupa gratii – fara a mai vorbi de faptul ca, in motivare, judecatorul nu afirma ca exista probe de santaj, ci, dimpotriva, se refera, textual, la simple banuieli – merita macar atata respect, incat sa beneficieze de o explicatie dedicata lui. Specifica faptelor pe care se presupune ca le-ar fi savarsit el si nu altcineva. Cine are curiozitatea poate verifica. Nici macar Inchizitia, care condamna, intr-o anumita epoca, oamenii in serie, nu a procedat vreodata in acest fel. In cazul fiecaruia exista o motivare distincta. Chiar daca, de multe ori, falsa. Si nici comunistii, pe vremea stalinismului, nu au tras pur si simplu la tipografie, caci nu exista computer sau imprimanta, motivari de sentinte in mai multe exemplare, dedicate diferitelor victime.

Si, in al doilea rand, este vorba de o bataie de joc sub aspect profesional. Pentru ca pana si un judecator facut pe puncte stie foarte bine ca nu exista doua cazuri identice.

Sursa: CorectNews - http://www.corectnews.com/politics/s-au-dezlantuit-vrajmasii-antenelor