Delirul juridic al Doamnei KOVESI

Scris de: Corneliu Liviu POPESCU | |

9 April 2015 16:23

Vizualizari: 10724

1. Arestarea de procurorii DNA

Premisa majora (fapt): Constitutia Romaniei, revizuita si republicata in anul 2003, art. 23 alin. (4): "Arestarea preventiva se dispune de judecator si numai in cursul procesului penal."

Premise minore (fapte):

a. Doamna Laura Codruta KOVESI, interviu la "Radio Romania Actualitati", emisiunea "Probleme la zi", 08.04.2015, http://www.romania-actualitati.ro/dna_are_propriul_serviciu_tehnic_prin_care_poate_realiza_interceptari-75144, de la 21'31' la 21'46'': "O sa va spun astazi si am sa spun si ascultatorilor Dumneavoastra, foarte clar, ca procurorii din DNA nu se vor opri, isi vor continua activitatea si daca trebuie sa arestam o mie de persoane, o sa arestam o mie de persoane, cata vreme acele persoane incalca legea."

b. Doamna Laura Codruta KOVESI, interviu la "Digi TV", emisiunea "Jurnalul de seara", 08.04.2015, http://www.digi24.ro/Emisiuni/Digi24/Jurnalul+de+Seara/Arhiva+inregistrari/Jurnalul+de+seara+-+8+aprilie+2015, de la 57'58'' la 58'15'': "Daca persoanele cu functii de conducere sau persoanele care detin functii importante in stat vor continua sa fure din banul public, vor continua sa ia mita, cu siguranta si noi vom continua sa arestam, pentru ca acesta este rostul nostru si pentru ca nu ne facem decat datoria."

c. Doamna Laura Codruta KOVESI, interviu in "Romania libera", 08.04.2015, http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-sefa-dna--laura-codruta-kovesi--dna-nu-mai-are-4500-de-dosare-in-lucru--are-7000-374149: "La fel ca si denunturile. Am vazut in spatiul public foarte multe discutii despre denuntatori, ca vine un denuntator, face un denunt si gata noi arestam persoane. Noi nu arestam persoane doar pe baza unui denunt. Avem foarte multe denunturi care nu au finalitate, nu iti permit sa ajungi la o trimitere in judecata. Nu ai cum sa dovedesti fapta."

Este adevarat, in alte locuri din aceste interviuri (condensate intr-un interval de 24 de ore, cat durata maxima a retinerii …), Doamna KOVESI a avut grija sa afirme si contrariul, adica faptul ca procurorii DNA nu aresteaza, ci propun acest lucru judecatorilor.

Posibila/posibile concluzie/concluzii (judecati de valoare): Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare, art. 41 alin. (4): "Judecatorul sau procurorul […] este eliberat din functie pentru incapacitate profesionala de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.", art. 64 alin. (2): "Consiliul Superior al Magistraturii, […] daca boala ["o boala psihica, care il impiedica sa-si exercite functia in mod corespunzator", conform art. 62 alin. (1) lit. b)] este ireversibila, propune eliberarea din functie potrivit legii."

2. Calculul pedepsei in caz de concurs de infractiuni

Premisa majora (fapt): noul Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b): "In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza: […] cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite".

Premisa minora (fapt): Doamna Laura Codruta KOVESI, interviu in "Romania libera", 08.04.2015, http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-sefa-dna--laura-codruta-kovesi--dna-nu-mai-are-4500-de-dosare-in-lucru--are-7000-374149: "Sa stiti ca aceste situatii au aparut dupa intrarea in vigoare a noului Cod de Procedura Penala. Problema cea mai mare pleaca de la modul in care se calculeaza pedepsele dupa noul Cod Penal, si anume acel cumul aritmetic. Practic, daca primesti o pedeapsa de 5 ani de inchisoare pentru o mita si mai ai inca o fapta de mita de 5 ani inchisoare primesti 10 ani din start. Ceea ce este o noutate si se poate ajunge la niste pedepse foarte mari si atunci sigur ca sansa de a petrece un timp mai lung in puscarie poate sa-i determine pe unii sa faca aceste denunturi. Anterior acestui Cod nu erau asa dese situatiile in care persoanele recunosteau faptele comise sau doreau sa denunte."

3. Libertatea de exprimare

Intrebari serioase (judecati de valoare): Oare este potrivit ca un parchetier / o parchetiera sa ocupe, timp de multi ani, functii de conducere la varf in parchete, riscand ca betia puterii sa ii creeze probleme psihice? Oare nu ar fi potrivit ca, periodic, parchetierii / parchetierele sa fie supusi unui control psihologic si psihiatric? Oare este potrivit ca numirea in functiile de conducere la varf din parchete sa se faca fara o verificare a cunostintelor profesionale ale parchetierului / parchetierei care candideaza?

Intrebari neserioase (judecati de valoare): Oare Doamna KOVESI este jurista? Oare Doamna KOVESI a citit Constitutia si Codul penal (iar, daca a citit, a inteles ceva)? Oare prin cele scrise eu am violat independenta si prestigiul DNA si/sau ale parchetierei care o conduce? O sa ma arestati (depasind plafonul de 1.000)?

Rugaminti neserioase (judecati de valoare): Cand ne luminati cu magistrale interviuri, de o deosebita insemnatate teoretica si practica, pe teme privind "Catusele, denunturile si interceptarile, reginele probelor in procesul penal" (sursa istorica doctrinara si de practica: "Bulanul, informatorul si telefonul, instrumente juridice de tip nou al Justitiei populare, in practica Securitatii, Militiei si Prokuraturii"); "Ofiterii SRI ca organe de cercetare penala in cazul infractiunilor de coruptie - infractiuni calificate (prin vointa Comandantului Suprem, iar nu a Legiuitorului corupt) ca atingeri aduse sigurantei nationale" (surse istorice doctrinare si de practica: "Colaborarea institutionala dintre Procuratura RSR si Departamentul Securitatii Statului" si "Securitatea, maestrul papusar al Prokuraturii / Prokuratura, marioneta (fata vazuta a) Securitatii"); "Necesitatea revizuirii Constitutiei potrivit traditiei totalitare comuniste - Prokuratura ca [,] categorie distincta a organelor de stat" (sursa istorica de jurisprudenta: "Decizia de indrumare a Plenului Tribunalului Suprem privind semnificatia parteneriatului de nadejde, pe baza principiilor eticii si echitatii socialiste, dintre organele de Prokuratura si organele de justitie, sub conducerea organelor de Securitate")?

Speranta neserioasa (judecata de valoare): Studierea monumentalei monografii in curs de aparitie: BASESCU, T. (coordonator); COLDEA, F. (dr., gen.-lt.); KOVESI, L.C. (dr.); STANCIU, L.D. (dr.), "Sila ca forma fundamentala de manifestare a principiului concubinajului si prostituarii puterilor in stat - experienta unui deceniu luminos", Editura "Mizez totul pe Constitutie", Bucuresti, 2015 (cei trei autori, exceptand coordonatorul, fiind inscrisi pe coperta de coordonator, fara stirea lor).

Recunoasteri neserioase (judecati de valoare): Recunosc public faptul ca, in nemernicia si nimicnicia mea, nu sunt un "partener de nadejde" nici al DNA, nici al SRI (de fapt, nici macar un partener ordinar sau o sluga). Si mai recunosc, Doamna KOVESI, ca sunteti tulburatoare.

Comentarii

# Ionescu, Popescu, dascalimea 9 April 2015 17:17 +50

Domnule Popescu, bine scris, dar din pacate, in tara lui "multi, da' prosti", ma tem ca po******tia celor ce citesc si inteleg inclusiv referintele la istoria nu chiar indepartata este cam redusa numeric. Din nefericire, compatriotul nostru nu e nici macar precum grecul, care - vedem astazi - a mai avut destula flacara in el ca sa dea de pamant cu toata sleahta de lipitori, interni si externi. Romanul sta si se uita si aplauda... Ar mai fi multe de scris si spus pe tema asta, dar poate intr-un forum mai restrans... exista oare o adresa de email?

# mulder, agentul mulder 9 April 2015 22:28 +18

Important ar fi daca chiar ar sta si ar aplauda romanul. Din nefericire, 97% din romani nu fac asta. Se uita ca tembelii bucurandu-se atunci cand un om puternic a cazut /a fost retinut/arestat etc, fara sa il intereseze daca ce i s-a intamplat respectivului. Romanul nu e interesat de kovesi. Nici de alti procurori sau magistrati. Din ce vad in jur sunt extrem de multe persoane, intelectuali care inteleg dreptul si justitia, care nu o suporta pe ko considerand-o slab pregatita profesional si fara caracter. O considera o parvenita si atat, mai ales ca termenul spune tot. Romanul e interesat, in procent urias, doar de burta si de cum poate petrece clipa. Chestii care vin din istorie si traditii....

# Salvamar 10 April 2015 08:08 +23

De fapt lucrurile au fost date pe fata. In cele trei interviuridate de Luluta, ni se spune clar - EU SUNT JUSTITIA sidaca vreau arestez 10 000 de romani (aici intra lejer tot parlamentul, Consiliile judetene si locale, egentiile guvernamentale etc... - ca fenomenul de coruptie nu pot fi legate decat de functionari si demnitari). Adica daca vrem radem tot si conduc eu cu Texanul. Daca zici ceva de Livia Stanciu, aia ne spune - eu sunt Romania, ma atacati pemine atacati Romania. Daca zici ceva de justitie ataci staul de drept, dar madam Luluta s-a apucat sa atace Parlamentul, sa ceara modificari ale constitutiei, sa dea in stanga si in dreapta, ca orice politician de pe la noi, ba as spune ca un jurnalist sau analist politic, care daca nu are subiect da in parlament.Adica procurorii pot critica pe oricine, orice putere, potaresta si asculta pe oricine, dar ei nu pot fi atinsi. Avocatii aproape ca au disparut ca parte a sistemului, sunt ignorati complet.

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu fratii miei.............,, 12 April 2015 08:32 -4

Comentariul meu nu are legătură în mod direct și nu vizează acest articol, dar este o modalitate de a aprecia lucrarea/ monografia referitoare la ,,ISTORIA PROFESIEI DE AVCAT,, care în opinia multor avocați nu are legătură cu realitatea, în special aspectele de inființare, organizare și funcționare a ,,asociațiilor avocaților,,. trebuie să revizuiți monografia sau să o retrageți de pe piață cel puțin temporar.

# Ghost 10 April 2015 01:17 +28

Din păcate aceasta este realitatea : În România arestările se fac de către dna , iar judecătorii care le semnează sunt doar niște marionete . La fel se întâmplă și cu condamnările care sunt motivate copiind aberațiile procurorilor dna .

# hai sictir 10 April 2015 13:31 -27

Pe dl. avocat il roade invidia. Reprezinta o adunatura profesionala "violata" juridic de catre DNA in cam fiecare dosar important.

# avi avi 10 April 2015 14:31 +19

hai sictir mai hai sictir.Nu te ajuta mintea sa intelegi acest pamflet.esti si tu un tulburator.Asa ca lasa-ne pe noi,oamenii de buna credinta in pace si vezi-ti tu de institutia acuzarii.Acolo nu prea iti trebuie stiinta de carte.

# Justitiabil 10 April 2015 14:44 +7

Felicitari! O sa scapam de ei mai repede decat cred multi. Putina rabdare!

# nuibai 10 April 2015 22:45 +20

Aţi observant că de mult nu se mai vorbeşte despre reforma justiţiei? Ba chiar, paukeriştii din fruntea trebilor au tupeu să spună că reforma justiţiei s-a încheiat. Părerea mea: nu reformă, ci o nouă revoluţie trebuie. Şi în justiţie, şi în toto societate.

# semnul mirarii 11 April 2015 22:58 +17

Acum cateva zile am participat la sedinta de la Tribunalul Bucuresti in care s-a judecat prelungirea arestului preventiv, solicitata de dna, pentru un inculpat cu multe capete de acuzare (cele clasice de la dna dare de mita, evaziune, frauda, trafic de influenta, etc). Sedinta era programata la ora 9.30 insa a inceput un pic dupa ora 12.00. Persoana la care ma refer a fost mutata intr-o alta sala. Au fost mutate si dosarele referitoare la cazul ei. A venit ALT judecator. Procurorul a cerut prelungirea. Invinuitul a declarat ca a colaborat cu organele de ancheta, a declarat tot ce stia, a recunoscut faptele (a recunoscut si ce nu a facut din cauza presiunii psihice) ca le poate sta la dispozitie si din arest la domiciliu, ca a facut denunturi care s-au concretizat, practic ca a facut orice a cerut dna-ul doar ca sa fie lasata macar in arest la domiciliu. Avocatul a vorbit cateva minute si a solicitat inlocuirea aresului preventiv cu o alta masura privativa de libertate. Procurorul a justificat necesitatatea prelungirii arestului prin extinderea cercetarilor si prin posibilitatea influentarii martorilor de catre inclulpat. A DURAT 15 MINUTE. JUDECATORUL NICI MACAR NU S-A UITAT PE DOSAR. NU A AVUT CUM. DE ABIA INTRASE IN SALA. A DECIS PRELUNGIREA ARESTULUI. S-a decis prelungirea arestarii, repet, in coditiile in care nu mai avea ce sa influenteze pentru ca a recunoscut toate capete de acuzare doar ca sa scape din arest, in conditiile in care, judecatorul NU A CITIT DOSARUL. Ce sa intreb acum? Cu ce poate santaja dna-ul acel judecator incat face drepti? Cum de poate un judecator sa distruga un om in 15 min? Ar fi mult mai corect daca l-ar executa. Macar nu l-ar tortura psihic inca 30 de zile.

# avocat traditional 12 April 2015 10:52 +19

CORECT.Nu trebuie sa ne miram,este o practica nationala.Vine DNA,DIICOT cu propunere de arestare/prelungire si depune dosarrul la instanta .daca sunt vreo 10 volume(uneori sunt si 100)cand poate sa studieze judecatorul actele? Se aresteaza in draci doar pe baza propunerii parchetului.Cand se propune arestarea nici avocatii nu pot studia m.cubi de acte si nu pot cere termen pentru ca,vezi Doamne,expira retinerea ori zilele de mandat.Cele 5 zile de depunere a dosaruui nu sunt respectate,instantele apreciind ca este vorba despre un termen de recomandare.Inca 50 de ani mai trec pana justitia ajunge ceea ce trebuie.

# mathei 15 April 2015 08:29 +5

Sunteți optimist... :lol:

# R.Voltatu' 16 April 2015 07:58 +7

Ar trebui sa va intrebati de ce Elena Udrea nu este trimisa in judecata? Oricat ati antipatiza-o pe EU, intrebati-va : de ce arestul preventiv devine un fel de permanenta pentru doar cativa invinuiti? De ce ultima respingere a iesirii din arest preventiv a Elenei Udrea are loc pentru ca DNA sa gaseasca dovezi? De ce migreaza DNA de la o invinuire la alta fara a o dovedi pe precedenta?

# eugeniu 24 April 2015 15:26 +1

Multe intrebari coerente si interesante despre ativitatea DNA ! Fiind un critic fervent si frecvent al acestei institutii va spun parerea mea despre " dece DNA face si desface , dece LaCoKo isi permite o aroganta demna de un boschetar , dece . . . " : D-aia , vorba olteanului ; sau un pic mai explicit , pentru ca este o institutie impusa de UE , sa arate Europei ca Romania TREBUIE sa apara ca un stat neguvernabil ! Deci , d-aia .

# Ioan 28 April 2015 07:49 +2

-Insolența d-nei LaCoKo conduce la asemănarea cu Ana Pauker; - ieșirile publice a președintei ICCJ și a judecătoarei din ds.Telepatia au demonstrat serioase carențe în ce privește nivelul de cultură generală a acestora; - D-na LCK afirmă că are susținere publică, uitând sau neștiind că și condamnarea lui Isus Cristos a fost susținută de public la instigarea Marilor Preoți!