Iata dovada ca presedinta CSM Oana Haineala (foto) foloseste institutia CSM impotriva adversarilor ei personali, cu care se razboieste in instanta si pe care, evident, ii vede ca dusmani. Vineri 26 iulie 2013, fara a avea aprobarea colegilor ei din Consiliu, sefa CSM Oana Haineala a simtit nevoia sa anunte public: „In intervalul de timp urmator, voi dispune sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a se efectua verificari in vederea apararii independentei Justitiei fata de afirmatiile facute in mediul public in speta Alexandrescu vis-a-vis de ultimele masuri procesuale dispuse de procurorii. Consider ca afirmatiile facute au scopul de a pune presiune pe procurorii DNA. Sunt facute in scopul de a influenta ancheta penala si au aptitudinea de a influenta independenta justitiei. Eu consider ca afirmatiile care s-au facut atat pe postul de televiziune care are calitatea de invinuit in cauza, cat si pe unele publicatii on-line au aptitudinea de a afecta independenta justitiei”.

De ce nu se abtine Oana Haineala de la declaratii impotriva adversarilor ei din instanta atunci cand vorbeste in numele Justitiei?

Desi Codul deontologic prevede ca magistratii trebuie sa fie impartiali si sunt datori sa se abtina de la orice activitate care presupune existenta unui conflict de interes, Oana Haineala, inainte sa aiba acceptul Consiliului, a anuntat ca va sesiza Inspectia CSM in cazul Antena 3 si a siteului Lumeajustitiei.ro (chiar daca noua nu ne-a pronuntat numele) - pentru ca aceste publicatii ar fi afectat „independenta Justitiei” punand „presiune” pe procurorii DNA - institutii de presa cu care ea se afla in conflict, mai precis in stare de judecata. Consideram ca  fata de aceasta situatie, Oana Haineala trebuia sa se abtina de la asemenea declaratii.

Impartiala Haineala a cerut, tineti-va bine, 100.000 euro daune Antenei 3 impotriva careia a tot asmutit Inspectia. O fi bine doamna Haineala?

Pe langa faptul ca Oana Haineala dovedeste ca nu stie ca in Constitutie se precizeaza ca „Justitia se infaptuieste prin ICCJ si celelelate instante judecatoresti” - deci o eventuala „presiune” pe un procuror nu poate constitui o afectare a independentei Justitiei ci poate doar cel mult a activitatii respectivului procuror – faptul ca isi permite sa sesizeze Inspectia impotriva adversarilor ei personali, pe care i-a reclamat la CNA si le-a intentat actiune civila in instanta, cerand daune de 100.000 euro, consideram ca este o actiune care compromite pur si simplu credibilitatea CSM.

Un magistrat trebuie sa se abtina de la orice actiune in care ar putea fi banuit doar ca are un interes. Cum nu e prima data cand Haineala a sesizat Inspectia in asemenea cazuri, ba chiar a mai formulat si cereri de aparare a reputatiei in urma emisiunilor Antena 3, ne intrebam daca se mai poate vorbi de impartialitate si de obiectivitate in institutia numita CSM, cata vreme membrii acestui for o lasa pe Oana Haineala sa se produca public in mod continuu de la referendum incoace, sa-si faca mendrele impotriva presei care o critica, impotriva jurnalistilor carora ea personal le-a declarat razboi, folosindu-se de numele si autoritatea institutiei. Sa nu uitam ca in actiunea formulata in urma cu mai multe luni la CNA, impotriva Antenei 3, aceasta a folosit antetul institutiei si stampila, semnand cu numele si cu functia sa, alaturi de judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet.

Iata si dovada uneia dintre actiunile civile pe care Haineala le-a intentat Antenei 3 si in care aceasta a cerut daune de 100.000 euro: actiunea a fost introdusa la Tribunalul Bucuresti in data de 4 martie 2013 – vezi actiunea atasata la finalul articolului.

Prin urmare, sefa CSM a declarat razboi Antenei 3 in urma cu cinci luni si cu toate acestea nu se sfieste sa sesizeze iarasi Inspectia CSM impotriva adversarilor ei din instanta pentru a obtine note si comunicate prin care sa infiereze public postul de televiziune. Credem cu tarie ca aceste actiuni sunt de natura sa-i ajute lui Haineala in procesul de pe urma caruia ea vrea sa se imbogateasca, prin folosirea institutiei pe care o conduce ca arma de punere la zid a presei incomode.

Lumeajustitiei.ro cere membrilor CSM sa dea dovada de ratiune si sa intervina sa stopeze actiunile vadit interesate ale Oanei Haineala, care a depasit demult faza „aparatoarei” Justitiei si taraie institutia intr-un razboi personal si continuu, reclamand si facand plangeri in dreapta si in stanga, in loc sa caute sa faca imagine buna institutiei. Apreciem ca asemenea actiuni ale sefei CSM nu vor putea niciodata sa imbunatateasca imaginea institutiei, iar raul deja facut va fi greu de reparat in timp.

Anuntam ca desi Oana Haineala se fereste sa pronunte numele publicatiei noastre in cadrul declaratiilor sale impotriva presei pe care nu o agreeaza, aceasta ne-a intentat si noua doua actiuni civile in instanta, cerand de asemenea daune considerabile. Procesele cu Oana Haineala sunt singurele pe care Lumeajustitiei.ro le are in cei trei ani de existenta si, curand, anuntam ca vom publica aceste actiuni, si vom mediatiza pe larg procesele si toate acuzatiile nefondate ce ni se aduc de catre sefa CSM, pentru ca lumea sa inteleaga cine este cu adevarat Oana Haineala, cea care, o spunem noi, nu ar fi ajuns niciodata membru CSM daca nu ar fi beneficiat de numeroase interviuri si daca Lumeajustitiei.ro, care a crezut candva in ea, nu o sustinea in campania sa electorala pentru CSM.

Placa cu „presiunile” pe Justitie folosita de magistratii cu probleme nu tine

Revenind la anuntul public al Oanei Haineala de vinerea trecuta, care acuza presa cu care ea are procese personale ca pune „presiune” pe procurorii DNA si „afecteaza independenta Justitiei”, facem precizareaca a critica ceea ce fac procurorii se intampla oriunde in lumea civilizata, libertatea presei fiind necesara intr-un stat democratic. A veni din fruntea CSM sa acuzi presa ca pune presiune pentru ca se plange ca este atacata prin anchete considerate abuzive, constituie in opinia noastra un atentat la libertatea de exprimare, intrucat dosarele se instrumenteaza dupa probe, nu dupa ce spun jurnalistii. Iar daca sefa CSM si anumiti procurori DNA nu rezista la critici publice, sa se lase de meserie! Ce-ar fi daca in orice caz in care un invinuit isi acuza anchetatorii ca il abuzeaza, sefa CSM ar sesiza imediat Inspectia? Nu mai au voie oamenii sa vorbeasca liber in Romania si sa se apere de atacurile publice ale unor personaje din anumite institutii!?

Pe de alta parte, placa cu presiunea presei, folosita mereu de magistratii cu probleme in ultimii 23 de ani, este jenanta pentru un magistrat care se respecta. S-a vazut ca procurorii DNA au facut mereu ce au vrut in dosare, au trimis numerosi politicieni in judecata care au acuzat ca sunt victime ale unei justitii politice. Unii au fost achitati, altii condamnati, iar procurorii au fost bine mersi indiferent de solutii, desi s-ar fi impus sa raspunda pentru cazurile de achitare in care s-a dovedit ca nu existau probe impotriva celor trimisi in judecata. Iata de ce placa cu „presiunea” pe procurorii DNA nu tine, intrucat sunt procurori de la DNA cu zeci de achitari la activ, care in loc sa fie dati afara din Magistratura au fost chiar promovati, iar CSM nu i-a luat niciodata la intrebari, ba chiar au fost acoperiti de Haineala, care a declarat ca procentul de 10% de achitari anual inregistrat de parchetul anticoruptie ar fi ceva normal.

* Cititi aici actiunea Oanei Haineala impotriva Antenei 3, in care cere daune de 100.000 euro – dovada clara a faptului ca ea a declarat razboi acestui post