PLUSEAZA CA LA POKER – Lumeajustitiei si Antena 3 au avut prima intalnire in instanta cu Oana Haineala, la Judecatoria Cornetu. De necaz ca i s-au publicat stenogramele DNA, sefa CSM si-a majorat pretentiile de la 15.000, la 40.000 euro. Judecatorul s-a cerut afara din dosar, pe motiv ca e stagiar. Subit, la dosar au aparut datele de identificare ale Oanei Haineala, pe o fila cu o viza de primire stearsa cu pasta corectoare. Suspectam un fals (Document)

Scris de: L.J. | |

31 July 2013 17:05

Vizualizari: 13805

31 iulie 2013, ora 13.00, la Judecatoria Cornetu (foto). Ne-am prezentat impreuna cu avocatii alesi (noi cu avocatul Marius Arizan, iar Antena 3 cu avocatul Silviu Udangiu) intrucat am fost citati in procesul in care Oana Haineala ne-a cerut daune de 15.000 euro si interzicerea publicarii de articole la adresa ei pe subiectul Rita Branga (fost procuror condamnat definitiv pentru coruptie). Usile instantei erau toate incuiate, nu era picior de justitiabil in instanta, dar am descoperit o intrare in spatele cladirii, unde ne-am legitimat si am urcat la etajul 1, intr-o sala de judecata pregatita special pentru noi si Haineala. Dosarul nostru nr. 4745/1748/2013 era singurul de pe lista, instanta functionand la acea ora doar pentru noi. Reclamanta Oana Haineala nu s-a prezentat, insa in locul ei s-a prezentat avocata sa aleasa, Alexandra Cionca, o tanara draguta, care ne-a facut impresie buna.

O viza de primire stearsa in mod suspect si un dosar cu file nenumerotate si nelegat

Am luat dosarul la studiu si, ce sa vezi, dosarul era nenumerotat, nelegat, cu fascicule care zburau din coperta, iar minune, la dosar a aparut o fila cu datele complete de identificare a Oanei Haineala, cu viza initiala de primire stearsa cu pasta corectoare, iar alaturi aplicata o stampila cu data de primire 19.07.2013 – vezi foto atasat la finalul articolului. Am ridicat foaia in lumina si ne-am indignat observand ca viza stearsa cu pasta corectoare avea o data de primire care incepea cu nr. 2 si care apreciem noi ca reprezenta data de 29 iulie, ziua cand noi am dezvaluit pe Lumeajustitiei.ro ca Haineala a depus o actiune informa, cu date de indentificare incomplete, caz de anulare a cererii de chemare in judecata conform codului de procedura civila. Aceasta fila nu ne-a fost comunicata, nici macar in prezent.

Intrucat am banuit pe loc ca putem avea de-a face cu un fals menit sa acopere gafa lipsei din cererea de chemare in judecata initiala a datelor de identificare ale sefei CSM, am fotografiat ca dovada fila din dosar, imagine din care oricine poate observa atat stersatura imensa cu pasta corectoare, dar si ca dosarul nu era legat, iar filele nenumerotate – fapt nepermis din experienta noastra de jurnalisti pe Justitie. Precizam ca in dosar nu am gasit documentele de repartizare aleatorie a cauzei.

In sala a intrat un judecator tanar, care ne-a inspirat incredere. Magistratul a explicat motivul citarii: o exceptie de nelegalitate a compunerii completului de judecata, ridicata din oficiu. Judecatorul ne-a relatat ca el nu poate judeca acest dosar intrucat este judecator stagiar si nu are voie potrivit legii sa solutioneze asemenea cauze. Chiar asa, cum a repartizat Judecatoria Cornetu un dosar cu sefa CSM unui stagiar? Cumva le-a fost teama unor judecatori si s-au gandit sa arunce dosarul fierbinte pe stagiarul instantei?

Si noi si avocatii celorlalte parti am fost de acord cu exceptia ridicata din oficiu.

Avocata Oanei Haineala a simtit insa nevoie ca inainte ca judecatorul stagiar sa se pronunte, sa depuna in numele clientei sale o cerere modificatoare, anuntand: „Clienta mea si-a majorat pretentiile de la 15.000, la 40.000 euro, intrucat paratii au continuat campania de articole”. Ni s-a inmanat un exemplar al noii cereri, care am putut observa ca are de data aceasta mentionate domiciliul Oanei Haineala si CNP-ul, mai putin prenumele Andrea.

Pe faza, avocatul Antenei 3, Silviu Udangiu, a atras atentia instantei ca majorarea daunelor cerute atrage declinarea competentei de la judecatorie, la tribunal.

Ne-am intrebat daca nu cumva Oana Haineala si-a majorat dinadins pretentiile, ca dosarul sa plece de la Judecatoria Cornetu, in urma dezvaluirilor noastre? Cine stie oare ce a gandit cu adevarat presedinta CSM...

In final, instanta s-a pronuntat: „Admite exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata invocata de catre instanta din oficiu. Inainteaza dosarul nr. 4745/1748/2013 presedintelui instantei in vederea repartizarii aleatorii. Pronuntata in sedinta publica astazi, 31.07.2013.”

Lumeajustitiei.ro publica la finalul articolului cererea modificatoare a Oanei Haineala care, deranjata de publicarea stenogramelor de la DNA publicate de noi si preluate de Antena 3 si Sursa Zilei, a simiti nevoia sa-si majoreze pretentiile la 40.000 euro.

Din lecturarea ei veti observa ca nu se face altceva decat sa se enumere niste titluri de articole, despre care se afirma ca sunt toate „mincinoase”. Inclusiv un material de opinie (editorial) al colegei noastre Adina, desi se stie ca judecatile de valoare nu pot fi sanctionate.

Asa se aduc acuzatii presei? Spunem doar ca sunt articole „mincinoase” si taram jurnalistii la tribunal? Se pare ca acesta este exemplul dat Justitiei de Oana Haineala, in calitate de presedinte al CSM.

Probabil ca daca vom mai continua sa publicam articole despre sefa CSM Oana Haineala, aceasta isi va majora continuu pretentiile, astfel incat apreciem ca pana la sfarsitul anului poate spera la 1.000.000 euro.

P.S. Unul dintre cititorii nostri care ne iubesc ne-a semnalat ca stampila primirii datelor complete ale Oanei Haineala apartine Sectiei penale a Judecatoriei Cornetu, desi procesul este unul civil. Oare ce trebuie sa mai aflam despre acest dosar in viitorul apropiat?

* Cititi aici cererea modificatoare a Oanei Haineala prin care si-a majorat pretentiile la 40.000 euro

* Cititi aici fila din dosar a carei viza initiala de primire a fost stearsa grosier cu pasta corectoare. Observati ca dosarul nu e legat si numerotat!

Comentarii

# cici 31 July 2013 17:20 +23

o intrebare: PENTRU MINCIUNA SE FACE PUSCARIE?

# Tudor Raneti 31 July 2013 18:00 +20

Daca minciuna are consecinte juridice da. Fals in declaratii, marturie mincinoasa, fals intelectual s.a.m.d.

# cucu 31 July 2013 18:50 +18

Musca-ti limba, ar insemna ca toti magistratii sa fie in puscarie la ora actuala pentru asta!

# mihai 31 July 2013 17:27 +15

[quote name=\"cici\"]o intrebare: PENTRU MINCIUNA SE FACE PUSCARIE?[/quote] Trebuie sa se faca puscarie, cu varf si indesat

# ERCEA MONDIAL. ,, e manevra lu frații miei..... 31 July 2013 18:09 +15

ERCEA MONDIAL. ,, e manevra lu frații miei.........,, date 31 iulie 2013 18:06 0 PARLAMENTUL României, mai este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării ??????????? HAINEALĂ vrea bani de la ANTENA 3 ȘI alții , vrea ca Judecatoria CORNETU să-i rezolve favorabil ACȚIUNEA ??????? ROMÂNI , toți cei care au un respect pentru presa din această țară, vă recomand să uzitați de prevederile art. 61 alin. 3 NCPC și până la următorul termen să intervenim în proces în sprijinul ANTENEI 3 , LUMEA JUSTIȚIEI, ETC. putem interveni și în căile de atac astfel că procesul poate dura și 10 ani. Să intervenim cât mai mulți , să fim de ordinul miilor , să ne opunem în acest fel regimului BĂSESCU, KOVESI, MACOVEI, ETC. VĂ ROG INTERVENIȚI ÎN PROCES, SALVAȚI PRESA DIN ROMÂNIA, PARLAMENTUL ȘI CEILALȚI NU AU ,,NICI-O TREABĂ,, SĂ APERE DEMOCRAȚIA.

# Una de Departe 1 August 2013 01:58 +7

De acort, tare ar trebui sa aplicam art. 61. Eu sunt foarte departe, poate cineva sa posteze org. In Romania care apara presa si la care sa I mi adresez cererea?

# un om 31 July 2013 17:32 +14

1.Instanta investita initial competenta pe criteriul valoric ramane competenta sa judece in cazul majorarii catimei pretentiilor la o suma care in mod obisnuit ar atrage competenta altei instante.art.106 NCPC 2.de ce suma de 40.000 euro ar atrage competenta tribunalului, in conditiile in care tot ce e pana la 200.000 lei e de competenta judecatoriei? 3.rezolutia de primire a fost falsificata. interesant e ca noua rezolutie poarta parafa sectiei penale desi litigiul e unul.civil

# BERCEA MONDIAL : ,, e manevra lu frații miei......,, 31 July 2013 18:23 +10

NU ESTE DINE DOAMNA HAINEALA Conform sentintei CAB pronunțată în dosarul nr. 5421/2/2008 ați dat în judecată MJ tot pentru bani adică la salariu plus 50% pentru spor NEUROPSIHIC - nemipomenit , acest lucru explică manifestările dvs. Curtea de apel Bucureșt: Admite în parte acţiunea. Obligă pârâţii la plata sporului de 50% pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, aferent perioadei 13.09.2005 la zi şi în continuare, actualizat cu indicele de inflaţie proporţional cu perioada lucrată de fiecare dintre reclamanţi în cadrul M.J. Obligă pârâtul să efectueze cuvenitele menţiuni în carnetele de muncă ale reclamanţilor. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea ordinului de modificare a ordinelor de salarizare, în sensul includerii sporului solicitat. Cu recurs.

# E corect 31 July 2013 21:19 +11

La ea se justifica perfect sporul neuropsihic.

# votant2012 31 July 2013 17:32 +16

Interesant! Daca nu se muta dosarul la . . . PODU TURCULUI, nu mai are nici un haz tergiversarea sa. E normal sa isi mareasca pretentiile la daune daca i-o fi ghicit MAMA MIA ca va zdrobi pe toti dusmanii ! ! !

# EU 31 July 2013 17:36 +23

PENTRU LUJU.EVIDENT CA ACEL DOCUMENT ESTE CLAR MODIFICAT, INSA PENTRU A DOVEDI ACEST LUCRU ESTE FOARTE SIMPLU SI ANUME AVETI POSIBILITATEA FIE CU UN TELEFON CARE SA EMITA PE DISPLAY CULOAREA ALBA SAU ALBASTRU DESCHIS SI PUS SUB FOIE VA DA EXACT DATA DEPUNERII SI DATA CU PASTA CORECTOARE.IN PLUS SE POATE VERIFICA IN ECRIS DATA DEPUNERII CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA.SI APOI SE POATE DA CU MANA PE PASTA CORECTOARE SI SE IA ASA CA...ASA CAP AU UNII INCAT NICI NU STIU SA SE ACOPERE.HAINEALA PLEACA DE LA CONDUCEREA CSM CA INTR-UN STAT CIVILIZAT DACA S-AR FI INTAMPLAT ASA CEVA ORICE OM CU BUN-SIMT SI-AR PREZENTAT DEMISIA.

# votant2012 31 July 2013 17:40 +13

E posibil la urmatorul termen de judecata sa se aplice reforma MACOVEI: dosarul se judeca in acelasi timp de 2 complete diferite . . . fara a fi informat primul complet stabilit, cu izbinda la ceas de zi a victimei ANTENEI 3 & LUJURO.

# tot un om 31 July 2013 17:40 +11

luju, cererea initiala nu o putem vedea cu motivarea integrala ? sunt curios cum se motiveaza prejudiciul

# mihai 31 July 2013 17:42 +16

De ce mai exista acest CSM?trebuie desfiintat impreuna cuCCR si ICCJcare sunt numiti politic,in locul lor ar trebui sa functioneze cutrea cu jurati iar din acesti veritabili oameni cinstiti si independenti cu adevaratsa se desprinda aleatoriu cu adevarat alte institutii cu adevarat independenti.

# un om 31 July 2013 17:43 +9

# Pol 1 August 2013 08:38 +8

Unde este chitanta cu taxa de timbru a cererii de chemare in judecata? De ce s-a dat termen asa de rapid, cand noua contribuabililor normali, ni se dau termene de peste 8 luni la acesta Judecatorie supraaglomerata? Datele de identificare se scriu exact cum scrie in CPC iar nu asa cum sunt ele rostite de apropiati, respective cu prenumele scris inainte de nume,etc...Iar numele si semnatura reprezentantilor nu sunt identice cu cele ale avocatei, aceasta nefiind entitatea SCA Popa,etc....Asta demonstreaza calitatea interpretarii textelor din CPC....varza si carnati! NOI CEI 7,4 MILIOANE DE VOTANTI ANTIBASESCU, alaturi de ceilalti peste 1200 de adevarati magistrate, SOLICITAM d-nei Schmidt Haineala Oana, sa isi dea demisia de DEZONOARE si sa lase pe altcineva in acea functie, cu mai putine probleme de morala si deontologice....

# 992 1 August 2013 09:27 +4

Mai \"Pol\" pui niste intrebari.....trezeste-te ! Nu exista statul de drept ci STATUL DE DREPTI ! Traim intr-o crunta dictatura bolsevico-nazista, asa au facut si bolsevicii, si nazistii, au puterea-n mana, fac ce vor. Intre timp s-au cizelat, sa dea impresia de onestitate si moralitate. Nu mai folosesc lagare ci inchisorile de drept comun. Legile-s ptr. prosti, nu ptr. shmecheri. Justitia-i (care justitie ??\") calcata in picioare, e aservita 100%, in aceste zile dandu-se dovada clara a acestei realitati. Si bolsevicii in anii \'50 bagau la temnita pe opozanti tot cu ajutorul judecatorilor, perfect legal, prin procese, Judecatorii nu au fost niciodata decat o unealta jegoasa, Romania de azi o dovedeste cu prisosinta. S-au intors ghica si danilet in CSM. Ce au facut judecatorii ? NIMIC. Deci asta le este valoarea, degeaba se umfla-n pene unii dintre ei pe aici ca ce demni si onesti sunt, stau ascunsi ca niste sobolani si rontzaie salariile grase si executa ORDINELE.

# votant2012 31 July 2013 17:47 +9

Demisia si perosnalitatea accentuata a OASH se exclud reciproc. I s-a cerut demisia de onoare de catre magistratii din CSM dar nu s-a mai ajuns la vot . . .

# Ghita Bizonu\' 31 July 2013 18:48 +6

Judecatoria Cornetu?!? Ma scuzati da ce cata Cornetu pe aici? Adica este compteneta teritorial ?

# paisie 31 July 2013 19:00 +10

De ce viza instantei e de la Sectia Penala??????

# NANA 31 July 2013 19:13 +16

Este un fals, sa-i demascati pe toti cei care au contribuit la aceasta mizerie. Sa nu se intample ca si cu ,,ERATA\" CCR-ului, alti mizerabili ! Sa nu va lasati, pentru Haineala a sunat ceasul, incepe curba descendenta ! -)))

# liviu 31 July 2013 19:21 +11

TOTUSI,CA UN NOVICE,MA INTREB,CINE ESTE ACEASTA HAINAL?CHIAR TRAIESTE CU IMPRESIA CA TARA ASTA ESTE LOCUITA DOAR DE TEMBELI?MARS LA MUNCA MADAM,NU LA INTINS MANA.CHIAR NU-I MAI AJUNGE SALARIUL PENTRU TAIAT FRUNZE LA CAINI?CE A PRODUS ACEASTA INDIVIDA?MA APUCA SCARBA CAND VAD ASEMENEA SPECIMENE.SI INCA CEVA,TATA PROCUROR COMUNIST,JUNA PROCUROR BASIST.AFARA DIN JUSTITIE CU ASEMENEA PERSONJE

# Una de Departe 1 August 2013 01:55 +8

Ea zice patrupezi. Tot pe acolo

# oblea 31 July 2013 19:49 +12

sa se decline competenta la bacau ca sunt si p\'aicea juzi

# Istratie 31 July 2013 19:58 +7

*-Da\' cu onoarea mea, care m-a-njurat și cu alea trei sticle de mastică prima, cum rămâne, d-le judecător? -Las\' că ți-o reperează don\' Mitică.*

# Q\'s 31 July 2013 20:17 +8

Doamne , cum se poate face de bafta o persoana , publica , cu functie in staul creat in cei 9 ani de B.T ?! Ea nu pricepe ca a pierdut deja razboiul cu presa dar , sa o tina tot asa ca noua ne place .

# valoarea mea 31 July 2013 20:19 +6

Domle, da\' actiunile astea aiuritoare nu se timbreaza la valoare?A achitat taxa de timbru sau e scutita pe motiv de incapacitate...procesuala...activa?

# emil 31 July 2013 20:45 +9

Mai exista o curiozitate in plangerea depusa.Se poate observa nr. de dosar trecut in coltul stang pe actiune respectiv Judecatoria Cornetu dos. nr.4745/1748/2013, ca si cum la data redactarii cererii de chemare in judecata avocatii reclamantei au cunoscut nr. de dosar,Este o anomalie acest lucru care nu se practica in justitie,Nr. de dosar se trece de catre registrator pe stampila de inregistrare. Formularea din actiunea de chemare in judecata ( respectiv Judecatoria...si care cuprinde nr.dosar)sa face la depunerea unor completari la actiunea principala, intimpinari etc si aceasta dupa inregistrare plangerii si aflarea nr. de dosar.Suspect .......De unde au cunoscut avocatii reclamantei nr de dosar la redactarea actiunii...

# emil 31 July 2013 20:53 +15

Am mai gasit o anomalie... pe situl Judecatoriei Cornetu cererea apare ca fiind inregistrata la data de 18 iulie 2013,iar pe stampila de inregistrare apare data de 19 iulie 2013....De aici rezulta ca la data de 18 iulie s-a dat nr de dosar nu stim prin ce imprejurari, fara dosar , cererea fiind primita doar la data de 19 iulie 2013,

# gladiola 31 July 2013 21:29 +7

competenta alternativa Cornetu , de ce n-a ales sectorul 1 sau 2 ? o lua peste bot din scurt ??

# Mirela Predan 31 July 2013 23:18 +7

Tare am impresia ca Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti e cel care ar trebui sa aiba treaba cu chestiunea aceasta. Pentru ca CAB judeca in prima instanta infractiunile comise de magistratii de la judecatorii, nu-i asa? Pai, daca falsul e clar, iar abuzul in serviciu este evident, nu stiu ce mai asteptati de nu depuneti plangere penala!!!

# traian 31 July 2013 23:20 +7

Dar judecatoria Cornetu are competenta teritoriala? Pe site-ul acestei institutii apar localitatile arondate. Dar un judecator stagiar de ce nu poate judeca aceste cauze? Exista un regulament al CSM care reglementeaza aceasta. Bizar ca nu ati gasit fila care trebuie sa arate modul de repartizare al dosarului. Si termenul este foarte scurt, fara procedura aceea prealabila de verificare. Poate adanciti lucrurile si cu aceasta mica judecatorie, trebuie sa fie ceva acolo, daca toti acestia isi doresc atat de mult sa se judece acolo. Va amintiti ca si in cazul Nastase, DNA solicitase declinarea competentei tot la Cornetu. Oricum, in mod clar, nu veti avea parte de o judecata nepartinitoare.

# 992 31 July 2013 23:33 +6

In speta, competente ar fi 3 instante : jud. Cornetu, sector 1 si 2. Tine de reclamant, avand in vedere pluralitatea de parati, la care instanta depune actiunea. Probabil ca individa haineala are influenta facila printre judecatorii de la jud. Cornetu. Ar fi bine ca DNA-ul sa puna sub supraveghere pe haineala si pe toti cei care va intra in legatura cu ocazia asta. Ar trebui sesizat in prealabil, sa vedem daca face ceva, daca are vreun procuror sange in el, adica sa fie INDEPENDENT SI PROFESIONIST. Ca asta clameaza ei, nu ??

# un nene 1 August 2013 10:34 0

Poate ar fi cazul sa se disjunga. Sunt fapte diferite, nu este acelasi raport juridic. Pe rationamentul asta, ma judec cu paratii din tara cu care doresc si mai dau in judecata pe unul de acasa, ca sa vina ei la mine, nu sa ma duc eu la Cuca Macai.

# 992 1 August 2013 10:45 +1

Normal ar fi fost sa deschida cate un proces cu fiecare parat in parte, dar cum mai aranja individa traficul de influenta la 3 instante ?? Era prea complicat de gestionat si sansele de reusita minime, se expunea periculos de mult. Pot cere ulterior, pe fond, stramutarea procesului oricare dintre parati. Doar sa se si accepte de catre instanta. Aici de vb strict de trafic de influenta si coruptie, nu ca e o problema cu deplasarile la instanta.

# un nene 1 August 2013 10:57 +1

Ce mi-a atras atentia, e prostia de CPC a lui Boroi. Practic in cazul asta, desi judecatorul nu era competent (stagiar), nu avea posibilitatea de a-i anula cererea pe etapa scrisa (chiar si daca nu trecea CNP-ul), ci trebuia sa dea termen pentru a se ajunge la o noua repartizare aleatorie.

# 992 31 July 2013 23:22 +5

Idiotii sunt consecventi in prostie, tampenia cu reprezentantul legal a ramas in document. Aia chiar or fi avocati ?? Sunt, ca au dat bani grei ptr. accesul in profesie. Nu conteaza cat de prost esti, important e sa ai banii necesari ptr. shpaga. Asa ceva are flocea-n turma.....uite asa isi dovedesc singuri pseudo-profesionalismul, totul este cu probe, negru pe alb si public pe deasupra. Dar deh, astia-s avocatii care au mostenit profesia din antichitate, sunt competenti 100% si nu carteste niciun judecator. Justitia este in coma profunda.

# Mirela Predan 31 July 2013 23:23 +8

Si, potrivit legii, pana la finalizare, dosarul penal intrerupe si seria asta a aberatiilor pe civil. Ca-s obligati sa suspende pana la finalizarea cauzei penale!

# Mirela Predan 31 July 2013 23:31 +7

# nelu 31 July 2013 23:56 +5

asta vor si face cu siguranta.

# slim 1 August 2013 01:10 +5

Doar la judecatorii penibile,gen judecatoria Cornetu mai au trecere astfel de specimene...

# lae chioru 1 August 2013 07:00 +5

De unde s-a stiut numarul dosarului la data redactarii cererii de chemare in judecata ?

# Avocat 1 August 2013 09:36 +3

Alexandra Cionca, avocata doamnei, a fost si avocata Anei Birchall in procesul contra jurnalistului Iosif Buble.

# obiectiva 1 August 2013 10:25 +1

reclamatie administrativa la pres judecatoriei cornetu, dosar nenumerotat si nelegat, ca sa dispara cum le convine lor..cu multe chichite si ilegalitati...de solicitat numele PERSOANEI VINOVATE SI SANCTIUNEA APLICATA.....este INADMISIBIL....apoi, plangere penala impotriva persoanei vinovate...numai asa se vor linisti...asa am patit eu la BACAU....unde la fel am patit...da` stiti ce imi raspunde pres TRIBUNALULUI BACAU SECTIA CONT ADMIN ??? in 2 peri?? ca faptul ca dosarul nu e numerotat si legat, nu e problema mea..pai, cum nu e problema mea ????? ba e !!! ca vreau sa FAC COPII DIN DOSAR !!! au citat o alta persoana, nu paratul in cauza, ANALFABETI, au dat termen peste 6 luni....FARA NICI UN FEL DE PROCEDURA conf. NCPC....asa ca, se vede din OZN care dosar e LUCRAT !!! crosetat, tricotat, ori de ANDREA, ori de SRI !!! voi reveni cu amanunte....sper ca instantele din BACAU citesc ce scriu eu aici !!! CA LE FAC PUBLICE ILEGALITATILE....macar ma racoresc si eu !!!

# un oarecare 1 August 2013 10:27 +3

Un fals grosolan, evident! In mod normal procesul civil ar trebui suspendat si inceputa urmarirea penala fata de de cei vinovati de acel fals in inscrisuri...si nu numai.

# obiectiva 1 August 2013 10:30 0

bine ca ponta a majorat taxele judiciare de timbru prin OUG....va spun eu, de cand e USL la putere, parca astia din INJUSTITIE au pierdut si ultimul 1% din bunul simt.... isi fac de cap pe BANII NOSTRI ca in jungla....

# Bojidar 1 August 2013 11:02 0

Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO). Curtea europeană a precizat în jurisprudenţa sa care este obiectul protecţiei oferite de art. 10. Sfera de aplicare a acestei libertăţi a fost progresiv extinsă şi acoperă în prezent orice tip de discurs, indiferent de natura lui (politică, jurnalistică, literară sau artistică, comercială etc.) sau de suportul pe care acesta îl îmbracă. Libertatea de exprimare cuprinde două componente: libertatea de opinie şi libertatea de informare. Libertatea de exprimare a propriilor opinii trebuie înţeleasă prin raportare la libertatea de gândire şi conştiinţă garantată de art.9. În ce priveşte libertatea de informare, textul art. 10 este precis, Convenţia garantând şi „libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice”.

# Bojidar II 1 August 2013 11:05 +4

Curtea europeană a precizat, în repetate rânduri că libertatea de exprimare priveşte nu doar informaţiile sau ideile apreciate favorabil sau considerate inofensive sau indiferente, dar şi pe cele care contrariază, şochează sau neliniştesc; aceasta fiind exigenţa pluralismului, toleranţei şi spiritului de deschidere caracteristice unei societăţi democratice. De o protecţie aparte se bucură, în acest context, discursul jurnalistic, presa fiind considerată „câinele de pază al democraţiei”. Încă de la începutul sistemului european de protecţie a drepturilor omului, Comisia europeană a Drepturilor Omului a exceptat de la protecţia oferită de Convenţia europeană doar un singur tip de discurs, şi anume cel care promovează ideologiile extremiste şi incită la discriminare etnică sau rasială. Comisia europeană şi-a bazat decizia pe prevederile art.17 al Convenţiei care interzice abuzul de drept. Libertatea de întrunire şi asociere (art. 11 CEDO) se află în strânsă legătură cu art.10.

# obiectiva 1 August 2013 11:24 +3

de ce NU pui si art 10#2 CEDO ??? pe asta mizeaza HAINEALA...ca vor ajunge la CEDO si va avea si acolo castig de cauza...nu doar in RO.....LUJU si ANTENA3 trebuie sa se pregateasca pentru tot ce este mai RAU !!! si au tot dreptul sa ceara de la CEDO informatii, iar CEDO este OBLIGAT sa raspunda, ce se intampla cu cererile reclamantilor romani, discriminati in raport cu cei din alte state, vedeti ce am scris eu cu privire la MIZERIA din CEDO, plus mai vedeti ca TOATA LUMEA SE PLANGE DE ACELEASI LUCRURI.....eventual pe juridice.ro.....DACA NU VA INTERESATI DE CEDO DE ACUM, VETI REGRETA !!!

# ASOCIAŢIA VICTIMELOR MAGISTRAŢILOR DIN ROMÂNIA(A.V.M.R.) 1 August 2013 11:28 +1

De ani de zile am spus presei că TOŢI MAGISTRAŢII ROMÂNI SUNT INFRACTORI şi aceasta nu ne-a crezut. A venit vremea să constate pe pielea ei abuzurile procurorilor/judecătorilor. Preşedinte A.V.M.R., av. Neagu Rodica(tel.0743242121).

# Avocat 1 August 2013 13:19 0

Halal avocat are parata Antena 3 SA! pretentiile de 40.000 de euro atrag competenta tribunalului....

O fi de la Bota ???

# POLO.NICU 1 August 2013 13:38 0

tare mai esti prost avocatule...\'\'o fi de la Bota\'\'. Te roade pizma rau de tot fraiere

# 992 1 August 2013 13:42 +1

Mai gogu-avocatu\', e coleg cu tine de turma, nu-l recunosti ?! Nu e de la Bota, spre insatisfactia ta. HAHAHAHAHAHAHA ! Pe de alta parte, ori esti complet incompetent, ori esti un doar agarici prapadit care se da drept avocat pe aici. Judecatoria este competenta ptr. orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti. (art. 94, alin.1, lit. j) din L 134/2010). PROSTALAULE !!!!! Degeaba ai dat shpaga, ca tot natarau ramai.

# Prost Anacu 1 August 2013 13:51 0

Pai 40.000 de euro e o suma mai mica decat 200.000 de lei, cacaciosilor!!!

# jimi 1 August 2013 14:51 -1

esti bou rau, initial era 15.000 euro, acuma e 40.000 de mii asa ca...care e mai mare?? ca..care esti tu, prostanacule!

# Tolo Macul 1 August 2013 14:49 +1

Acu am vazut si eu.... Cum sa atraga 40.000 E competenta tribunalului ? Pai euro astia fac aproximativ 177.000 lei. Ce avocat prostanac are antena 3. N-o fi avut bani de unul mai de soi ? :-*

# ADEVARUL 1 August 2013 15:09 +4

OANA HAINEALA SI TRAIAN BASESCU SUNT ACUM DOI ZOMBI :-x

LACOMI SI PROSTI,A CAROR PRESTATII SUNT ABSOLUT PENIBILE,ABSOLUT RIDICOLE,ABSOLUT INUTILE,INCAT SI LOR LE DAUNEAZA.SPECIMENE A CAROR SUFLETE HIDOASE INTREC SUBIECTIVISMUL CRIMINALILOR CARE NE-AU BATJOCORIT BUNICII IN PUSCARII.NU VA MAI PUTEM SPUNE NICI MACAR ADIO.ASCUNDETI-VA SUB PIETRE,UNDE VA ESTE LOCUL,VIPERELOR CRESCUTE LA SAN DE POPORUL ROMAN.SCARBELOR,RUSINI INTERNATIONALE.

# votant2012 3 August 2013 00:50 +2

Reprezentantii soc. civile de DECOR in CSM? Conform http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=920302 ar fi doua persoane. Cum nu li s-a auzit glasul la toate jalbele OASH, fie is doar de decor fie special au fost selectionate persoane cu handicap - surdo-mute.