Lumeajustitiei.ro publica in premiera continutul integral al protocolului incheiat in septembrie 2016, in timpul guvernarii Ciolos, intre DNA (Laura Kovesi) si Inspectoratul General pentru Imigrari (chestor Vasile Viorel) prin care, cu o usurinta dezarmanta, s-a acordat accesul nelimitat al procurorilor anticoruptie si a politistilor de judiciar din subordinea acestora, la baza secreta a datelor stocate in Sistemul Informatic de Management al Strainilor (SIMS), precum si a datelor din Mapa Strainului stocate in Sistemul de Management al Documentelor (EDOC).

Din cuprinsul Protocolului nu rezulta care este textul de lege concret in baza caruia s-a permis DNA sa aiba acces nelimitat la aceste date secrete, pe baza de user name si parole. Actele normative enumerate in preambului Protocolului se refera doar la legile prin care functioneaza Internele si parchetul anticoruptie, precum si la legea privind datele cu caracter personal, acte normative in care nu se specifica faptul ca parchetele ar avea dreptul expres sa acceseze in mod direct, nemijlocit, intreaga baza de date a Inspectoratului General pentru Imigrari.

Ministrul de Interne Carmen Daniela Dan a declarat ieri pentru Antena 3 ca a luat la cunostiinta despre existenta acestui protocol din emisiunea lui Razvan Dumitrescu si ca va verifica in cateva zile legalitatea si oportunitatea lui, mai ales pe ce criterii s-a permis in guvernarea tehnocratilor lui Ciolos perfectarea unui asemenea act prin care s-au pus la dispozitie bazele secrete de date ale IGI. Chiar asa, ce nevoie sa aiba DNA de date despre imigranti?

ATENTIE! Avem informatii ca DNA a incheiat protocoale similare de acces la bazele secrete de date si cu alte institutii, precum ANAF, ICCJ/ principalele instante etc. Faptul ca un parchet precum DNA a primit acces direct la numeroase date de baze secrete, pe baza de protocoale inter-institutionale (nu prin lege) in conditiile in care procurorii DNA nu sunt supusi unor controale interne de protectie a informatiilor, ba mai mult beneficiaza de imunitate si independenta ierarhica, ridica temerea justificata ca o asemenea structura poate pune in mana altora secrete importante, si poate derapa oricand intr-o politie politica, in conditiile in care si-a concentrat atat puterea infromationala, cat si cea penala, (avand posibilitatea de a intercepta, fila, deschide dosare penale si pune catuse oricarei persoane fara a da nimanui socoteala). Mai mult, exista procurori DNA care au legaturi cu puteri straine, fiind vazuti prin diferite ambasade, unii dintre ei apar colaboratori ori platiti pe diferite proiecte ale unor ONG-uri cu finantare externa - aspecte care ridica intrebari legitime cu privire la protectia reala a datelor puse la liber la dispozitia DNA. Aceste protocoale sunt de neinteles in conditiile in care potrivit legii, daca au nevoie de o informatie, procurorii pot solicita oricarei institutii date de interes in dosarele penale, acestea avand obligatia furnizarii lor. Una este insa sa furnizezi informatii punctuale in cadrul unui dosar penal (unde se poate verifica cat de justificat s-au cerut si accesat informatiile) alta e sa oferi acces liber, neingradit la integralitatea bazelor secrete de date ale unor institutii.

Revenind la Protocolul dintre DNA si Kovesi, se remarca faptul ca IGI s-a obligat ca timp de 2 ani, cu incepere din septembrie 2016, sa puna la dispozitia procurorilor DNA conturi de utilizator si parole de acces, iar potrivit art. 4 (5) din protocol respectarea confidentialitatii datelor accesate revine – te apuca rasul – utilizatorilor din DNA carora li se vor da user name-uri si parole. Culmea, la art. 4 (3) s-a stipulat ca: “DNA se obliga sa pastreze confidentialitatea datelor cu caracter personal obtinute cu ocazia consultarii SIMS si EDOC si sa se asigure ca a adoptat masurile tehnice si organizatorice adecvate pentru protejarea acestor date impotriva distrugerii accidentale sau ilegale, pierderii, modificarii, dezvaluirii sau accesului neautorizat, precum si impotriva oricarei alte forme de prelucrare ilegala”. Cum adica, IGI care detine aceste baze de date si are obligatia prin lege a protejarii lor, a pasat responsabilitatea privind confidentialitatea bazelor sale de date pe umerii DNA, pe baza de protocol? Opinia noastra este ca aceasta prevedere din protocol este una care denota iresponsabilitate!

Procurorul Marius Bulancea pus de Kovesi responsabil cu derularea protocolului

Si mai interesanta ni se pare nominalizarea persoanei din cadrul DNA responsabila de “urmarirea derularii protocolului”. Aceasta este procurorul Marius Bulancea, consilierul sefei DNA Laura Kovesi, delegat anul trecut si apoi numit sef la Sectia a II-a din DNA. Acest Marius Bulancea e nedespartit de Kovesi de ani de zile, care il ia la ambasade dupa ea, prin vizite prin tara etc. Bulancea apare pe siteul Fundatiei Freedom House (finantata de organismele lui Soros si unele mari ambasade) in chip de coordonator de proiecte, iar in declaratia de avere a recunoscut ca a luat bani de la Freedom House cu titlu de “drepturi de autor”.

UPDATE – 27.01.2017 – COMUNICAT DNA: acces la 21 de baze de date - Reactia DNA poate fi citita aici

“Cu referire la o serie de afirmatii facute in cadrul emisiunii ” Subiectiv ” difuzata de postul de televiziune Antena 3, in data de 26 ianuarie 2017, referitoare la incheierea protocoalelor care reglementeaza accesul procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie la baze electronice de date detinute de organele administratiei de stat, Biroul de Informare și Relaţii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

In cadrul acelei emisiuni, s-a acreditat ideea ca procurorii anticoruptie au acces la bazele de date ale altor institutii doar ca urmare a incheierii unor protocoale interinstitutionale, fara a avea o baza legala.

Concret, temeiul juridic al incheierii acestor acte il reprezinta articolul 267 (Accesul la bazele electronice de date) din Codul de procedura penala, care reglementeaza in mod expres atât dreptul de acces direct al procurorilor și al instantelor, cât și obligatia institutiilor care gestioneaza asemenea baze de date de a colabora cu organele judiciare in vederea asigurarii accesului la informatiile existente.

In acest moment, in baza prevederilor legale mentionate mai sus, Directia Nationala Anticoruptie are acces la un numar de 21 baze de date.”

* Cititi aici continutul integral al Protocolului dintre DNA si Inspectoratul General pentru Imigrari

* Cititi aici un amplu material despre legaturile lui Marius Bulancea si ale Laurei Kovesi cu Freedom House-ul Cristinei Guseth