Asociatia „21 Decembrie 1989” a anuntat demararea demersurilor pentru redeschiderea dosarului Revolutiei, inchis prin ordonanta nr. 11/P/2014 data in 14 octombrie 2015 de Sectia Parchetelor Militare a PICCJ, condusa de controversatul procuror militar Ion Vasilache, supranumit „groparul dosarelor Revolutiei”. Anuntul a fost facut in cadrul unei conferinte de presa organizate miercuri, 25 noiembrie 2015, la sediul Asociatiei, sub impulsul recentei hotarari CEDO in care statul roman a fost condamnat, din nou, pentru musamalizarea atrocitatilor savarsite de „teroristii” din decembrie 1989 si de minerii adusi la Bucuresti, in iunie 1990, ca sa apere noul guvern provizoriu de „elementele de-a dreptul fasciste” ostile regimului Iliescu.

Este vorba despre hotararea pronuntata in cauza Alexandrescu si altii, in care Romania a fost condamanta, marti 24 noiembrie 2015, pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil garantat de Art. 6.1 din Conventie. Dincolo de faptul ca a fost pronuntata ulterior ordonantei dispuse de Sectia Parchetelor Militare a PICCJ, solutie de clasare care ar fi trebuit sa scandalizeze o tara intreaga, hotararea CEDO aduce un element de noutate, pe care Asociatia 21 Decembrie 1989 sustine ca il va folosi in actiunile sale viitoare. Este pentru prima data cand Curtea de la Strasbourg nu a mai facut o delimitare intre dosarul Revolutiei si dosarul Mineriadei, ci a reunit plangeri formulate de opt reclamanti participanti la ambele evenimente – printre care si „golanul” Cristian Paturca –, examinarea lipsei unei anchete efective fiind astfel extinsa la intervalul decembrie 1989-iunie 1990. Criminalii din decembrie '89 si criminalii din iunie '90 sunt unii si aceiasi?

La conferinta organizata de Asociatia „21 Decembrie 1989” au participat presedintele Asociatiei, Teodor Maries (foto 1 dreapta), vicepresedintele acesteia, Vlad Ciobanu, si avocatii Antonie Popescu (foto 1, al doilea din dreapta) si Ionut Matei (foto 1, al doilea din stanga) - reprezentanti la CEDO ai victimelor Revolutiei si Mineriadei, inclusiv ai celor opt reclamanti ale caror cereri au fost reunite in cauza Alexandrescu si altii.

Coloneii lui Vasilache: Iulian Dinu, Marian Tudor, Codrut Mihalache si Claudiu Culea

Presedintele Teodor Maries s-a aratat indignat de modul in care Sectia Parchetelor Militare i-a comunicat solutia de clasare din 14.10.2015. Astfel, PICCJ a transmis Asociatiei o copie in format electronic a ordonantei de 1075 de pagini si, mai mult, in forma anonimizata. Sectia Parchetelor Militare ar fi invocat, sustine Maries, Legea nr. 677/2001 privind protectia datelor personale. In conditiile in care Asociatia „21 Decembrie 1989” este parte direct implicata in dosarul Revolutiei, Parchetul General era obligat sa comunice o copie neanonimizata a ordonantei.

Maries a catalogat gestul ca fiind incalificabil si l-a acuzat pe generalul Ion Vasilache (foto 2) ca urmareste obstructionarea Asociatiei „21 Decembrie 1989” in demersurile pe care aceasta intentioneaza sa le intreprinda mai departe in fata Curtii de la Strasbourg: „Codul de procedura penala nu prevede comunicarea in format electronic. Ne-au dat-o luni dupa-amiaza, dupa vinerea in care au anuntat solutia de clasare. Am cerut ordonanta intr-un format corespunzator ca sa poata fi transmisa la CEDO. Cerem sa ne fie remis un volum neanonimizat”.

De altfel, Vasilache a fost tinta lui Maries pe tot parcursul conferintei: „Ion Vasilache si gasca lui de la parchet”; „Nu e posibil sa ai trei grade de general si sa inchizi ochii la asemenea atrocitati”; „Dosarul Revolutiei a fost aruncat la gunoi asa cum isi doresc Vasilache, Nitu si Coldea de la SRI”; „Procurorii de la Sectia lui Vasilache n-au vrut sa se uite in hotararile anterioare ale CEDO”. Cu privire la acestia din urma, presedintele Asociatiei a tinut sa le dezvaluie numele, pentru ca oamenii sa stie cine sunt "coloneii lui Vasilache" care au emis ordonanta de clasare: Iulian Dinu, Marian Tudor, Codrut Mihalache si Claudiu Culea.

„Ai nostri sunt morti, iar imbecilii astia inchid dosarul”

O alta problema ridicata in cadrul conferintei a vizat numele procurorului ierarhic superior care va solutiona plangerea pe care Asociatia a formulat-o impotriva Ordonantei din 14.10.2015: „Suntem curiosi care va fi numele acelui procuror care va solutiona plangerea noastra. Speram ca nu tot Vasilache”. In acest context, Teodor Maries a spus ca a primit mai multe scrisori de la oameni revoltati de clasarea dosarului: „Ai nostri sunt morti, iar imbecilii astia inchid dosarul. Primesc mail-uri in care oamenii imi spun 'Mi-au omorat copilul a doua oara/ Mi-au omorat sotul a doua oara'”.

Asociatia a anuntat totodata ca s-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii, unde presedintele Teodor Maries a fost primit in audienta la procurorul Bogdan Gabor, vicepresedintele CSM: „Chiar Bogdan Gabor si-a exprimat nedumerirea cum de avem un Visinescu condamnat pentru crime impotriva umanitatii, iar dosarul Revolutiei a fost clasat”. Seful Asociatiei a spus, cu entuziasm, ca CSM a sesizat chiar astazi Inspectia Judiciara.

CEDO: „Curtea nu poate accepta ca o ancheta sa fie efectiva in cazul in care se termina prin efectul prescriptiei raspunderii penale”

La randul sau, avocatul Antonie Popescu a luat cuvantul pentru a sublinia caracterul imprescriptibil, stabilit de CEDO, al crimelor din decembrie 1989 (peste 1.200) clasate de Sectia Parchetelor Militare. Popescu a aratat ca in hotararea Alexandrescu si altii pronuntata ieri, judecatorii de la Strasbourg fac trimitere inclusiv la hotararea din 24 mai 2011 data in cauza Asociatia „21 Decembrie 1989 si altii”, in care, la paragraful 144, CEDO precizeaza urmatoarele:

„Curtea a subliniat deja mai sus importanta dreptului victimelor si a celor in drept de a cunoaste adevarul cu privire la circumstantele evenimentelor ce implica incalcarea masiva a drepturilor fundamentale cum este dreptul la viata, ce implica dreptul la o ancheta judiciara efectiva si eventualul drept la reparatie. Din acest motiv, in cazul utilizarii masive a fortei letale impotriva populatiei civile in timpul manifestatiilor antiguvernamentale precedand tranzitia de la un regim comunist la un regim democrat, cum este cazul de fata, Curtea nu poate accepta ca o ancheta sa fie efectiva in cazul in care se termina prin efectul prescriptiei raspunderii penale, in vreme ce insesi autoritatile au ramas inactive. De altfel, astfel cum Curtea a aratat deja, amnistia este in general incompatibila cu obligatia statelor de a ancheta actele de tortura (Ould Dah impotriva Frantei, dec., nr. 13113/03, din 17 martie 2009) si de a lupta impotriva nepedepsirii crimelor internationale. La fel si in ceea ce priveste gratierea (Abdulsamet Yaman impotriva Turciei, nr. 32446/96, pct. 55, 2 noiembrie 2004)”.

Romania a pierdut pana acum peste 1,5 milioane euro din cauza „groparilor dosarelor Revolutiei si Mineriadelor”

Pentru tergiversarea dosarelor avand ca obiect crimele impotriva umanitatii savarsite fie in evenimentele din decembrie 1989, fie la mineriadele din 13-15 iunie 1990 si 25-26 septembrie 1991, CEDO a condamant Romania sa plateasca peste 1,5 milioane euro, din buzunarele contribuabililor, nu din banii procurorilor militari complici la musamalizarea atrocitatilor. Iata inventarul acestora, in ordinea cronologica inversa a pronuntarii hotararilor:

Alexandrescu si altii contra Romaniei (8 cereri inregistrate in 2008; hotarare pronuntata la 24.11.2015): incalcarea Art. 6.1 din Conventie; 19.200 euro daune morale (cate 2.400 euro pentru fiecare dintre cele 8 incalcari ale Art. 6.1 constatate)

Catalina Filip contra Romaniei (cerere inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 21.04.2015): incalcarea Art. 2 din Conventie, sub aspect procedural; 15.000 euro daune morale; 500 euro taxe si cheltuieli

Dobre si altii contra Romaniei (8 cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 17.03.2015): incalcarea Art. 2 din Conventie; 64.000 euro daune morale (cate 8.000 euro pentru fiecare dintre cele 8 incalcari ale Art. 2 constatate)

Alecu si altii contra Romaniei (81 de cereri inregistrate in perioada 2008-2011; hotarare pronuntata la 27.01.2015): incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 832.500 euro daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 30 de incalcari ale Art. 2 si cate 7.500 euro pentru fiecare dintre cele 51 de incalcari ale Art. 3 constatate); 1.500 euro cheltuieli

Bosnigeanu si altii contra Romaniei (34 de cereri inregistrate in perioada 2008-2009; hotarare pronuntata la 04.11.2014): incalcarea Art. 6 paragraful 1 din Conventie; 45.900 euro daune morale (cate 1.350 euro pentru fiecare dintre cele 34 de incalcari ale Art. 6.1 constatate)

Mocanu si altii contra Romaniei (3 cereri inregistrate in 2007, 2008 si 2009; hotarare pronuntata la 17.09.2014): incalcarea Art. 2, Art. 3 si Art. 6.1 din Conventie; 45.000 euro daune morale; 12.068,92 euro taxe si cheltuieli (hotarare pronuntata in Marea Camera de 17 judecatori)

Acatrinei si altii contra Romaniei (72 de cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 26.03.2013): incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 349.500 euro daune morale (cate 5.000 euro pentru fiecare dintre cele 65 de incalcari ale Art. 2 si cate 3.500 euro pentru fiecare dintre cele 7 incalcari ale Art. 3 constatate)

Crainiceanu si Frumusanu contra Romaniei (cerere inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 24.04.2012): incalcarea Art. 2 din Conventie; 60.000 euro daune morale (cate 30.000 euro pentru fiecare dintre cele 2 incalcari ale Art. 2); 2.000 euro taxe si cheltuieli

Asociatia "21 Decembrie 1989" si altii contra Romaniei (2 cereri inregistrate in 2007 si 2008; hotarare pronuntata la 24.05.2011): incalcarea Art. 2 si Art. 8 din Conventie; 36.000 euro daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 2 incalcari ale Art. 2 si 6.000 euro pentru incalcarea Art. 8); 20.000 euro taxe si cheltuieli

Lapusan si altii contra Romaniei (9 cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 08.03.2011): incalcarea Art. 2 din Conventie; 50.000 euro daune morale (cate 10.000 euro pentru 5 dintre cele 9 incalcari ale Art. 2 constatate; 4 reclamanti nu au solicitat despagubiri); 2.160 euro taxe si cheltuieli

Sandru si altii contra Romaniei (4 cereri inregistrate in 2003; hotarare pronuntata la 08.12.2009): incalcarea Art. 2 din Conventie; 20.000 euro daune morale (cate 5.000 euro pentru fiecare dintre cele 4 incalcari ale Art. 2 constatate)

*Cititi aici Ordonanta din 14.10.2015 de clasare a dosarului Revolutiei, dispusa de Sectia Parchetelor Militare condusa de Ion Vasilache

*Cititi aici Hotararea CEDO pronuntata in cauza Alexandrescu si altii