Procurorii Alexandru Bogdan Georgescu, Bogdan Staicu si Eduard Borjoc, de la Parchetul Capitalei, au inceput joi de la prima ora prezentarea materialului de urmarire penala pentru Doru Iuga (reprezentantul OTV in CNA) pus sub invinuire pentru act sexual cu un minor, in forma continuata. Avocatii lui Doru Iuga – maestrii Daniel Fenechiu (foto) si Alexandru Morarescu, din Baroul Bucuresti – au lecturat joi, incepand cu orele 8.00 peste 400 de pagini, moment in care avocatii lui Iuga, carora li s-a facut foame, au cerut voie sa faca o pauza pentru a merge la masa. Mare a fost uimirea aparatorului Alexandru Morarescu sa afle ca nu i se da voie sa faca o pauza. Asta dupa ce colegului Daniel Fenechiu i s-a aprobat cererea. Probabil ca interdictia impusa de anchetatori a fost de de suparare ca avocatul Morarescu a aparut cu o zi inainte intr-un material publicat de Lumeajustitiei.ro, in care aratam cum a fost amendat un ofiter de politie pentru ca nu a vrut sa efectueze o perchezitie informatica la ordinul procurorilor de caz, dupa ce a descoperit ca sigiliul de la un laptop a fost inlocuit cu un altul decat cel descris in autorizatia de perchezitie.

Perchezitia informatica a fost efectuata de „specialisti” de la Serviciul Omoruri a IGPR

Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia procesului-verbal de perchezitie informatica efectuat de ofiteri de la Serviciul Omoruri, in locul ofiterului Bogdan Petrache (specialistului IT desemnat initial, care a fost amendat cu 4000 lei pentru ca a refuzat sa efectueze perchezitia dupa ce a constatat ca sigiliul de la laptop-ul lui Iuga nu corespundea cu cel descris in autorizatia de perchezitie emisa de instanta).

Documentul arata cine sunt ofiterii de politie carora, fara a li se fi indicat in act vreo specializare in informatica, s-au pretat la ordinul procurorilor de caz sa purceada la perchezitie, ignorand inlocuirea sigiliului. Documentul, pe care il puteti lectura integral la finalul articolului, confirma inca o data absenta sigiliului indicat de instanta si releva identitatea ofiterilor de politie care au percutat la ordinul procurorilor: subcomisarul Radu Emilian Gavris – seful Serviciului Omoruri, subcomisarul Adrian Tiulescu si inspectorul principal Alin Horatiu Curcan, din cadrul aceluiasi serviciu. In final, pe hardul laptop-ului nu s-a gasit nimic folositor din punct de vedere al anchetei penale, dar este regretabil sa constati ca aceasta perchezitie a fost efectuata nu de specialisti IT, ci chiar de catre politistii de caz, precum si faptul ca pentru acesti anchetatori absenta sigiliului indicat in autorizatia de perchezitie emisa de JS 2 nu a contat absolut deloc.

In legatura cu aceasta ancheta-spectacol, intens mediatizata, precizam ca avocatii apararii au reclamat faptul ca nici pana joi, la prezentarea materialului de urmarire penala, procurorii de caz nu au respectat obligativitatea prevazuta de Codul de procedura penala de a aduce la cunostinta persoanei pusa sub acuzare, in mod complet, detaliat si in cel mai scurt timp fapta care formeaza obiectul cauzei pentru a-si exercita dreptul la aparare.

Din data de 30 iunie 2011, cand a fost invinuit, procurorii i-au comunicat lui Iuga, in legatura cu acuzatiile aduse, doar urmatoarele: „in perioada iulie 2010 – iunie 2011 a intretinut relatii sexuale cu persoane de acelasi sex, tineri, printre care erau si minori, oferindu-le acestora in schimb sume de bani si alte foloase, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de act sexual cu un minor in forma continuata prevazuta de art. 198, alin 3, Cod penal.” Nu este exclus ca refuzul anchetatorilor de a prezenta pe larg acuzatiile, cu nume de persoane, situatii de fapt, date si detalii, sa aiba la baza un probatoriu subtire, indoielnic. Se pare ca singurele probe ale procurorilor in cazul Iuga sunt doua declaratii ale unor tineri care isi ofereau serviciile sexuale, la randul lor invinuiti in cauza, si carora probabil ca in final li se va da scoatere de sub urmarire penala, pentru a li se atribui calitatea de martori ai acuzarii – o practica frecvent utilizata de anumiti procurori.

* Cititi aici procesul verbal de perchezitie informatica, in care se reclama lipsa sigiliului mentionat in autorizatie