Un om achitat definitiv nu mai poate fi condamnat prin redeschiderea procesului, fara ca in prealabil sa fi aparut probe noi in privinta vinovatiei sale. Pentru ca altfel se incalca principiul securitatii juridice. Si vom fi condamnati la CEDO de pe scaun!

Nu exista un asemenea precedent in Romania, dar iata ca in cazul Rarinca, pentru satisfacerea pohtei sefei ICCJ si pentru ca niste procurori de la DNA sa nu fie cumva acuzati de represiune nedreapta, s-a inventat o mare vrajeala. Cum ca judecatoarea Risantea Gagescu (un singur judecator din cei doi care au pronuntat achitarea definitiva) ar fi incompatibil deoarece in urma cu doi ani ar fi avut o discutie absolut normala cu sefa ICCJ in cadrul unui interviu profesional la CSM unde aceasta era membra de drept.

Asa a aparut, subit, pe culoar, un Dorel, aflat in rivalitate cu judecatoarea Gagescu (reclamat la CSM de aceasta), care si-a permis sa ia dosarul de la completul initial investit si, in plina vacanta judecatoreasca, speculandu-se faptul ca DNA i-a servit o cerere de preschimbare de termen, si-a repartizat singur dosarul nu doar pentru a admite in principiu contestatia in anulare (aspect cu care nu fusese investit), dar si pentru a o admite la propriu, pentru ca vineri 21 august sa ii parafeze Marianei Rarinca o condamnare definitiva – este opinia mea ferma ca asa se va intampla.

Rusine conducerii Curtii de Apel Bucuresti pentru faptul ca desi presa a semnalat din timp imixtiunea lui Dorel, l-au lasat pe acesta sa judece contestatia in anulare, fara sa intervina ca dosarul sa ramana la completul investit initial, format din judecatoarele Mihaela Nita si Cristina Craiu ori sa se asigure macar ca a fost repartizat in sistem aleatoriu. S-au cheltuit milioane de euro pentru sistemul ECRIS si s-au dat legi ferme de repartizare aleatorie a dosarelor si respectare a principiului continuitatii pentru ca lumea sa aiba garantia ca dosarele nu se mai dirijeaza catre anumiti magistrati si, in vazul unei tari intregi, exact asta s-a intamplat. Asta arata ca cineva are puterea de a ordona la Curtea de Apel Bucuresti ca nimeni sa nu se bage in dosarul Rarinca si sa inchida ochii! Sper sa ma insel!

S-a pus cineva macar un minut in pielea Marianei Rarinca? O pensionara cu venituri sub limita saraciei. Impotriva careia s-a pus in miscare un sistem de forta infernal. Sefa Inaltei Curti pentru care DNA s-a facut pres sa fabrice un rechizitoriu in trei saptamani. Rarinca a fost aruncata 6 luni in arest fara sa aiba drept sa isi vada dosarul. Pentru ca si-a cerut o datorie de 2000 euro. Procurorii au mintit ca niste ticalosi in rechizitoriu ca acuzata ar fi cerut 20.000 euro, fara sa existe nicio proba in acest sens afara de declaratia pretisei parti vatamate. Dimpotriva, la SMS-urile trimise de agentul provocator al DNA, care se dadea ca ar fi Livia Stanciu, Rarinca a raspuns fara echivoc ca nu a cerut niciodata 20.000 euro ci doar datoria ei de 10 ori mai mica. Dar asta nu a contat!

Intrebati pe cineva de meserie daca poate considera ca cineva a fost santajat pentru ca i s-au cerut 2000 euro de catre o fosta angajata a sotului... adica daca i s-a creat o stare de frica, de temere cum spune legea pentru ca infractiunea de santaj sa subziste. Nimeni nu crede ca o persoana atat de determinata ca sefa Inaltei Curti, care a condamnat premieri, ministri, magistrati, mafioti de prima mana se putea speria ca i s-a cerut sa plateasca o infima datorie, chiar si nereala sa fi fost, de catre o biata pensionara. Era suficient sa ii inchida telefonul si totul se incheia. Dar nu, Stanciu a vrut satisfactie, a vrut puscarie pentru fosta angajata a sotului ei, si a apelat la „partenerul de nadejde” DNA sa-i bage lui Rarinca agent provocator, s-o atraga sa spuna ceva ce poate considerat a santaj.

Si, cand in sfarsit, s-a gasit un complet la Curtea de Apel Bucuresti care sa vada esenta acestui caz si sa o achite definitiv pe Rarinca dupa 6 luni de arest, si sa o achite constatand ca nu exista probe si ca s-au incalcat Drepturie Omului, sistemul s-a pornit acuzand judecatorii care au dat achitarea. Asmutind alti judecatori impotriva lor!

A aparut un Dorel, ca multi altii care exista prin Justitie. Prins ca si-a dat singur dosarul, dar lasat sa il judece pentru ca un alt coleg nu a admis cererea de recuzare!

Asistati din afara cum se vede „justitia independenta”. Dorel, cel care sunt convins ca o va condamna definitiv pe Mariana Rarinca pentru ca a fost lasat sa ia dosarul de la alti judecatori si sa si-l dea singur, e acuzat de colega lui Risantea Gagescu ca are interesul sa se razbune pe ea, pentru ca ea la randul ei, in urma cu cativa ani, l-a scos din dosarului procurorului Mihai Betelie, admitand o cerere de recuzare cu motivarea ca Dorel incalca drepturile omului. Dorel a fost deferit Inspectiei Judiciare de Gagescu. I s-a cerut sa iasa singur din dosar pe motiv ca a avertizat-o pe Gagescu ca va admite contestatia in anulare pentru a se razbuna ca a fost scos candva din dosarul Betelie. Dar barbatul Dorel nu se abtine, ci rezista. "Compatibilul" Dorel ajunge sa o gaseasca pe Risantea "incompatibila" si sa admita contestatia in anulare. Vineri sunt convins ca Dorel va scrie una din cele mai negre pagina din istoria Justitiei romane.

Ceea ce nu inteleg personajele care cred ca ele sunt "sistemul ", e ca indiferent daca Rarinca va fi condamnata definitiv, lumea nu va crede ca pensionara e vinovata.

Lumea nu va crede ca Livia Stanciu a fost santajata. Marele dosar de "santaj" are o hiba majora. Nicaieri nu se dovedeste starea de temere a Liviei Stanciu, afara de faptul ca a depus o plangere. Ori fara a exista o stare de temere, nu poate exista santaj.

Lumea nu va crede ca DNA a rezolvat un caz de coruptie, ci ca a facut un serviciu „partenerei de nadejde”, care nu a reusit, dupa care s-a dat peste cap sa rastoarne verdictul.

Verdictul lui Dorel nu va fi crezut, daca va fi cel pe care il prevad. Pentru ca nu avem de a face cu o lupta cu coruptia (acest dosar nu era de competenta DNA), ci cu satisfacerea unui „monument de moralitate”.

Credibilitatea Justitiei va fi serios afectata, pentru ca lumea nu va crede in actul de justitie. Iar Romania va fi condamnata la CEDO peste cativa ani, pentru rasturnarea unui verdict definitiv de achitare pe un motiv imaginar, fara nicio legatura cu probele acuzarii din dosar.

PS – Ce trist sa vezi cum in loc sa accepte o decizie definitiva a Justitiei, sefa Inaltei Curti a fost prima care a pus umarul la desfiintarea acestui verdict... Credeti ca de teama ca ar fi fost santajata ori nu i-a ajuns ca Rarinca a stat 6 luni arestata?

PPS – Am asistat la contestatia in anulare, auzind-o in sala pe Livia Stanciu cum cerea completului de judecata, ca in cazul recuzarii unuia din cei doi judecatori, sa se pronunte acestia pe cererea de recuzare... auzindu-i vrerile si vocea m-a incercat senzatia ca daca legea i-ar fi premis, Stanciu nu ar fi avut nicio problema sa ii dea Rarincai niste ani grei