Procurorii de la DNA Bacau condusi de Cornelia Hrincescu (foto) au ratat definitiv in doua dosare fabricate impotriva fostului primar din Piatra Neamt, Gheorghe Stefan “Pinalti”. Curtea de Apel Targu Mures a decis luni, 17 ianuarie 2022, achitarea definitiva a lui “Pinalti” in cauze in care DNA Bacau il trimisese in judecata pentru doua pretinse infractiuni de trafic de influenta.

Practic, instanta de apel din Targu Mures (unde dosarul a fost stramutat de la Curtea de apel Bacau) a mentinut sentintele de achitare pronuntate de Tribunalul Neamt in 18 iunie 2019 si 4 septembrie 2019. Solutiile de achitare au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”.

Ciudatenia de la Curtea de Apel Bacau

Ce s-a intamplat in acest caz este insa extrem de ciudat. Mai exact, printr-o singura decizie Curtea de Apel Targu Mures a hotarat achitarea lui “Pinalti” in doua dosare distincte: unul in care fusese achitat de Tribunalul Neamt in iunie 2019, celalalt in care fusese achitat in septembrie 2019. Cele doua sentinte de achitare din 2019 au fost atacate cu apel de DNA, actiunea parchetului fiind inregistrata la Curtea de Apel Bacau, instanta care insa, atentie, a decis conexarea celor doua apeluri.

Ulterior, aparatorul lui Gheorghe Stefan, cunoscutul avocat Adrian Toni Neacsu, a obtinut stramutarea dosarului la Curtea de Apel Targu Mures, apelurile DNA ramanand in continuare conexate.

Acuzatiile DNA

Intr-unul dintre dosare, “Pinalti” a fost trimis in judecata de DNA Bacau in 2017 pe motiv ca ar fi primit de la administratorul unei societati comerciale 200.000 de lei. In schimbul banilor, a sustinut DNA, Gheorghe Stefan i-ar fi promis omului de afaceri ca va interveni pe langa functionari din conducerea Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit in vederea influentarii rezultatului procedurii de atribuire a unui contract de lucrari la care participa si respectiva societate comerciala.

In celalalt dosar, procurorul DNA Daniel Apetroaei, printr-un rechizitoriu confirmat de sefa DNA Bacau Cornelia Hrincescu, l-a acuzat pe Gheorghe Stefan ca i-ar fi cerut lui Ioan Careja (presedintele-director general de la acea vreme al SC Constructii Hidrotehnice SA Iasi) un „comision” de 3% din contractul pe care firma lui Careja urma sa-l obtina cu Hidroelectrica. Banii ar fi urmat sa mearga ca sponsorizare pentru FC Ceahlaul Piatra-Neamt.

Prezentam minuta Curtii de Apel Targu Mures (dosar 1718/103/2017):

“In baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Bacau impotriva sentintei penale nr. 82/P din 18 iunie 2019 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 1718/103/2017 si impotriva Sentintei penale nr. 105 din 04.09.2019 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 4789/103/2017, mentinand hotararile atacate. In baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitia persoanei vatamate, a partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei in data de 17.01.2022. Document: Hotarare 22/2022 17.01.2022”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Neamt din 18 iunie 2019 (dosar 1718/103/2017):

“In baza art. 386 Cod procedura penala respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul S.G., din infractiunea prevazuta de art. 291 al. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In temeiul art. 16 al. 1 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 396 al. 5 Cod procedura penala, achita pe inculpatul S.G., pentru savarsirea infracunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 al. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.

In temeiul art. 273 Cod procedura penala, cheltuielile efectuate de martorul Bulgaru Liviu, in suma de 698 lei, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justitiei. In baza art. 275 al. 3 Cod procedură penala, cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 18 iunie 2019.

Document: Hotarare 82/2019 18.06.2019”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Neamt din 4 septembrie 2019 (dosar 4789/103/2017):

„Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice, formulata de inculpat.

In temeiul art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la 16 al. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpat – trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

Constata ca inculpatul a fost asistat de aparator ales. In baza art. 275 al. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare Pronuntata in sedinta publica din 4 septembrie 2019”.