Va amintiti, desigur, de dosarul care a starnit mare valva in media ultimelor trei luni, referitor la asa numitul grup infractional organizat de la Constanta, in care au fost implicate peste 30 de persoane, printre care si senatorul PDL Mircea Banias. Unul dintre capetele de afis a fost Laurentiu Mironescu, ex-secretar general din Ministerul de Interne, care a fost eliberat in 22 iunie 2011, impreuna cu alti trei inculpati in urma deciziei judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dupa ce acestora le fusesera date mandate de arestare. La vremea aceea, inainte ca Mironescu sa fie eliberat, aparatorul acestuia, av. Catalin Dancu a facut o cerere la Directia Nationala Anticoruptie, in care a solicitat audierea deputatului PDL Mircea Toader, dar si a ministrului de Interne Traian Igas precum si o expertiza audio. Raspunsul dat chiar de catre seful Sectiei de urmarire din DNA a fost, in continut, naucitor.

DNA a respins cererea avocatului lui Mironescu, motivandu-se urmatoarele: “Consideram ca in acest moment al anchetei penale nu se impune audierea numitului Toader Mircea – deputat in Parlamentul Romaniei dar, in functie de evolutia ulterioara a anchetei, nimic nu impiedica procurorii de caz sa procedeze la citarea in vederea audierii a celui antementionat, sens in care aparatorii vor fi instiintati in termen util despre acest lucru. In nici un caz nu se impune audierea numitului Traian Igas, pe aceasta teza probatorie invocata de aparatorul ales al inculpatului Mironescu Laurentiu, intrucat in mod clar, ceea ce se solicita nu are legatura cu obiectul cauzei, in prezentul dosar inculpatul antementionat fiind urmarit penal pentru fapte care nu au legatura cu fosta sa calitate de sceretar general al Ministerului Administratiei si Internelor. De asemenea, opinam ca nu se impune audierea numitei Stavrositu Magda, intrucat ceea ce se solicita in aceasta teza probatorie nu este de natura sa contribuie la aflarea adevarului judiciar si lamurirea cauzei”.

Pe de alta parte, av, Catalin Dancu solicitase, in interiorul aceleiasi cereri si efectuarea unei expertize fonocriminalistice a vocii si vorbirii). Raspunsul DNA a fost semnat pe 22 iunie 2011 de catre procurorul sef sectie DNA, Lucian Papici (foto) si este stupefiant: "(...) este indiscutabil ca o astfel de solicitare este neconcludenta si neutila cauzei intrucat nu exista nici o indoiala ca vocea de pe convorbirile telefonice nu ar apartine inc. Mironescu Laurentiu (de altminteri, nu intelegem de ce este contestata vocea si vorbirea din aceste dialoguri telefonice, atata vreme cat inculpatului Mironescu Laurentiu nu i-au fost puse la dispozitie inregistrarile ca atare)”.

Este cat se poate de adevarat ca incupatul Mironescu si avocatii acestuia nu au intrat in posesia nici unui suport magnet, nici unui CD pe care sa se afle acest discutii in varianta originala, audio. Insa, in presa au aparut stenograme despre convorbiri telefonice, iar Mironescu contesta continutul acestora, motiv pentru care a solicitat ca DNA sa aprobe efectuarea, in cursul urmaririi penale, a unei expertize, nerecunoscand sub nici o forma ca ar fi fost el persoana de la capatul firului din acele convorbiri. Ca atare, o expertiza era cat se poate de lamuritoare.

Contactat telefonic, av. Catalin Dancu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: “Nu putem pune pret pe stenograme in care apar tot felul de puncte puncte, se fac selectii subiective din continutul unei convorbiri, se scot paragrafe din context de nu mai intelege nimeni ce vroiau subiecti aflati in discutie, ci sunt asamblate in asa fel incat sa reiasa cine stie ce infractiune. De aceea, si pentru ca domnul Mironescu nu recunoaste ca el ar fi fost persoana careia i se atribuie anumite vorbe incriminatoare.

In ce priveste cererea ca Stavrositu Magda, audierea acesteia era necesara pentru a se confirma starea de conflict real dintre Mironescu si Banias, caz in care argumentele procurorilor, ca cei doi ar fi fost parteneri intr-o structura de protectie politica nu au cum sa mai stea in picioare”.