DNA ascunde rahatul sub pres! Ar trebui obligat sa dea comunicate publice la fiecare achitare

Scris de: | |

21 October 2010 15:09

Vizualizari: 6724

Ar trebui sa ne amintim de lucrurile bune din trecut! Si sa luam ce a fost benefic candva, chiar si de la fostul regim comunist, pe vremea caruia procuratura nu incasa vreo achitare, fara ca un asemenea rateu sa nu fie prelucrat in toata tara, iar procurorul gresit sa nu fie scos la mustruluiala in fata colectivelor de oameni ai muncii, sa-si faca autocritica, de sa-i fie rusine sa mai scoata capu-n lume. Pe vremurile acelea, la fiecare unitate socialista exista celebrul panou cu fruntasii si codasii pe ramura, sau cu rubricile „asa da” - “asa nu”. Si multi se mandreau cand apareau fruntasi pe ramura.

procuratura nu incasa vreo achitare, fara ca un asemenea rateu sa nu fie prelucrat in toata tara, iar procurorul gresit sa nu fie scos la mustruluiala in fata colectivelor de oameni ai muncii, sa-si faca autocritica, de sa-i fie rusine sa mai scoata capu-n lume. Pe vremurile acelea, la fiecare unitate socialista exista celebrul panou cu fruntasii si codasii pe ramura, sau cu rubricile „asa da” - “asa nu”. Si multi se mandreau cand apareau fruntasi pe ramura.

Cred ca a venit timpul ca cei de la DNA sa fie primii care sa posteze la intrarea de pe Stirbei Voda un panou in care sa-si treaca “succesurile” si “insuccesurile”. Sau macar pe pagina de internet. Caci pana in prezent, la circa 50 de achitari pe an inventariate la fiece bilant, DNA a devenit o institutie care de prea multe ori distruge imaginea unor oameni pe care ii trimite in judecata, la comanda sau din amatorism. Asa cum le place domnilor de la DNA sa emita saptamanal comunicate de presa pe site-ul www.pna.ro in care anunta trimiteri spectaculoase in judecata, la fel ar trebui sa procedeze si atunci cand inculpatii facuti zdrente in ochii opiniei publice, ajung sa fie achitati definitiv. Intelegem ca procurorii anticoruptie se ascund dupa pavaza lipsei de raspundere a magistratilor, insa un principiu consacrat in materia raspunderii civile delictuale, spune ca un prejudiciu trebuie reparat cu precadere in acelasi mod prin care a fost creat. Adica, daca tot nu platesc din buzunar pentru terfelirea imaginii unor cetateni, DNA ar trebui sa publice obligatoriu comunicate de presa in care sa anunte ca cei pe care i-au inculpat au fost achitati si, de ce nu, chiar sa-si ceara scuze. Doar sunt platiti din bani publici. O asemenea obligatie ar putea fi lesne impusa prin lege. Ar raspunde cerintelor de transparenta ale institutiilor publice, trasate de Uniunea Europeana.

Dar nu, nu o sa-i vedeti pe cei de la DNA gandind asa. Dimpotriva, ce credeti ca i-a trecut prin cap, sefului de institutie, ca sa mascheze valul de achitari cu care se confrunta. Chiar azi, joi 21 octombrie 2010, parchetului condus de Daniel Morar a anuntat printr-un comunicat ca pentru a respecta planul de actiune pentru lupta cu coruptia: “DNA a decis publicarea unui rezumat al deciziilor de condamnare definitive, la momentul pronuntarii acestora, sub forma de comunicate de presa.” Bravo Morar!

Comentarii

# Flaviu 21 October 2010 15:47 +19

Imi pare rau, nu stiti totul. Unii functionari din cadrul DNA Cluj, aresteaza preventiv patroni de SRL-uri pretinzand sume pentru ”a se rezolva problema”. Asa se face ca si fratele meu - un arhitect visator care a facut o afacere nereusita - este de 3 ani aproape in arest preventiv, procesul este departe de a se finaliza, si intre timp cei de la DNA l-au si batut, i-au facut imaginea praf prin ziarele locale aservite puterii iar mie mi-au spus ca daca ii angajez un avocat o sa o incurc si eu. Nu ma tem, doresc ca acest organism abuziv de tip Gestapo sa dispara. Nu ma simt liber atata vreme cat Daniel Morar si sleahta lui sunt liberi, ne asculta telefoanele, ne incalca dreptul la intimitate si la libera exprimare.

# redactia 21 October 2010 18:10 +8

flaviu, scrie-ne, ai mailurile de contact. asteptam informatii mai ample, un mail al tau, cazul intereseaza pe toata lumea daca este un abuz!

# jude 22 October 2010 22:06 +80

La CRAIOVA in cazul colegilor magistratilor arestati de 6 LUNI se face in continuare un MARE ABUZ. cum poti sa tii arestati acesti oameni fara sa faci flagrant,fara sa gasesti mita,pt ca DNA CRAIOVA a PIERDUT 21000 EURO.au pus unul din inculpati(avocatul CIUCA)sa minta pt ca altfel nu aveau nicio proba sa-l aresteze pe jud.ANGHEL.de fapt chiar el(CIUCA)a spus marti 19.10.2010 la proces catre procuror DNA ca daca mai sta mult in arest poate spune adevarul.asa au incercat si cu anghel sa-l faca sa minta pt. al putea aresta pe celalalt judecator de aceea foarte bine a facut ca a refuzat sa dea orice declaratie la DNA acestea facandu-se sub amenintare.stiti ce au facut acesti procurori ai DNA-ului?vazand ca nu gasesc niciun ban asupra celor 2 judecatori(bani au fost gasiti doar asupra celor 2 avocati arestati si care chipurile au ,,cooperat,, cu DNA-ul)au intrat in apartamentul jud. ANGHEL,in timp ce el era arestat de 72 de ore si au introdus 5000 euro,aceasta suma fiind gasita la a 2 PERCHEZITIE,in conditiile in care procurorii DNA au ,,uitat,, sa puna sigiliul acestui apartament dupa prima perchezitie.ne bucuram ca s-a sesizat ASOCIATIA DREPTURILOR OMULUI SI DEJA S-A TRIMIS DOSARUL CU MEMORIILE ACESTOR MAGISTRATI LA C.E.D.O. va asteptam la recursul de la ICCJ saptamana viitoare si veti vedea ce ,,periculosi,, sunt acesti colegi ai nostri de nu pot fii lasati in libertate.RUSINE colegilor de la CURTEA DE APEL CRAIOVA care ia parte la acest joc murdar la DNA-ului.SUCCES LA C.E.D.O.si pe jud.ANGHEL il asteptam la SEFIA TRIBUNALULUI pt.ca are o pregatire ireprosabila si este judecatorul care niciodata nu statea la discutii cu procurorii despre cum sa mentina starea de arest a vreuniu inculpat.era cel mai ,,incomod,, coleg judecator pt. procurori datorita acestui lucru.colegi vom fii langa voi sapt.viitoare la ICCJ.SUCCES

# racaceanu catalin 23 October 2010 15:30 +14

Da cam cat de mare ar trebui sa fie presul de la DNA

# judecator 23 October 2010 17:45 +72

acesti procurori de la dna craiova au fost intrebati de cineva de ce nu au facut perchezitie la avocatul ciuca(unul din cei 4 inculpati) in conditiile in care acesta s-a dus cu banii(mita) acasa?de ce au omis acest lucru???au fost intrebati ce au facut la prima perchezitie la judecatorul anghel in apartament si cum de au gasit tocmai cand acesta era arestat de 3 zile, adica la a 2 perchezitie cei 5000 euro?i-a intrebat cineva pe acesti procurori unde au ,,pierdut,, 21000 euro,pt ca acesti bani nu au fost gasiti nici pana acum.deci de ce stau acesti 2 magistrati in puscarie de 6 luni?asteptam niste raspunsuri pt ca nu ne puteti prostii la nesfarsit.rusine dna pt rechizitoriul facut unde bineineles nimic din ce apare la dosar si am enumerat mai sus numai cateva ,,scapari,, din acest rechizitoriu, nu apar bineinteles pt. ca nu dadeau bine pt acesti procurori.s-au facut niste presiuni foarte mari asupra noastra atat a jud.de la tribunal cat si asupra jud.de la curtea de apel craiova.sa ne tinem gura!!!jud.DIACONU este primul care trebuie sa raspunda pt ca nu este strain de acest lucru.cum poti sa-ti tii gura cand vezi ca unul este pus sa minta si numai pe aceste declaratii fara probe,de 6 luni acesti colegi stau la inchisoare?PREZUMTIA DE NEVINOVATIE mai exista in tara asta?cine v-a raspunde pt. aceasta bataie de joc?asteptam niste masuri!!!felicitari jud.ANGHEL pt.ca nu a vrut sa de-a nicio declaratie sub amenintare,acesti procurori vroiau ca acesta sa scrie in declaratie ce doreau ei, spunandu-i ca daca nu este de acord il baga in celula cu criminali periculosi.vedeti cum se procedeaza la dna craiova?stie cineva acest lucru?raspunde cineva pt aceste abuzuri?de ce sunt acestia pericol public?asteptam raspunsuri din partea autoritatilor abilitate pt ca altfel multi judecatori vom incepe sa vorbim pt. ca poate maine suntem noi bagati la puscarie nevinovati.minte unul si gata.vai de tara asta!!!

# dixit 23 October 2010 21:57 +54

Intrebarea ta: "PREZUMTIA DE NEVINOVATIE mai exista in tara asta?"
Raspunsul meu: "Da, in cazurile in care trebuie: judecatorul Jipa, judecatorul Costiniu, SOV etc."
Regula: PREZUMTIA DE VINOVATIE!

# Gogu 24 October 2010 06:36 -47

Eu propun ca Savaliuc sa initieze o propunere legislativa in acest sens. Sa oblige DNA pentru totdeauna sa publice ce si cand vrea el, cel mai independent jurnalist al Romaniei

# pompiliu bota 24 October 2010 08:44 +36

DNA a trimis în judecată o avocată pentru închipuita exercitare fără drept a profesiei de avocat. Bineînţeles că DNA a triumfat prin comunicate de presă răsunătoare. La 8 octombrie 2010, ÎCCJ a achitat-o definitiv. Vom da în judecată DNA pentru a fi obligat să comunice presei achitarea şi inculparea pe nedrept a avocatei.

# JUDE 24 October 2010 15:06 +56

DOMNULE SAVALIUC DACA PUTETI SA VENITI LA ICCJ SI II VETI CUNOASTE PE ACESTI MAGISTRATI CARE IN OPINIA D-NEI ROBERTA(DNA) SI A D-NEI VALENTINA(C.A)SUNT UN MARE PERICOL PUBLIC.ITI ESTE SCARBA SA MAI SI VORBESTI DE ASTFEL DE PERSOANE CARE ABAR NU AU PE CE LUME TRAIESC.CAND COLEGUL NOSTRU JUD.ANGHEL A INTREBAT DE CE REPREZINTA PERICOL PUBLIC STITI CE I-A RASPUNS ACEASTA PROCUROARE A DNA-ULUI:ESTE PERICOL PUBLIC DATORITA FUNCTIEI!!!CARE FUNCTIE???ESTE JENANT.STITI CUM AU IESIT ACESTE 2 DOAMNE DIN BIROU CAND AU COBORAT IN SALA DE JUDECATA?DE BRAT!!!DECI SOLUTIA FUSESE DATA CHIAR INAINTE DE AI MAI AUDIA.BRAVO LAURENTIU CA NU AI DAT NICIO DECLARATIE PANA ACUM PENTRU CA ESTI BAIAT DESTEPT SI TE-AI PRINS CA VORBESTI LA PERETI,NU ARE CINE SA TE ASCULTE.BRAVO TIE.

# lex.buc 25 October 2010 18:46 +45

succes judecatorilor craioveni la C.E.D.O care de 6 luni se afla abuziv in arest preventiv.pacat ca se fac asemenea jocuri intre anumite institutii ale statului.pe judecatorul diaconescu nu-l cunosc personal dar cu judecatorul anghel care era si vicepresedinte AMR DOLJ m-am intalnit la cateva simpozioane in tara si este un foarte bun judecator in materie penala.nu numai in randul magistratilor craioveni se cunoaste ca sunt nevinovati.pacat ca alegeti sa faceti o astfel de justitie murdara acolo la curtea de apel craiova.raspunde cineva pt. asta acolo?poate asa se invata minte anumiti colegi sa areste fara probe si la comanda.inca odata succes colegilor la C.E.D.O.

# oficial 26 October 2010 13:15 +35

lex.buc, daca vrei intr-adevar sa iti ajuti colegii, da un mail catre redactie cu toate datele pe care le ai despre acest caz. Mesajul tau arata ca stii despre ce si mai ales cine vorbesti, ajuta-i sa fie ajutati, fa publice informatiile pe care le ai.

# Virgil Albin 26 October 2010 11:30 +15

AR FI INTERESANT DE PUBLICAT PERSOANELE RESONSABILE DE CONDAMNARILE LA CEDO, IN URMA UNOR ANALIZE DE GENUL:
http://ionutmilitaru.wordpress.com/2010/10/13/conferinta-%C2%ABhotararile-pronuntate-de-cedo-impotriva-romaniei-analiza-consecinte-autoritati-potential-responsabile-aplicarea-procedurii-hotararilor-pilot-pentru-disfunctionalitati-sistemice/
SAU DE GENUL:
Identificarea autoritatilor responsabile pentru condamnarile suferite de Romania si Moldova la CEDO. Raspunderea persoanelor vinovate – Iasi, 22-23 octombrie 2010

Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Alexandru Ioan Cuza si Asociatia Magistratilor din Iasi (AMI) organizeaza conferinta internationala „Identificarea autoritatilor responsabile pentru condamnarile suferite de Romania si Moldova la CEDO. Raspunderea persoanelor vinovate”.

# dixit 26 October 2010 18:56 +4

In Moldova exista o asemenea evidenta. Ma intreb cine si de ce are interes sa nu se intocmeasca o asemenea baza de date si in Romania?

# Liviu Carp 28 October 2010 09:18 +4

Incompetenta si reaua-credinta ale magistratilor romani, dar si ale unor politisti au costat enorm Romania din punct de vedere financiar din 2000 si pana azi. Ministerul Finantelor Publice (MFP) a fost nevoit sa scoata de la bugetul de stat in perioada 2000-2005 aproape 45 milioane euro cu titlu de daune morale si materiale in urma comiterii unor grave erori judiciare, prin care s-au incalcat drepturile elementare ale unor cetateni. Gafele magistratilor au fost constatate de instantele din Romania, dar si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO). Ziarul „Averea“ a intrat in posesia listelor defalcate ale MFP, dar si ale Agentului Guvernamental care contin sumele platite de statul roman persoanelor care au ajuns victime fie ale unor instante de judecata sau ale unor parchete, fie ale unor organe de politie.

Pana in prezent, statul a suportat, pe de o parte, despagubirile acordate pe plan intern, prin hotarari judecatoresti pronuntate de instantele romanesti, iar, pe de alta parte, cele acordate pe plan extern, ca urmare a condamnarii Romaniei la Strasbourg. Dincolo de aceste sume uriase - al caror total depasesc la valoarea actuala 1.500 miliarde lei vechi - statul a platit si 455.733 euro prin negocierile desfasurate de Agentul Guvernamental in anii 2004-2005. Aceste negocieri s-au purtat la solicitarea Curtii Europene de la Strasbourg, in fazele finale ale judecarii dosarelor deschise impotriva autoritatilor de la Bucuresti de catre victime ale sistemului judiciar roman.

Astfel, pentru a evita obligarea la despagubiri si mai consistente, Agentul Guvernamental - ca reprezentant al Romaniei - a convenit cu 36 de reclamanti ca statul sa le achite daune in schimbul stingerii litigiilor de pe rolul CEDO.

Potrivit datelor Ministerului Finantelor Publice, in perioada 2000-2005 s-au acordat de la buget urmatoarele despagubiri:

- anul 2000 - 2.192.034.772 lei vechi pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne;

- anul 2001: 208.475.537.514 lei vechi, din care 130.060.000 lei pentru condamnarile de la CEDO, si 208.345.477.514 lei pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne;

- anul 2002: 16.982.141.468 lei vechi, din care 7.471.809.000 lei pentru condamnarile de la CEDO, si 9.510.332.468 lei pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne;

- anul 2003: 611.855.966.609 lei vechi, din care 9.009.646.863 lei pentru condamnarile de la CEDO, si 602.846.319.746 lei pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne;

- anul 2004: 491.947.132.100 lei vechi, din care 20.325.109.079 lei pentru condamnarile de la CEDO, si 471.622.023.021 lei pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne;

- anul 2005: 23.313.358 lei noi (adica peste 233 miliarde lei vechi), din care 2.552.443 lei noi pentru condamnarile de la CEDO si 20.760.914 lei pentru erorile magistratilor constatate de instantele interne.

Conform datelor Bancii Nationale a Romaniei, statul a platit asadar:

- in 2000 - echivalentul a 109.844 euro (1 €/19.955 lei);

- in 2001 - 8.010.279 euro (1/€/26.026 lei);

- in 2002 - 543.341 euro (1 € /31.255 lei);

- in 2003 - 16.292.263 euro (1 €/37.555 lei);

- in 2004 - 12.137.252 euro (1 €/40.532 lei);

- in 2005 - 6.434.111 euro (1 € /36.234 lei).

Arestari ilegale, rele tratamente si incalcari ale proprietatii

In paralel, negocierile purtate de Agentul Guvernamental cu cetatenii nenorociti de magistrati si politisti, in scopul stingerii amiabile a litigiilor deschise la CEDO si care riscau sa conduca la noi condamnari ale Romaniei, au constituit la randul lor alte gauri insemnate date bugetului, pe care tot contribuabilii au fost nevoiti sa le suporte (vezi facsimil 1).

Fara insa ca anchetatorii care au produs aceste prejudicii sa fie pusi la plata. Astfel, in perioada anilor 2004 - 2005 (institutia Agentul Guvernamental s-a infiintat abia in 2003) au existat 15 cazuri in care s-au platit, in urma negocierilor, sume considerabile de la buget pentru victimele magistratilor si politistilor, dupa cum urmeaza:

- cazul Marinescu (incalcarea dreptului la proprietate si a accesului la instanta) 14.089 euro;

- cazul Rusu (incalcarea dreptului la proprietate si neexecutarea unei hotarari judecatoresti) 25.500 euro;

- cazul Lukacs (incalcarea dreptului la proprietate) 27.500 euro;

- cazul Suciu (incalcarea dreptului la proprietate) 5.830 euro;

- cazul Balasoiu (lipsa unei anchete efective si supunere la rele tratamente de catre politie) 8.500 euro;

- cazul Notar (minor privat de libertate in mod ilegal, incalcarea prezumtiei de nevinovatie, supunere la rele tratamente, lipsa unui recurs eficient) 40.000 euro;

- cazul Nicolau (incalcarea dreptului la proprietate si neexecutarea unei hotarari judecatoresti) 4.000 euro;

- cazul Nitu (condamnarea in absenta audierii, incalcarea prezumtiei de nevinovatie) 2.500 euro;

- cazul Florica (general in rezerva, fost sef al Garzii Financiare - arestare nelegala, incalcarea prezumtiei de nevinovatie) 19.794 euro;

- cazul Constantin (supunere la rele tratamente de catre politie, lipsa unui remediu eficient) 23.000 euro;

- cazul Roman si Hogea (neexecutarea hotararilor judecatoresti) 17.000 euro;

- cazul Ungureanu (lipsa accesului la instanta, incalcarea dreptului la proprietate) 2.920 euro;

- cazul Moldovan si altii (tratament degradant constand in conditii de viata insalubre, supunere la discriminare, durata excesiva a procedurilor judiciare) 262.000 euro;

- cazul Dorneanu (arestare nelegala) 2.500 euro;

- cazul Velcea (supunere la rele tratamente de catre politie, lipsa unei anchete efective, arestare nelegala) 6.000 euro.

Gunoiul a fost bagat sub pres

Socant este faptul ca nici un politist, procuror sau judecator nu a raspuns vreodata din punct de vedere material pentru erorile si inscenarile judiciare comise, cu toate ca daca s-ar fi dorit, acest lucru ar fi fost posibil, mai cu seama dupa modificarile legilor Justitiei si actuala Constitutie, care permit ca statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice sa poate initia actiuni in regres contra magistratilor in culpa si sa obtina de la acestia daunele produse. In aceasta privinta, Ministerul Finantelor ne-a comunicat (vezi facsimil 2) ca „la sesizarile adresate atat Consiliului Superior al Magistraturii, cat si Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, referitoare la identificarea celor care au provocat situatiile generatoare de daune cu rea-credinta sau neglijenta, am primit numai raspunsuri care precizau ca nu este nimeni vinovat, astfel ca, Ministerul Finantelor Publice nu a formulat nici o actiune in acest sens“.

De ce anume Consiliul Superior al Magistraturii si Parchetul de pe langa Ialta Curte de Casatie si Justititie au manifestat dispret fata de realitate si fata de buzunarul romanului - in pofida faptului ca instanta CEDO de la Strasbourg a indicat in unele cazuri unde anume si cine a produs „erorile“ - nu poate fi explicat decat printr-o solidaritate de breasla lipsita de orice scrupul, pe principul „corb la corb nu-si scoate ochii“.(R.S.)

# Cristi P Sturzu 28 October 2010 09:50 +4

Am mai spus, cu alta ocazie, ca Romania va plati milioane de euro pentru prejudiciile cauzate de magistrati, dar s-a mai gasit cate un tampit sa sustina contrariul.

# Liviu Carp 28 October 2010 09:32 +3

Aproximativ 10-12 milioane de euro, de-a lungul a 20 de ani, au fost daunele platite de Romania in urma deciziilor date de CEDO, a declarat luni ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, la postul public de radio, transmite Agerpres.