DNA incarca Inalta Curte de Casatie si Justitie cu dosare in care este evident ca nu exista nicio sansa sa obtina o solutie favorabila. Avem in vedere cauzele privind recursurile in casatie formulate de DNA, prin care parchetul anticoruptie forteaza desfiintarea unor decizii definitive de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie, invocand aberanta hotarare CJUE din 24 iulie 2023, care a instigat la nerespectarea deciziilor CCR si ICCJ pe prescriptie in dosarele cu infractiuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, dar numai atunci cand exista un risc sistemic de impunitate (notiune inexistenta in dreptul national) prin inchiderea unui numar mare de procese.

Trei recursuri in casatie formulate de DNA au fost respinse intr-o singura zi de Inalta Curte de Casatie si Justitie. S-a intamplat miercuri, 8 noiembrie 2023. Iar deciziile ICCJ de respingere a recursurilor in casatie sunt cu atat mai importante pentru continuarea practicii sanatoase a instantei supreme de respectare a hotararilor CCR si ICCJ pe prescriptie in conditiile in care ele vizeaza dosare cu infractiuni la fondurile UE si evaziune fiscala. Adica infractiuni despre care zonele #rezist care militieaza pentru anularea Constitutiei Romaniei in favoarea aplicarii dreptului european sustin aiuritor ca s-ar incadra automat la infractiuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, drept urmare conform Deciziei CJUE judecatorii ar putea sa incalce legea prin nesocotirea deciziilor CCR si ICCJ pe prescriptie.

Altfel, solutiile de respingere a celor trei recursuri in casatie ale DNA au fost pronuntate de complete formate din judecatorii Andrei Claudiu Rus (foto 1), Cristina Rotaru-Radu (foto 2), Iulian Dragomir (foto 3), Hermina Iancu (foto 4), Elena Barbu (foto 5) si Mihail Udroiu (foto 6).

Prezentam solutiile ICCJ in cazul recursurilor in casatie formulate de DNA pentru desfiintarea unor decizii definitive de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie:

Dosarul 1995/91/2020

Minuta ICCJ (decizie pronuntata de judecatorii Andrei Claudiu Rus, Cristina Rotaru-Radu, Iulian Dragomir):

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati impotriva deciziei penale nr. 561/A din data de 08 mai 2023, pronuntata de Curtea de Apel Galati – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 1995/91/2020. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08 noiembrie 2023”.

Minuta Curtii de Apel Galati:

“Respinge, ca nefondata, cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii cu titlu preliminar asupra interpretarii dispozitiilor art.325 alin. l TFUE, art. 49 alin. 1 teza a III-a din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, formulata de catre Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie. Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Galati, privind pe Negoita Constantina si SC MARCIP COM SRL- Focsani. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala nr.109/01.11.2022 a Tribunalului Vrancea, in dosarul nr. 1995/91/2020, in ceea ce priveste latura civila a cauzei, si in rejudecare: Constata acoperit prin plata integrala prejudiciul cauzat partii civile Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene. Ridica masura asiguratorie instituita prin ordonanta nr. 15/P/2017 din data de 07.12.2020 a DNA – ST Galati asupra sumei de 8.712,5 lei ce face obiectul Contractului de depozit bancar nr. 340RONP03L129824901 din data de 27.11.2020, incheiat de catre Negoita Constantina – in calitate de deponent si Banca Transilvania. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate. In temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea prezentului apel raman in sarcina acestuia. In baza art. 272 Cod procedura penala onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu in cuantum de 471 lei (av. Stavariu Carmen) va fi avansat catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata azi, data de 08.05.2023, conform disp. art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod de procedura penala, prin punerea la dispozitie a hotararii, la grefa instantei. Document: Hotarare 561/2023 08.05.2023”.

Minuta Tribunalului Vrancea:

“1. In baza in baza art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal fata de inculpata Negoita Constantina - cu privire la savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 18/1 alin.(1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. si art.5 alin.(1) C.pen. (f. 08.03.2012 – 04.03.2013). 2. In baza in baza art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal fata de inculpata SC MARCIP COM SRL - Focsani - cu privire la savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 18/1 alin.(1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. si art.5 alin.(1) C.pen. (f. 08.03.2012 – 04.03.2013). 3. Mentine masurile asiguratorii instituite prin ordonanta nr. 15/P/2017 din data de 07.12.2020 a DNA – ST Galati asupra sumei de 8.900 lei ce fac obiectul Contractului de depozit bancar din data de 27.11.2020, incheiat de catre Negoita Constantina – in calitate de deponent si Banca Transilvania pana la concurenta sumei de 8.712,5 lei lei. 4. Admite actiunea civila intentata de persoana vatamata Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene prin constituirea ca parte civila in procesul penal de fata si in consecinta: Obliga inculpatele Negoita Constantina si SC MARCIP COM SRL - Focsani, in solidar, la plata catre partea civila Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene a sumei de 10.212,50 lei despagubiri civile pentru daune materiale (contravaloarea prejudiciului nerecuperat). 5. Cheltuielile judiciare – urm. pen. si judecata in prima instanta- raman in sarcina statului. 6. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Document: Hotarare 109/2022 01.11.2022”.

Dosar 3102/102/2015

Minuta ICCJ (decizie pronuntata de judecatorii Andrei Claudiu Rus, Cristina Rotaru- Radu, Iulian Dragomir):

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures impotriva deciziei penale nr. 444/A din data de 13 iulie 2023, pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 3102/102/2015. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Adorjani Zoltan si Major Ferencz Hunor, in cuantum de cate 680 lei, raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Nagy Jozsef Attila, Elek Zoltan Domokos, Chertes Viorel, Orban Laszlo Levente, Palade Mircea, in cuantum de cate 170 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08 noiembrie 2023”.

Minuta Curtii de Apel Targu Mures:

“In temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte De Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures impotriva Sentintei Penale nr. 15 din 17.02.2023 pronuntata de Tribunalul Mures. In temeiul art. 421 pct. 1 teza finala Cod procedura penala, mentine hotararea atacata. In baza art. 275 alin. 3, 6 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului, din care suma de 2.720 lei reprezentand onorariul aparatorilor desemnati din oficiu va fi avansata Baroului Mures din fondurile Ministerului Justitiei Definitiva. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 13 iulie 2023. Document: Hotarare 444/2023 13.07.2023”.

Minuta Tribunalului Mures:

“In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul OLL, a infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 269 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul AZ a infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 214 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul EZD a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 17 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul PM a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 7 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul NJA, a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 11 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul MFH, a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 6 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul CV a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 3 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In temeiul art. 404 alin. (4) lit. e) Cod procedura penala, cu referire la art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina statului. In temeiul art. 274 alin. (1) teza finala Cod procedura penala, onorariu partial in cunatum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul MIN (av. Micea Roxana - delegatie nr. 4463/2016 – fila 39 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul PM (avocat Veres Viktoria -delegatie nr-. 4460/2016 – fila 63 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul AZ (avocat Saracutiu Cristian - delegatie nr. 4458/2016 –fila 66 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul OLL (avocat Perca Mihaela Florina – delegatie nr. 4457/2016 – fila 69 vol. A1) onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul VCI (avocat Trifan Sergiu – delegatie nr. 4466/2016 – fila 77 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul HA (avocat Scridon Iulia Gabriela – delegatie nr. 4465/2016 – fila 79 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul CV (avocat Sabau Sorin– delegatie nr. 4464/2016 – fila 81 vol. A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul NJA (avocat Odobleja Bogdan - delegatie nr. 4461/2016 – fila 250 vol. 2 A1), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul CV (avocat Suciachi Szabolcs Arpad – delegatie nr. 225/2017 – fila 44 vol. I instanta), onorariu partial in cuantum de 300 lei al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul EZD (avocat Vajda Edith - delegatie nr. 4459/2016 – fila 251 vol. 2 A1) – constata incetata delegatie 27 ianuarie 2016, raman in sarcina statului si se va plati din fondurile speciale ale Ministerului Justitie in contul Baroului Mures. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii, apel care se va depune la Tribunalul Mures. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 17 februarie 2023. Document: Hotarare 15/2023 17.02.2023”.

Dosar 361/39/2022

Minuta ICCJ (decizie pronuntata de judecatorii Hermina Iancu, Elena Barbu si Mihail Udroiu):

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava impotriva deciziei penale nr. 726 din data de 05 mai 2023 pronuntata de Curtea de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 361/39/2022. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii-inculpati Ailenei Mihai, Varzari Mihai, Birsanu Catalin si SC Sabirob SRL, in cuantum de cate 680 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08 noiembrie 2023”.

Minuta Curtii de Apel Suceava:

“In baza art. 432 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, admite contestatiile in anulare formulate de inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai si, in consecinta: Desfiinteaza in parte decizia penala nr. 12 pronuntata de de Curtea de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori la data de 07.01.2022 in dosarul nr. 3090/86/2016. In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate de DNA – ST Suceava si inculpatii Stefan Dumitru si Barsanu Catalin impotriva sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 in dosarul penal nr. 3090/86/2006 si, in rejudecare: in baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Stefan Dumitru pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Ailenei Mihai pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Varzari Mihai pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala, art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c Cod penal si art. 5 Cod penal, inceteaza procesul penal privind pe inculpatul Barsanu Catalin pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

Inlatura din sentinta penala dispozitiile de obligare in baza art. 398 Cod procedura penala raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala a inculpatilor Barsanu Catalin si Stefan Dumitru la plata catre stat a sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 5000 lei din cursul urmaririi penale si din decizia penala dispozitia de obligare in baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala a fiecaruia dintre inculpatii Varzari Mihai si Ailenei Mihai la plata catre stat a sumei de 8000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 5000 lei din cursul urmaririi penale. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat la instanta de fond si de apel, precum si de la urmarirea penala privind pe inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Varzari Mihai si Ailenei Mihai raman in sarcina acestuia. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 si ale deciziei penale nr. 12 pronuntata la data de 07.01.2022 de Curtea de Apel Suceava, ambele in dosarul nr. 3090/86/2016, ce nu sunt contrare prezentei decizii, inclusiv a dispozitiei de admitere a apelului partii civile AFIR si inculpatei SC Sabirob SRL. Anuleaza formele de executare emise in baza sentintei penale nr. 135 pronuntata de Tribunalul Suceava la data de 05.06.2019 in dosarul nr. 3090/86/2016, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 12 pronuntata de Curtea de Apel Suceava la data de 07.01.2022 in dosarul nr. 3090/86/2016, privind pe inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai, inclusiv mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 182/2019 din 07.01.2022 emis de Tribunalul Suceava privind pe inculpatul Stefan Dumitru si dispune emiterea unor noi forme de executare in baza prezentei decizii. Constata ca inculpatul Stefan Dumitru a executat pedeapsa aplicata prin sentinta penala, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala, de la data de 07.01.2022 pana la data de 06.07.2022. In baza art. 432 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, respinge contestatia in anulare formulata de constestatoarea SC Sabirob SRL impotriva deciziei penale nr. 12 din 07.01.2022 pronuntata de Curtea de Apel Suceava – Sectia penala si pentru cauze cu minori in dosarul nr. 3090/86/2016, ca nefondata. Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Suceava a sumelor de cate 170 lei fiecare, reprezentand onorariile partiale ale avocatilor Ianos Adriana, Apetrei Ovidiu si Grosu Vlad, desemnati din oficiu in dosarul nr. 454/39/2022 al Curtii de Apel Suceava si a sumelor de cate 156,75 lei fiecare, reprezentand onorariile partiale ale avocatilor Poroch Florin, Marginean Teodora si Malcinschi Camelia, desemnati din oficiu in dosarul nr. 361/39/2022 al Curtii de Apel Suceava. Cheltuielile judiciare avansate de catre stat in contestatiile formulate de inculpatii Barsanu Catalin, Stefan Dumitru, Ailenei Mihai si Varzari Mihai raman in sarcina statului. Obliga contestatoarea SC Sabirob SRL, prin lichidator judiciar CII Nechita Petru sa plateasca statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitiva. Pronuntata azi, 05.05.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului, prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedura penala. Document: Hotarare 726/2023 05.05.2023”.