Procurorii DNA Iasi nu au reusit sa obtina aviz de la Consiliul Superior al Magistraturii pentru arestarea judecatorului Angela Ungureanu, de la Judecatoria Iasi, pe care au acuzat-o de luare de mita, dupa ce aceasta i-a cerut avocatului Nicoleta Balica sa o ajute cu suma de 2.500 lei, cu titlu de imprumut, pe motiv ca fiica sa era grav bolnava si nu mai putea sa isi plateasca ratele la banca. Judecatorul este singurul intretinator al familiei, dupa ce sotul sau a ramas somer si s-a imbolnavit. Anchetatorii au fortat arestarea judecatorului Ungureanu, dupa ce au transformat un autodenunt facut de avocatul Balica din teama ca un imprumut sa nu fie interpretat ca dare de mita, si au facut un “flagrant”, adica au marcat banii cu “mita” si au intrat in biroul judecatorului imediat dupa ce avocatul Balica i-a pus banii pe masa. Procurorii DNA au dus-o pe Ungureanu imediat la audieri, si au emis o ordonanta de retinere pe numele sau, desi denuntatorul-avocat a declarat din primul moment, chiar si in autodenunt, ca este vorba despre un imprumut. Presa a fost anuntata imediat de retinerea judecatorului, iar avocatilor care au intrat in dosar sa o apere pro-bono pe judecatorul Ungureanu nu li s-a permis accesul la actele intocmite in cauza. CSM a refuzat insa sa dea aviz pentru arestarea preventiva a magistratului, dar a dispus suspendarea din functie a judecatorului Balica.

Imprumut transformat in luare de mita. Filmul unui flagrant tras de par

Potrivit aparatorului judecatorului acuzat de luare de mita, avocatul Nicoleta Balica s-a prezentat la sediul DNA Iasi joi dimineata, si a facut un autodenunt in care a precizat ca judecatorul Angela Ungureanu i-a cerut in aceeasi zi un imprumut, in valoare de 2500 de lei, explicandu-i ca se afla intr-o situatie financiara delicata si ca fiica sa este grav bolnava. Avocatul a mentionat ca nu a avut relatii personale cu magistratul Ungureanu, ca nu are dosare care sa fie judecate de aceasta, ca nu i-a fost conditionat imprumutul de vreo actiune sau inactiune a magistratului, dar ca i s-a parut nepotrivit ca un judecator pe care nu il cunostea decat din sala de judecata sa ii ceara bani imprumut si ca s-a temut sa nu fie tinta unui flagrant pentru dare de mita. Avocatul le-a spus procurorilor DNA ca a avut un dosar judecat de magistratul Ungureanu in noiembrie 2010, dar ca respectivul caz a fost solutionat cu mult inainte sa apara cererea de imprumut.

Dupa autodenuntul de la DNA, avocatul a luat legatura cu judecatorul, i-a spus ca poate sa ii dea banii imprumut si ca va merge la birou sa ii remita suma ceruta. La acel moment, banii fusesera deja marcati! Ajunsa in biroul magistratului Ungureanu pentru a-i remite banii, Balica a intrebat-o pe aceasta daca are cunostinta despre redactarea hotararii pe care a pronuntat-o in cauza judecata in noiembrie. Judecatorul a sunat o grefiera si a intrebat-o daca a fost redactata hotararea, iar grefiera a sustinut ca hotararea nu este la ea. Judecatorul nu a mai facut niciun alt demers pentru a vedea daca hotararea pe care a motivat-o inainte sa apara cererea de imprumut fusese sau nu redactata. Avocatul i-a remis banii lui Ungureanu, dupa care a iesit din birou. In acel moment, au aparut procurorii DNA, care au numarat banii marcati si au dispus retinerea judecatorului pentru 24 de ore. Vineri, dupa ore intregi de audieri, judecatorul a aflat ca CSM nu a emis aviz pentru arestarea sa preventiva si ca va fi cercetat in stare de libertate. Pentru ca procurorii au dispus declansarea actiunii penale impotriva sa, magistratul a fost suspendat din functie.

Avocatul Natalia Mosnegutu: “A fost vorba despre un imprumut. Denuntatoarea a provocat discutia despre redactarea hotararii”

Contactata de Lumeajustitiei.ro, avocatul judecatorului Ungureanu, Natalia Mosnegutu, ne-a precizat urmatoarele: “Eu sustin pana in panzele albe ca nu exista nicio dovada ca doamna judecator ar fi cerut mita. Sunt absolut convinsa ca doamna judecator este nevinovata. Mi-am format aceasta convingere si din declaratia data in fata mea de denuntatoare, care a spus ca era vorba despre un imprumut. Procurorul de caz nu ne-a permis, noua, ca aparatori pro-bono ai doamnei judecator, sa vedem actele care sunt facute in dosarul cauzei si nici denuntul. Denuntatoarea a spus, legat de hotararea pronuntata de doamna judecator Ungureanu, ca este vorba despre o hotarare pronuntata cu doua-trei luni in urma, si ca a fost una corecta, discutia cu privire la redactarea hotararii a fost provocata de denuntatoare, dupa ce s-a dus la DNA, iar doamna judecator nu a facut decat sa intrebe o grefiera daca hotararea, care era motivata, a fost redactata sau nu. Grefiera a spus ca nu e la ea hotararea, iar doamna judecator nu a mai facut niciun demers pentru a afla care este starea hotararii. Asta a fost tot”, a conchis avocatul Natalia Mosnegutu.

Ungureanu, disperata ca nu isi poate achita ratele!

Judecatorul Angela Ungureanu le-a explicat procurorilor DNA ca i-a cerut avocatului un imprumut pentru ca se afla intr-o situatie financiara mai mult decat precara. Astfel, magistratul este singurul intretinator al familiei, are un sot somer si bolnav, iar fiica sa este de asemenea grav bolnava. Judecatorul locuieste in chirie si a contractat doua imprumuturi de la doua banci, in valoare de 17.000 de RON, pentru care nu mai avea bani sa isi plateasca ratele. De asemenea, judecatorul imprumutase niste bani de la o alta colega, judecator, pe care trebuia sa ii restituie. Ca atare, avand in vedere situatia sa financiara, judecatorul s-a gandit ca avocatul, pe care l-a cunoscut numai in sala de sedinta, ar putea sa o ajute. Ca judecatorul Ungureanu nu detine niciun bun poate fi vazut si in declaratia de avere a acesteia, din 2009, postata pe site-ul CSM.

Cazul judecatorului Ungureanu, ramasa fara posibilitatea de a-si plati ratele, nu este singular in magistratura din zona Iasiului. Chiar fostul procuror sef al DNA Suceava, Adrian Marius Surdu, a recurs la un gest disperat dupa ce si-a dat seama ca nu isi mai poate plati ratele la banca si ca risca sa isi piarda apartamentul.

Pozitia denuntatoarei Balica

Lumeajustitiei.ro a contactat-o pe denuntatoarea Nicoleta Balica, care ne-a declarat: ”Prin telefon doamna judecator mi-a solicitat suma cu titlu de imprumut. Pana la data la care i-am remis suma, doamna judecator s-a oferit sa faca demersuri pe care eu nu i le-am cerut intr-un dosar in care eram implicata ca aparator (…) acest dosar se afla in pronuntare. Este vorba de un dosar civil care priveste un partaj creditori si nu pot sa va dau mai multe amanunte. Nici pana la aceasta ora nu mi s-a comunicat hotararea.” Intrebata daca nu cumva a fost interceptata de DNA anterior si apoi determinata sa faca autodenunt, avocatul Nicoleta Balica a precizat: “Nu am fost in situatia aceasta, nici pe departe, de prezentat la DNA m-am prezentat singura. Nu am considerat normal ce s-a intamplat, tocmai aceasta obisnuinta vreau sa nu mai existe. Asa am considerat eu de cuviinta!”